Решение № 2А-6210/2024 2А-717/2025 2А-717/2025(2А-6210/2024;)~М-5002/2024 М-5002/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2А-6210/2024

Дело № 2а-717/2025

УИД:03RS0004-01-2024-008734-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при помощнике судьи Игнатьевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан об оспаривании действий по рассмотрению заявления о предоставлении земельного участка, оспаривании отказа в предоставлении за плату земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан об оспаривании действий по рассмотрению заявления от 22 апреля 2024 года о предоставлении земельного участка, кадастровый номер: №, площадью 1505 кв.м., оспаривании отказа в предоставлении за плату земельного участка, выраженного в письме № от 07 ноября 2024 года, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка по цене равной 60% от кадастровой стоимости земельного участка на момент подачи заявления.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником нежилого здания, общей площадью 486,7 кв.м., инв. №, литер А, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное нежилое задние расположена на земельном участке, кадастровый номер: №, площадью 1505 кв.м. В настоящее время в отношении земельного участка заключен договор аренды №-А от 01 сентября 2016 года. 22 апреля 2024 года ФИО1 подано заявление о предоставлении за плату (выкупе) земельного участка в соответствии с п.п.6 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, как собственником объекта недвижимого имущества. 23 мая 2024 года направлен запрос о рассмотрении заявления (на электронную почту), на который получено письмо от 03 мая 2024 года № о запросе ТУ Росимущество в РБ дополнительных документов. Запрошенные дополнительные документы представлены 30 июля 2024 года. 12 августа 2024 года ТУ Росимущество в РБ уведомило о направлении межведомственных запросов. Письмом от 07 ноября 2024 года № отказано в предоставлении в собственности за плату земельного участка собственнику здания на основании п.1, п.14 ст.39.16 Земельного кодекса РФ. Считая, что отказ незаконен, ФИО1 обратился в суд с административным иском.

В дальнейшем к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство земельных и имущественных отношений РБ, ФИО2, Администрация сп Миловский сельский совет МР Уфимского района РБ.

На судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, представители заинтересованных лиц Министерство земельных и имущественных отношений РБ, Администрация сп Миловский сельский совет МР Уфимского района РБ и заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ (статья 39.2 Земельного кодекса РФ).

Статьей 39.3 Земельного кодекса РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа: 6) земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Выкуп земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов лицом, имеющим в собственности здание (сооружение), правомерно возведенное на данном участке, обусловлен необходимостью обслуживания и использования такого объекта по назначению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании договора купли- продажи от 05 февраля 2018 года приобрел в собственность нежилое здание - конюшню, инвентарный номер №, общей площадью 486,7 (четыреста восемьдесят шесть целых семь десятых) кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Одновременно, с продажей вышеуказанного здания п.1, настоящего договора, Продавец передает Покупателю права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение торговых зданий (строений), сооружений, помещений, площадь 1505 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер: № (п.2 договора купли-продажи).

При этом из представленного суду договора аренды № от 01 сентября 2016 года следует, что земельный участок относится к категориям земель: земли населенных пунктов, имеет кадастровый номер: №, расположен: <адрес>. Разрешенное использование: размещение торговых зданий (строений), сооружений и помещений.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2024 года ФИО1 обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка на основании подп.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ.

03 мая 2024 года в адрес ФИО1 направлено письмо № том, что необходимо провести мероприятия по приведению в соответствии с действующим законодательством расположения на указанном земельном участке объекта недвижимого имущества с кадастровым номером: №, принадлежащим ФИО1 также необходимо представить обоснование площади земельного участка, которая требуется для функционального использования расположенного на нем объекта недвижимости.

30 июля 2024 года ФИО1 в ответ на письмо от 03 мая 2024 года представлены выписке из ЕГРН на объект недвижимости от 20 июня 2024 года, технический паспорт на 29 мая 2024 года, заключение кадастрового инженера от 22 июля 2024 года № по обоснованию необходимой площади.

12 августа 2024 года ФИО1 письмом № уведомлен о необходимости направления межведомственных запросов.

В соответствии с ч.5 ст.39.17 Земельного кодекса РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как установлено, 22 апреля 2024 года ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, только 07 ноября 2024 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ письмом № отказало в предоставлении земельного участка, т.е. с нарушением срока, установленного. 5 ст.39.17 Земельного кодекса РФ.

Как следствие, требование ФИО1 об оспаривании действий по рассмотрению заявления от 22 апреля 2024 года о предоставлении земельного участка, кадастровый номер: №, площадью 1505 кв.м., ввиду нарушения срока его рассмотрения является обоснованным, потому административный иск в данной части подлежит удовлетворению.

07 ноября 2024 года ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на п.1,14 ст.39.16 Земельного кодекса РФ.

Основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность послужило то, что земельный участок расположен в пределах границ территориальной зоны «ОД-2», где не предусмотрено размещение конюшни ни в качестве основного, ни в качестве условно разрешенного вида использования земельного участка.

Также представленное заключение ООО «Топограф» содержит обоснование размещения на земельном участке объекта недвижимости со складским назначением, что не соответствует назначению объекта с кадастровым номером №, а также целевому использованию самого земельного участка - размещение торговых зданий (строений), сооружений, помещений.

Согласно заключению кадастрового инженера от 22 июля 2024 года №, площадь земельного участка с кадастровым номером № - 1505 кв.м., недостаточна для функционального использования с целью эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Площадь земельного участка, необходимая для обслуживания и эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером №, составляет 1624 кв.м. (без учета площади земельного участка, используемого для складирования строительных материалов).

Из представленного суду заключения специалиста № от 22 июля 2024 года следует, что согласно сведениям ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № - «Размещение торговых зданий (строений), сооружений, помещений». Наименование здания с кадастровым номером: №, по данным ЕГРН - «Конюшня». Фактическое использование здания по сведениям технического паспорта (инв. № от 29.05.2024г.) - «складское».

При этом суд обращает внимание на то, что ранее ФИО1 на основании договора аренды №-А от 01 сентября 2016 года предоставлен земельный участок с кадастровым номером: №, с разрешенным использованием: размещение торговых зданий (строений), сооружений и помещений, предоставлен площадью 1505 кв.м., сроком до 17 декабря 2064 года.

С учетом того, что на участке имеется конюшня, назначение: нежилое здание, 1- этажный, общая площадь 486,7 кв.м., инв. №, литер А, адрес <адрес>: №. (п.2.1 договора аренды).

Как следует из отзыва Администрации с/п Миловский с/с МР Уфимский район РБ на административное исковое заявление, Земельный участок с кадастровым номером 02:47:100102:10 расположен в территориальной зоне ОД-2. В соответствии с видами разрешенного использования земельных участков установленных градостроительным регламентов, в том числе являются: магазины, склады.

Земельный участок является сформированным, особо-охраняемых природных территорий, зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, на территории земельного участка не имеется.

Земельный участок не зарезервирован, к земельным участкам общего пользования не относится.

Информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка не имеется.

Отмечено, что в соответствии с установленными действующими на территории поселения Правилами землепользования и застройки, площадь земельного участка используемая по видам разрешенного использования «магазины», «склады» установлена как минимальная 1 000 кв.м., максимальная - не установлено. Следовательно, сформированный земельный участок с кадастровым номером №, в площади 1505 кв.м., соответствует действующим градостроительным регламентам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нежилое строение с кадастровым номером№, по данным ЕГРН - «конюшня», фактически является «складским» помещением, находится в пределах границ территориальной зоны «ОД-2», потому отказ административного ответчика о несоответствии целевому использованию самого земельного участка - размещение торговых зданий (строений), сооружений, помещений, несостоятелен.

В силу того, что собственником нежилого строения с кадастровым номером: №, является ФИО1, то отказ административного ответчика с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов также является несостоятельным.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Следует принять во внимание, что суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 1).

В абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21) разъяснено, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан от 07 ноября 2024 года в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов незаконен, и в этой части на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан должна быть возложена обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1

При этом в удовлетворении требований об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка по цене равной 60% от кадастровой стоимости земельного участка не подлежит удовлетворению, так как заявление предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов направлено на повторное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан по рассмотрению заявления ФИО1 от 22 апреля 2024 года о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов с нарушением срока, установленного ч.5 ст.39.17 Земельного кодекса РФ.

Признать отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, выраженный в письме от 07 ноября 2024 года №, в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов незаконным.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

В удовлетворении требований об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка по цене равной 60% от кадастровой стоимости земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Лялина

Мотивированное решение составлено 03 марта 2025 года.