Решение № 12-105/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 12-105/2019

Дело №12-105/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 августа 2019 года п. Междуреченский

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганин С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ от 12.07.2019, вынесенное инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО2 в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району ФИО2 от 12.07.2019 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, обратился в суд с жалобой на вынесенное постановление, указав, что доказательств его вины, кроме протокола об административном правонарушении, с которым заявитель не был согласен, инспектором ГИБДД не представлено.

Из пояснений инспектора следует, что велась видеосъемка с его личного телефона, в момент, когда инспектор подошел к автомобилю заявителя для проверки документов и обнаружил, что заявитель не пристегнут ремнем безопасности. О видеофиксации инспектор не сообщал, с записью заявитель ознакомлен не был, проведение видеозаписи в протоколе об административном правонарушении не отражено.

Ходатайства заявителя об отложении рассмотрения дела и о предоставлении права воспользоваться юридической помощью, инспектором ГИБДД не рассмотрены.

Кроме того при составлении протокола и вынесении постановления, заявителю инспектором ГИБДД не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чём сделана отметка в протоколе и постановлении.

Заявитель просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, вынесенное 12.07.2019 инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО2, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, также пояснил, что он был пристегнут ремнем безопасности. Инспектор ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО2 подошел к его автомобилю, попросил документы, затем сказал, что он не пристегнут ремнем безопасности и составил протокол об административном правонарушении.

Инспектор ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО2 в судебном заседании пояснил, что когда он проверял документы у водителя ФИО1, то обнаружил, что ремень безопасности неправильно зафиксирован на водителе, то есть была зафиксирована только одна верхняя лямка ремня (одна точка безопасности), а вторую лямку не было видно, так как обзору мешала дверь. Видеозаписью зафиксировано, что на водителе зафиксирована только одна верхняя лямка ремня безопасности. Также пояснил, что ФИО1 никаких ходатайств не заявлял, письменных объяснений к материалу не прилагал, права ему разъяснялись.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба заявителем на постановление по делу об административном правонарушении направлена в Кондинский районный суд в течение установленного срока для обжалования, в связи чем, она подлежит рассмотрению.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В силу положений п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Статья 26.2 КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении относит любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 12.07.2019 в 21 час 30 минут на <адрес> в <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, при этом ремень безопасности был неправильно зафиксирован на водителе.

Вместе с тем, достаточные доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Из представленной суду видеозаписи произведенной инспектором ОВ ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО2 при остановке транспортного средства под управлением ФИО1 невозможно сделать вывод о том, правильно ли был зафиксирован на водителе ремень безопасности. Из видеозаписи следует, что заявитель был зафиксирован верхней лямкой ремня безопасности, был ли зафиксирован заявитель нижней лямкой ремня безопасности, из видеозаписи сделать вывод не представляется возможным, поскольку видеофиксации при видеозаписи препятствовал корпус автомобиля.

Других доказательств, для вывода о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, по мнению суда, недостаточно.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах по делу обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

1. Жалобу ФИО1 удовлетворить.

2. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, вынесенное 12.07.2019 инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО2 в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.В. Ганин