Приговор № 1-575/2025 от 19 августа 2025 г.

Дело №1-575/25


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 20 августа 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Шалагиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Захарова Ю.А.,

потерпевшего ФИО1 его представителя ФИО

подсудимого ФИО14, его защитника - адвоката Грихуцека В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО14, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

3 июля 2023 г. в период с 14 часов до 16 часов ФИО14, находясь возле дома по адресу: <адрес>, в ответ на противоправные действия ФИО1 выразившиеся в применении физической силы к ФИО14 которого против воли повел к ФИО2 и возникшей на этой почве ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес им один удар в голову и один в живот ФИО1. Своими действиями ФИО14 причинил потерпевшему ФИО1 физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резанного ранения передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость со сквозным повреждением поперечно-ободочной кишки, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и телесное повреждение в виде резаной раны волосистой части головы, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Подсудимый ФИО14 вину в совершении изложенного преступления не признал, в судебном заседании показал, что действовал в пределах необходимой обороны. Рассказывая об обстоятельствах произошедшего пояснил, что 3 июля 2023 г. утром приехал к родителям, которые проживают по адресу: <адрес>, чтобы отремонтировать свой автомобиль. С самого утра у соседей громко играла музыка. Он загнал автомобиль в гараж и хотел отдохнуть, так как был с ночной смены, но не мог уснуть, так как в доме окна были открыты, мешала музыка. Тогда он пошел к соседям, чтобы попросить убавить музыку. Подойдя к калитке, постучал, из дома выбежали дети, которых он попросил позвать взрослых. После этого музыка утихла и из дома вышел ФИО2 который был в сильном алкогольном опьянении, ругался матом. На его просьбу убавить музыку стал его оскорблять, кидаться на него. Он оттолкнул от себя ФИО2 и тот упал, а он пошел домой в гараж и стал ремонтировать автомобиль. Слышал, что на улице ФИО2 кричал, угрожая его убить. Через какое-то время в гараж зашли ФИО5 и ФИО1, которые были настроены агрессивно, требовали выйти, чтобы разобраться, а когда он сказал, что никуда не пойдет, то ФИО1 схватил его за руки и потащил из гаража на улицу, при этом говоря «Тебе конец», а ФИО5 помогала ФИО1, выталкивала и хватала за голову. Когда они вышли его за калитку, он понял, что разговаривать с ним ФИО1 и ФИО5 явно не намерены. Он попытался освободиться, но от действий ФИО1 упал на землю, а ФИО1 стал наносить удары руками в лицо и грудь, а ФИО5 наносила ему удары ногами по голове и телу. В процессе избиения он увидел в руках ФИО1 металлическую трость, которой тот с силой наносил ему удары по голове, он (ФИО14) защищался руками. На его просьбы остановиться ФИО1 и ФИО5 не реагировали. Поняв, что его могут убить достал из кармана нож, который он в тот день использовал при ремонте автомобиля, махнул им в сторону ФИО1, допускает, что махнул ножом два раза. После этого избиение прекратилось. Умысла причинить тяжкий вред здоровью ФИО1 у него не было, так как хотел только защитить себя. Затем отец помог ему подняться и зайти в дом.

Из показаний ФИО14 (т.2 л.д.140-144, 199-203, 213-214) следует, что 3 июля 2023 г. он около 9 часов после ночной смены в такси приехал в <адрес>, чтобы отремонтировать автомобиль в гараже. С самого утра и до обеда у соседей в <адрес> очень громко играла музыка. Он собирался лечь поспать, но дома из-за жары были открыты окна. Он пошел к соседям, чтобы попросить убавить музыку. Когда он постучал в калитку, то из дома вышли дети, которых он попросил позвать взрослых. Когда дети зашли в дом, то музыка стихла, а он услышал, как кричал ФИО2 нецензурной бранью, что всех убьет кто к нему пришел, кричал «Кто там?», он понял, что тот находиться в сильном алкогольном опьянении, так как видимо они отмечали приезд его внука с армии. ФИО2 выбежал из дома за ограду, начал на него кричать, «кто ты такой» и стал посылать его, выражаясь нецензурной бранью, начал хватать за руки, он стал его отталкивать от себя. ФИО2 пару раз замахнулся в его сторону обеими руками, но он оттолкнул его двумя руками от себя, и тот упал. После чего снова встал, продолжил выражаться в его адрес нецензурной бранью, он сказал ему, что с ним бесполезно о чем-то разговаривать и ушел к себе обратно в гараж, так как сон у него прошел.

Когда он возвращался в гараж, то ему на встречу вышел его отец - ФИО7 Он слышал, как ему в след, и к обращению к его отцу, ФИО2 кричал – «Где твой сын? Я его убью!». Он не воспринимал его угрозы всерьез, так как понимал, что тот находиться в алкогольном опьянении.

Вернувшись в гараж, он продолжил заниматься ремонтом своего автомобиля. Через некоторое время в его гараж, через ограду, зашел незнакомый мужчина крепкого телосложения, с которым была дочь ФИО2 - ФИО5. Во время того как ФИО5 и мужчина вошли в его гараж, он находился в положении сидя на земле, он встал на ноги, к нему обратился мужчина и потребовал пойти с ним, для того чтобы разобраться с ним. Он спросил для чего идти куда-то если можем и тут поговорить. Мужчина схватил его сильно двумя руками за его руки в области подмышек, от чего он испытал сильную физическую боль, и мужчина начал вытаскивать его из гаража в сторону калитки на улицу. Когда мужчина вытаскивал его из гаража, то сказал, что ему (ФИО14) конец. ФИО5 пихала его в спину. Он стал его отталкивать от себя мужчину, пытался освободиться от его рук, и стал понимать, что видимо слова соседа ФИО2 были не шутки. В районе калитки он стал оказывать мужчине и ФИО5 сопротивление, они продолжили выталкивать его на улицу, он споткнулся от их действий и упал, ударившись головой об землю. Они сразу начали наносить удары ногами и руками ему в лицо, и по разным частям тела. Он просил их, чтобы те успокоились, но они продолжали его избивать. Когда он лежал на земле, то слышал голос своего отца, который кричал на них, чтобы те перестали бить его. После чего он понял, что его стали избивать какой-то палкой. От полученных ударов у него потемнело в глазах и, понимая, что он сейчас если потеряет сознание, то угрозы соседа ФИО2 сбудутся и от безвыходности он достал из кармана нож, который использовал при ремонте автомобиля, со словами – «Отстаньте», находясь лежа на спине на земле. Но они продолжали его пинать, не обращая внимание на его слова, и он был вынужден нанести один удар в сторону тела мужчины, чтобы пресечь свое избиение. После удара, мужчина упал на него, он скинул его с себя и встал с земли. От полученных ударов у него кружилась голова и он плохо себя чувствовал, и не увидел, как ушли мужчина с женщиной. Когда он увидел на своих руках кровь, то напугался и выкинул нож в септик. Во время нанесения ударов он опасался за свою жизнь, после высказанных угроз физической расправы, как со стороны ФИО1, так и со стороны ФИО2 не видел для себя другого выхода, как достать нож и пресечь противоправные действия.

После оглашения показаний подсудимый ФИО14 их подтвердил, пояснив, что скорую помощь для потерпевшего он не вызывал.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что 3 июля 2023 г. утром с ФИО5 отвез ФИО6 в больницу. Около 13-14 часов ФИО5 позвонила племянница ФИО4 и сообщила, что к ним на участок, расположенный <адрес>, пришел незнакомый мужчина, который высказывал претензии по поводу музыки и флага. ФИО2 отказался убрать флаг и ФИО14 избил ФИО2.

Примерно через час после звонка он с ФИО5 приехали домой, где увидели ФИО2 с разбитой головой. ФИО2 сообщил ему, что не знает, кто конкретно ему причинил телесные повреждения, но предположил, что его избил сын соседа ФИО7 - ФИО14 После этого он пошел к ФИО7, чтобы выяснить, за что ФИО14 избил ФИО2 Подойдя к калитке ворот участка ФИО7, открыл калитку и увидел ФИО7, который стоял на крыльце дома, а также идущего в его сторону мужчину, который по описаниям ФИО2 был именно тем, кто и избил. Когда ФИО14 подошел к нему, он поздоровался и, взяв того за руку, повел показать, что он сделал с ФИО2, при этом спрашивая зачем тот избил пенсионера. Дойдя до стоящей возле ворот машины, ФИО14 вырвался и ударил его в грудь, он также оттолкнул ФИО14, при этом палец руки попал ФИО14 в рот и тот укусил его. После этого между ними началась обоюдная драка. В это время к ним подбежала ФИО5 и ФИО7, которые пытались их разнять. Он (ФИО1) повернулся, чтобы оттолкнуть ФИО5 от себя и в этот момент почувствовал удар по голове, от чего у него побежала на лицо кровь и почувствовал жгучую боль в боку. После чего нанес ФИО14 удар, от которого тот упал на землю и только тогда увидел в руке ФИО14 нож. Затем он взял лежащую на земле трость и нанес тростью ФИО14 около 3-4 ударов, чтобы выбить нож. Когда ФИО14 убрал нож, то он бросил трость и пошел домой.

Из показаний ФИО1 (т.1 л.д.187-190) следует, что 3 июля 2023 г. около 14 часов ФИО5 позвонила племянница - ФИО4, которая сообщила, что к ним домой по адресу: <адрес>, приходил неизвестный мужчина, выражал в адрес ФИО2 недовольство по поводу громкой музыки и флага «Ракетных войск» на воротах их дома, а после этого данный мужчина разбил голову ФИО2 Около 14 часов 30 минут они вернулись вдвоем с ФИО5 домой, он увидел ФИО2 у которого из раны на голове шла кровь. Он спросил, кто причинил ему телесные повреждения, ФИО2 пояснил, что это сын соседа ФИО7 Он пошел к дому, где проживает ФИО7, открыл калитку и увидел, что у входа в дом стоит ФИО7, а в его сторону двигался мужчина, как он понял, это был сын ФИО7 который вышел к нему за калитку. Он спросил ФИО14, он ли побил ФИО2 и по какой причине. ФИО14 ему ничего на это не ответил. Тогда он попросил ФИО14 сходить с ним до их дома, чтобы посмотреть, что он сделал с ФИО2 В этот момент он (ФИО1) взял ФИО14 левой рукой за правую руку и потянул за собой. В этот момент ФИО14 выхватил свою руку, и двумя руками стал его отталкивать в грудь. Он также стал толкать ФИО14, и его левая рука попала на лицо ФИО14, а указательный палец попал к нему в рот, и ФИО14 начал кусать его. В этот момент к ограде подбежала ФИО5 которая пыталась их разнять. Между ним и ФИО14 началась драка, они стали друг другу наносить удары кулаками по лицу и телу. Далее к ним подошел ФИО7, у которого при себе была трость. Бросив трость ФИО7 стал их разнимать. Он оттолкнул ФИО5 и ФИО7, и, продолжая отмахиваться от ФИО14, почувствовал жжение в области головы, и у него с головы на лицо потекла кровь. Он руками стер кровь с глаз, и почувствовал колющую боль в области живота слева. Далее он оттолкнул стоящего напротив него ФИО14, который попятился назад и упал на землю, при этом в правой руке увидел у ФИО14 нож. Рядом с собой на земле он (ФИО1) увидел трость, которую взял, чтобы выбить у ФИО14 из рук нож. ФИО14 убрал нож в карман шорт, а он, разозлившись на причиненные ему ранения ножом, нанес ему удары тростью по туловищу и голове. Всего он нанес ФИО14 тростью около трех ударов. После этого он бросил трость и пошел вместе с ФИО5 в сторону своего дома. ФИО14 в этот момент лежал на земле, находился в сознании. Далее они вызвали скорую медицинскую помощь и его увезли в больницу, где ему сделали операцию.

Из показаний ФИО1 данных в ходе очной ставки (т.2 л.д.150-154) следует, что ФИО14 стал кидаться и ударил в грудь два раза двумя руками. Он тоже стал отталкивать ФИО14, при этом палец попал в рот ФИО14 А и тот укусил за палец. Когда он освободил палец, то опрокинул ФИО14 через себя на землю, после этого подбежал ФИО7 и стал кричать, чтобы прекратить драку. Затем ФИО14 нанес удар ножом в голову и следом в левый бок.

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил, сообщив, что в ходе драки уронил ФИО14, но тот, встав на ноги, нанес ему удары ножом.

Свидетель ФИО2 показал, что в 2023 г. встретили внука из армии приехали домой, отметили встречу. Утром ФИО1 с ФИО5 повезли его супругу в «Центр Илизарова», а он, выпив две стопки водки, уснул. Примерно в 12 часов его разбудили внучки, которые сказали, что пришел незнакомый мужчина, который попросил выйти. Выйдя на улицу увидел мужчину, который сказал «Убери тряпку», указывая на висевший на воротах флаг ракетных войск, он отказался это сделать. После этого у них возникла ссора, в ходе которой ФИО14 ударил его он упал. ФИО14 его чем-то ударил его и рассек голову. Поднявшись с земли, он зашел домой, где внучки увидев его состояние, позвонили ФИО5 и рассказали о случившемся. После этого, приехали ФИО1 с ФИО5 ФИО1 он сообщил, что его возможно избил сын ФИО7 После этого ФИО1 с ФИО5 пошли выяснить кто его избил, а когда ФИО1 вернулся, то был в крови.

Из показаний свидетеля ФИО2 (т.2 л.д.1-3) следует, что 2 июля 2023 г. в вечернее время его внук ФИО12 пришел с армии, по этому поводу его дочь ФИО5 устроила небольшое мероприятие, а также украсила ворота флагом ракетных войск.

3 июля 2023 г. около 8 часов ФИО5 ФИО1 и ФИО6 уехали в «Центр Илизарова». Он остался дома с внучками ФИО3 ФИО4 ФИО11 Выпив немного спиртного, которое осталось с мероприятия, занимался делами по дому. Около 10 часов, точное время не помнит, может немного позже, к нему подошли внучки и сказали, что к ним пришел мужчина, и зовет кого-то из взрослых.

Так как он был дома один, он вышел на улицу, где увидел сына соседа ФИО7 - Алексея и спросил его, для чего тот пришел. ФИО14 сказал ему, чтобы он убрал с ворот эту «тряпку», при этом указал на флаг, на воротах который они повесили в честь празднования прихода внука с армии. Он сказал ему, что ничего убирать не будет, после чего между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО14 нанес ему рукой удар по голове. От данного удара он испытал сильную физическую боль и, не удержавшись на ногах упал на землю. Лежа на земле почувствовал удары по своему туловищу. Сколько именно ударов ему нанес ФИО14, он не запомнил. Когда он пришел в себя, он увидел, что ФИО14 идет в сторону своего дома, он взялся рукой за голову и почувствовал, как из раны на голове течет кровь, также у него на коленях имелись ссадины. Кто-то из внучек позвонили ФИО5 Он ФИО14 ударов не наносил, во время конфликта угроз в его адрес не высказывал.

Через некоторое время домой приехала ФИО5 и ФИО1 и спросили, кто его ударил, он сообщил, что это был сын соседа ФИО7 из <адрес>. ФИО1 и ФИО5 увидев, что у него пробита голова, куда-то ушли, спустя некоторое время они вернулись, от ФИО5 ему стало известно, что они ходили к ФИО7, увидел у ФИО1 рану на голове, из которой сочилась кровь. Со слов ФИО5 ему стало известно, что ФИО14 нанес удары ножом в живот и по голове ФИО1.

После оглашения показаний свидетель ФИО2 их подтвердил, сообщив, что последовательность нанесения ударов ему ФИО14 была другой, настаивает на показаниях в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО3 (т.2 л.д.16-20) следует, что 2 июля 2023 г. вечером ее родной брат ФИО12 пришел с армии, по этому поводу ее мама ФИО5 устроила небольшое мероприятие, а также украсила ворота флагом ракетных войск. 3 июля 2023 г. около 7 часов ФИО5 ФИО1 и бабушка ФИО6 уехали в «Центр Илизарова». Она находилась дома совместно с дедушкой ФИО2 и сестрами ФИО4 ФИО11 Около 13 часов она услышала, как кто-то стучит в ворота и попросила ФИО11 выйти и посмотреть кто к ним пришел. Через несколько минут увидела в окно, что около калитки стоит ФИО2 и разговаривает с незнакомым мужчиной. Примерно минут через 5-7 минут ФИО2 зашел домой, на его голове была кровь. Дедушка ей рассказал, что мужчина высказывал ему претензии по поводу флага, который висел у них на воротах и громкой музыке. Ее сестра ФИО4 позвонила бабушке, чтобы сообщить о произошедшем, но ответила ФИО5 и она ей рассказала, что дедушку избили. Примерно около 15 часов приехали ее родители и пошли к ФИО7, что бы удостоверится, что это именно его сын избил ее дедушку, а они оставались дома. После этого она вышла за ограду на дорогу и увидела, как около дома ФИО7 ее папа дерется с мужчиной. Спустя несколько минут мама с папой уже шли в их сторону и папа держался рукой за бок, у него была кровь на голове и теле.

Из показаний свидетеля ФИО4 (т.2 л.д.43-49) следует, что 2 июля 2023 г. вечером ее двоюродный брат ФИО12 пришел с армии, по этому поводу ее тетя ФИО5 устроила небольшое мероприятие дома по адресу: <адрес>, а также украсила ворота флагом ракетных войск. 3 июля 2023 г. около 7 часов ФИО5 ФИО1 и бабушка ФИО6 уехали в «Центр Илизарова», а она с дедушкой ФИО2 и сестрами ФИО3 ФИО11 остались дома. В тот же день около 13 часов она находилась в ванной, когда к ней подошла сестра ФИО11 и сказала, что пришел какой-то мужчина и просит позвать взрослых. Они разбудили дедушку и сказали, что пришел какой-то мужчина. Дедушка вышел к мужчине, а они остались дома и наблюдали в окно, при этом слышали, как мужчина возмущался и говорил дедушке, чтобы тот убрал флаг с ворот и выключил музыку. Дедушка отказал мужчине и у них начался конфликт. Испугавшись происходящего они убежали на второй этаж дома, где в окно она увидела, как мужчина нанес ее дедушке два удара в живот ногой, от чего дедушка, не удержавшись на ногах упал на землю. Также мужчина ударил дедушку чем-то по голове. Затем дедушка зашел домой и она увидела на его голове кровь. Дедушка рассказал, что мужчина высказывал ему претензии по поводу флага и громкой музыке. Около 15 часов приехали ФИО1 с ФИО5 и пошли к ФИО7, чтобы удостоверится, что это именно его сын избил их дедушку, а они оставались дома. Через некоторое время ФИО3 закричала: «Здесь драка!» и она, ФИО2 и ФИО11 выбежали на улицу за ограду, и они увидели, что ФИО5 с ФИО1 уже шли в их сторону и ФИО1 держался рукой за бок.

Свидетель ФИО5 показала, что 2 июля 2023 г. встретили сына из армии. 3 июля 2023 г. утром она с ФИО1 повезли ФИО6 в больницу. Когда находились в больнице, примерно после обеда, ей позвонила ФИО4 и сообщила, что приходил незнакомый мужчина, который разбил деду (ФИО2 голову. Она сказала, чтобы они вызвали полицию и скорую помощь, а сама с ФИО1, оставив ФИО6 в больнице, поехали домой. Когда они около 15 часов приехали домой, то увидели ФИО2 в крови. ФИО2 рассказал ей, что его избил сын соседа ФИО7 Так как ее родители раньше общались, дружили с ФИО7 и ходили друг к другу в гости, а сам ФИО14 проживал в городе, то она с ФИО1 пошли выяснить действительно ли ФИО2 избил ФИО14, так как не хотели недопонимании между семьями. ФИО1 подошел к калитке ограды дома ФИО7, к нему вышли ФИО14 и ФИО7 Когда выяснилось, что действительно ФИО14 избил ФИО2, то ФИО1 взял ФИО14 за руку и повел его, чтобы тот посмотрел, что он сделал с ФИО2 В какой то момент ФИО14 вырвался и между ними завязалась драка, в ходе которой ФИО14 нанес ФИО1 удары в левый бок и в голову. ФИО1 оттолкнул от себя ФИО14 и тот упал на спину, а она увидела на голове ФИО1 кровь, а в руке у ФИО14 нож. Отец ФИО14 пытался вмешаться в драку, бросив при этом трость на землю. Наносил ли ФИО1 удары ФИО14 тростью, она не видела, так как в это время говорила ФИО7 не вмешиваться.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 2 июля 2023 г. ее сын ФИО12 приехал из армии, и они устроили небольшой праздник. Она украсила ворота участка флагом ракетных войск. 3 июля 2023 г. около 8 часов она, ФИО1, ФИО6 уехали в больницу. В доме остался ее отец ФИО2 дочь ФИО3 а также ее племянницы ФИО4 и ФИО11 В 14 часов 14 минут ей позвонила ФИО4 и сказала, что к ним домой приходил мужчина и избил ФИО2 Она сказала ФИО4 вызывать полицию и скорую медицинскую помощь. Около 15 часов они вернулись домой, где она увидела на голове у ФИО2 кровь. ФИО2 сообщил, что это сделал сын их соседа ФИО7 из <адрес>. После этого ФИО1 пошел в сторону дома ФИО7, она пошла за ним. Когда они находились у ворот дома ФИО7, из ворот вышел ФИО14, ФИО1 взял его левой рукой за правую руку и сказал, чтобы он прошел с ним. В этот момент ФИО14 выдернул свою руку и стал отталкивать ФИО1 двумя руками в грудь, выражаясь в адрес последнего нецензурной бранью. После чего ФИО14 и ФИО1 стали друг друга отталкивать, между ними началась драка. ФИО7 с самого начала конфликта стоял около калитки и наблюдал, у него в руках была трость. Затем он стал подходить к ФИО1 и ФИО14, откинул трость, и двумя руками стал оттаскивать ФИО1, она крикнула ФИО7, чтобы он отошел, и стала его отталкивать. Затем, повернувшись в сторону ФИО1 и увидела, как ФИО14 замахнулся на ФИО1 рукой и нанес ему удар по голове, у ФИО1 стала сочиться с головы кровь, после чего ФИО14 нанес удар ФИО1 в область живота слева. ФИО14 стоял напротив ФИО1, и у него в правой руке находилось лезвие ножа, ФИО1 оттолкнул ФИО14 и тот упал на спину. Бил ли ФИО1 тростью ФИО14, она не видела. После чего они пошли в сторону своего дома (т.2 л.д.6-8).

После оглашения показаний свидетель их подтвердила за исключением очередности нанесения ФИО14 ударов ножом ФИО1.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что 3 июля 2023 г. ее положили в «Центр Илизарова» на операцию, куда ее привезли ФИО1 и ФИО5 О событиях причинения ФИО14 ранений ФИО1 3 июля 2023 г. ей известно со слов родственников. Ее дочери ФИО5 поступил звонок от внучки, которая сказала, что ФИО2 избили. Как понял ФИО2 его избил сын ФИО7 Затем они позвонили ФИО10, которую спросили, ее ли сын избил ФИО2 на что та ответила, что ФИО14 там не живет и не мог этого сделать. После этого ФИО1 и ФИО5 поехали домой узнать, что произошло.

Свидетель ФИО7 показал, что 3 июля 2023 г. он приехал из больницы домой, где его уже ждал сын - ФИО14 Сын загнал свою машину в гараж и стал ее ремонтировать, а он пошел в дом отдохнуть. Через некоторое время услышал на улице крик соседа ФИО2 который был пьяный, кричал «Где твой сын?», грозился его убить. Примерно в 14 часов в ограду зашли ФИО5 и ФИО1 и потащили сына из гаража на улицу. Увидев это, он побежал за ними. Выйдя за калитку увидел, что сын лежит на земле, а его избивают ФИО1 с ФИО5. Потом ФИО1 взял брошенную им на землю трость, которой продолжил избивать сына, нанося удары по разным частям тела. В какой-то момент ФИО5 закричала «У него нож». Его сын в этот момент лежал на спине. Нож ни у кого в руках не видел.

Из показаний свидетеля ФИО7 (т.2 л.д.66-68) следует, что 3 июля 2023 г. около 10 часов он приехал домой, рядом с домом на своем автомобиле его ожидал сын - ФИО14, который приехал, чтобы отремонтировать свой автомобиль. Он зашел в дом, а его сын загнал автомобиль в гараж и стал ремонтировать. Далее он лег спать, а когда проснулся, решил сходить к сыну в гараж, чтобы предложить ему свою помощь. В тот момент, когда он выходил из дома, он увидел, что около ворот своего дома стоял его сосед ФИО2 который был в состоянии алкогольного опьянения, и кричал в их сторону, выражаясь при этом нецензурной бранью. ФИО2 кричал ему, чтобы он позвал своего сына, сказал, что убьет его. Он не стал связываться с ФИО2 и зашел в гараж к сыну, который в это время занимался ремонтом автомобиля. После этого вернулся домой и стал заниматься своими делами. Через некоторое время ему позвонила жена и пояснила, что ей звонила ФИО5 и кричала, что убьет их сына. Спустя какое то время он увидел из окна дома, как из гаража его сына тащили против его воли за ограду ФИО5 вместе со своим сожителем ФИО1. Увидев это, он выбежал на улицу, так как боялся, что его сына пришли убивать. Так как он плохо передвигается в связи с болезнью спины, у него при себе была трость. Когда он вышел за ограду, то увидел, что его сын лежит на земле лицом вверх, у него на лице была кровь, а в этот момент ФИО1 и ФИО5 наносили его сыну удары ногами и руками по различным частям тела, а его сын в ответ отмахивался от их ударов. Сколько именно ударов они нанесли его сыну, он сказать не может. Когда он приблизился к ним, чтобы их разнять, уронил трость. Пока он пытался остановить избиение своего сына, увидел, что ФИО1 нанес его сыну не менее трех ударов по телу тростью, которая ранее у него выпала из рук. Когда он стал оттаскивать ФИО1 от своего сына, услышал, как ФИО5 закричала: «У него нож». Сам он никакого ножа не видел. В какой-то момент ФИО5 стала кричать, чтобы вызывали полицию. В этот момент ФИО1 и ФИО5 перестали избивать его сына. Он помог подняться сыну и завел его в дом. После чего приехали сотрудники полиции, с его разрешения осмотрели территорию дома и изъяли у него трость. Со слов сына, позже ему стало известно, что в момент, когда ему наносили удары, он на время потерял сознание, после чего, опасаясь за свою жизнь, в целях обороны, решил применить находящийся при нем нож.

После оглашения показаний свидетель ФИО7 их подтвердил.

Свидетель ФИО8 показала, что летом 2023 г. ей позвонил ФИО14 и попросил приехать в <адрес>. Когда он и с ФИО9 приехали, ФИО14 сидел в ограде грязный, в кровоподтеках и ссадинах. Со слов ФИО14 ей известно, что когда он ремонтировал машину, то пришли соседи, вытащили его из гаража за ограду, а когда он запнулся и упал, то стали его избивать, в том числе палкой, думал, что убьют. Хотел отпугнуть напавших, поэтому отмахивался маленьким ножиком. До этого ФИО14 попросил соседей сделать музыку тише, но вышел пьяный сосед, и стал на него выражаться матом, кидался. ФИО14 тихонько его оттолкнул от себя и ушел домой, после чего этот сосед ему угрожал убийством. В этот же день с ФИО14 приехали в больницу, где его госпитализировали. У ФИО14 были кровоподтеки и ссадины на голове и теле, болела голова.

Свидетель ФИО9 показала, что 3 июля 2023 г. ее сожитель ФИО14 в <адрес> ремонтировал автомобиль. Около 15 часов ей позвонила ФИО8 и спросила, звонил ли ей ФИО14 После этого, они поехали в <адрес>. Приехав туда, она во дворе увидела ФИО14 с телесными повреждениями. После чего около 19 часов его госпитализировали. Со слов ФИО14 ей известно, что он ходил к соседу попросить выключить музыку, после этого пришли соседи ФИО1 и ФИО5, вытащили ФИО14 из гаража за ограду и там стали избивать руками, ногами и тростью. В ходе его избиения, когда он уже терял сознание, он, обороняясь, махнул ножом и нанес им удар ФИО1. После этого она с ФИО14 поехали в больницу.

Свидетель ФИО10 показала, что 3 июля 2023 г. она находилась на работе, когда около 13-14 часов ей позвонила ФИО5 и кричала, что к ним домой пришел ФИО14 и избил ФИО2 После этого она позвонила домой, и муж ей сказал, что все спокойно. Через некоторое время ей позвонил муж и сказал, чтобы она срочно приезжала домой. Когда она приехала домой, увидела своего сына, который был в крови и грязный. Со слов сына ей известно, что сначала к ним приходил ФИО2 и кричал матом через забор, что он всех убьет, поскольку ФИО14 просил убавить музыку. Супруг рассказал ей, что потом к ним во двор пришли ФИО5 и ФИО1, вытащили ФИО14 из гаража на улицу и стали избивать, ФИО1 бил сына тростью.

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы уголовного дела, подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимого:

-заявление ФИО5 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО14 за причинение телесных повреждений 03.07.2023 ФИО1 (т.1 л.д.25);

-протокол осмотра места происшествия от 03.07.2023, в котором зафиксировано место совершения преступления - <адрес> (т.1 л.д.61-65);

-заключение эксперта № 2/1564 от 09.08.2023, согласно выводам которого, в средней трети трости обнаружены следы, содержащие кровь и пот, на рукояти трости обнаружены следы, содержащие пот. Следы образованы в результате смешения биологического материала ФИО1 и ФИО14 (т.1 л.д.80-86);

-заключение эксперта № 2/1949 от 12.09.2023, согласно выводам которого на сланцах обнаружены следы, содержащие кровь ФИО1 (т.1 л.д.101-105);

-заключение эксперта № 2/2101 от 25.09.2023, согласно выводам которого на шортах обнаружены следы содержащие кровь ФИО14 (т.1 л.д.121-125);

-протокол следственного эксперимента от 18.10.2023, согласно которому потерпевший ФИО1 с участием статиста рассказал и показал в каком положении он располагался относительно обвиняемого ФИО14 в момент нанесения ему ударов ножом 03.07.2023 около <адрес> (т.1 л.д.212-226);

-протоколы выемки и осмотра от 19.10.2023, в которых указано, что у ФИО1 изъята и осмотрена футболка (т.1 л.д.231-235, 236-243);

-заключение эксперта № 1/2228 от 02.11.2023, согласно выводам которого на футболке имеется одно сквозное повреждение, образовано в результате контактного воздействия каким-либо колюще-режущим плоским предметом типа клинка ножа, имеющим обух и лезвие (т.1 л.д.251-254);

-протоколы выемки и осмотра от 05.10.2023, в которых указано, что у ФИО3 изъят и осмотрен телефон «Айфон» (т..2 л.д.25-29, 30-36);

-карта вызова скорой медицинской помощи № от 03.07.2023, согласно которой 03.07.2023 в 14 часов 37 минут осуществлен вызов скорой медицинской помощи ФИО1 на адрес: <адрес> (т.2 л.д.98);

-заключение эксперта № 2864 от 09.08.2023, согласно выводам которого, телесные повреждения у ФИО1 имели следующий характер: колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением поперечно-ободочной кишки; резаная рана волосистой части головы. Данные повреждения причинены в результате двух воздействий колюще-режущего орудия. Срок получения повреждений может соответствовать 03.07.2023. Рана, проникающая в брюшную полость, относится к категории повреждений, влекущих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.2 л.д.106-107);

-заключение эксперта №№ 144-145 от 31.10.2023, согласно выводам которого телесные повреждения у ФИО1 носили следующий характер: -колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость со сквозным повреждением поперечно-ободочной кишки; -резаная рана волосистой части головы. Колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость со сквозным повреждением поперечно-ободочной кишки причинено плоским клинковым орудием, типа ножа. Данное тяжелое ранение живота причинено в результате достаточно сильного центрированною удара, после достаточного сильного замаха ножом, плотно фиксированным в кисти руки, с направлением удара спереди назад, несколько слева направо, при этом, клинок ножа был ориентирован почти горизонтально. Резаная рана волосистой части головы причинена в результате режущего (скользящего) воздействия орудием, обладающим режущими свойствами, возможно, причинена в результате воздействия тем же ножом. Телесные повреждения у ФИО1 могли быть причинены в ситуации описанной и продемонстрированной им самим в ходе следственного эксперимента от 18.10.2023 (т.2 л.д.130-133).

При оценке представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что все они являются допустимыми, в том числе и оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО4 ФИО3 поскольку отсутствие видеозаписей допросов несовершеннолетних свидетелей на предварительном следствии, в связи с отказом законных представителей от видеофиксации, по мнению суда, не является препятствием для оглашения показаний, не влечет признания данных доказательств недопустимыми. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Заключения экспертов, исследованных в судебном заседании, в достаточной степени аргументированы, не вызывают неясности или двойного толкования, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, содержат необходимые данные о лицах, их проводивших, получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми. Оснований сомневаться в компетенции экспертов, по убеждению суда, не имеется, поскольку они имеют необходимое образование и опыт работы в соответствующей области.

Иные представленные сторонами доказательства не содержат сведений, которые могут быть признаны относящимися к уголовному делу либо на основании которых возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по нему, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств суд находит достаточной для установления причастности и виновности подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку прямо указывает на совершение им изложенного преступления.

Оценивая показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО5 ФИО2 данные ими в судебном заседании и оглашенные их показания, данные ими в ходе расследования уголовного дела, показания свидетеля ФИО6 данные в судебном заседании, показания свидетелей ФИО4 ФИО3 оглашенные в судебном заседании, суд признает их (все) достоверными, поскольку они последовательны, подробны и категоричны, согласуются между собой и не содержат каких-либо существенных противоречий, а также подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. Противоречия в показаниях ФИО5 данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования дела, по очередности нанесения ФИО14 ударов ножом ФИО1, по убеждению суда связаны с давностью произошедших событий, особенностями личного восприятия и запоминания произошедших событий.

Суд также принимает во внимание отсутствие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела не в пользу подсудимого, а потому причин для его оговора у потерпевшего, указанных свидетелей, по убеждению суда, не имеется и не имелось.

Показания ФИО14 о том, что преступления он не совершал, а причинил телесные повреждения ФИО1 при необходимой обороне от его противоправных действий, находясь в лежачем положении при нанесении ему ударов ФИО1 и ФИО5 руками и ногами, а также ФИО1 и тростью, до нанесения им ударов ножом, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было, суд находит недостоверными, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Так из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что тот пришел к ФИО7 выяснить обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО2 а ФИО14 в ходе возникшей ссоры, находясь стоя напротив него, нанес ему удары ножом в голову и живот, только после этого ФИО14 упал, а он, увидев в руках у последнего нож, нанес ему удары тростью. Показаниями ФИО2 о причинении ему телесных повреждений ФИО14, и том, что когда ФИО1 и ФИО5 увидели его состояние, то пошли к ФИО7 выяснить обстоятельства их причинения, а когда вернулись, то ФИО5 сообщила о причинении ФИО14 ножевых ранений ФИО1. Показания потерпевшего подтверждаются показаниями ФИО5 которая наблюдала действия подсудимого в момент совершения им преступления, показаниями ФИО4 ФИО3 которые видели, как ФИО1 с ФИО5 уходили к ФИО7, чтобы выяснить, кто причинил телесные повреждения ФИО2 а когда ФИО1 вернулся, то был в крови, показаниями ФИО6 о том, что ФИО5 поступил звонок от внучки, которая сказала, что ФИО2 избили, ФИО1 с ФИО5 поехали домой выяснить, что произошло, письменными материалами дела, в частности заключением эксперта №№ 144-145 от 31.10.2023, согласно выводам которого, телесные повреждения у ФИО1 могли быть причинены в ситуации описанной и продемонстрированной ФИО1 в ходе следственного эксперимента от 18.10.2023.

При таких обстоятельствах доводы ФИО14 в судебном заседании о том, что телесные повреждения ножом причинил ФИО1 при необходимой обороне, когда он лежал на земле и его избивали руками, ногами и тростью, по мнению суда, являются надуманными и обусловлены желанием подсудимого избежать уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния.

Оценивая показания свидетелей ФИО7, о том, что видел, как лежащего на земле ФИО14 избивали ФИО1 и ФИО5 руками, ногами и тростью, а только после этого ФИО5 закричала «У него нож», суд признает их надуманными, поскольку они противоречат исследованным в ходе судебного заседания доказательствам. Суд считает, что такие показания ФИО7 были даны с целью помочь подсудимому ФИО14 избежать уголовной ответственности за содеянное.

Суд не доверяет показаниям ФИО8, ФИО9 и ФИО10, данным ими в судебном заседании, в части событий возникшего конфликта и оборонительных действий подсудимого, рассказанных подсудимым ФИО14 А и свидетелем ФИО7, так как они являются производными показаниям подсудимого и свидетеля.

У суда нет сомнений в психическом здоровье подсудимого ФИО14 На это указывают его осознанные действия в судебном заседании, на учете у врача-психиатра не состоит.

Вина подсудимого подтверждается как показаниями потерпевшего ФИО1, о том, что ФИО14, находясь возле калитки <адрес>, в ходе ссоры нанес ему удары ножом в голову и живот, при этом он каких-либо действий, угрожающих жизни и здоровью подсудимому не предпринимал; свидетеля ФИО5 - очевидца преступления, которая видела действия ФИО14 по причинению ранений ножом ФИО1 в ходе ссоры, свидетелей ФИО2 ФИО6, которым стало известно о нанесении ножевых ранений ФИО1 ФИО14, свидетелей ФИО4 и ФИО3 которые видели следы крови у ФИО1 и его состояние, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в частности протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертов об обнаружении на сланцах ФИО14 крови потерпевшего, о тяжести причиненного здоровью потерпевшего вреда, заключением эксперта №№ 144-145 от 31.10.2023, согласно выводам которого, телесные повреждения у ФИО1 могли быть причинены в ситуации описанной и продемонстрированной ФИО1 в ходе следственного эксперимента от 18.10.2023.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу судом достоверно установлено, что телесные повреждения ФИО1 подсудимый причинил умышленно, что подтверждается последовательностью и самим характером действий ФИО14, который после того, как ФИО1 применяя к ФИО14 физическую силу, против воли последнего повел к ФИО2 произошел конфликт, после чего ножом нанес телесные повреждения ФИО1.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание нанесение ФИО14 ударов ФИО1 ножом, в том числе в живот, где расположены важные органы жизнедеятельности человека, принимая во внимание характер и локализацию причиненного потерпевшему в результате этого телесного повреждения, а именно, проникающего ранения брюшной полости со сквозным повреждением поперечно-ободочной кишки, суд считает, что ФИО14 при нанесении ударов ФИО1 действовал именно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий, в связи с чем суд не находит оснований для квалификации преступных действий подсудимого по ч. 1 ст. 118 УК РФ.

По результатам судебного разбирательства по делу суд также пришел к выводу о том, что вышеуказанные телесные повреждение потерпевшему ФИО1 ФИО14 причинил, не находясь в состоянии необходимой обороны, а потому оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за отсутствием в его деянии состава преступления или квалификации его действий по ч. 1 ст. 114 УК РФ, суд не усматривает. Приходя к такому выводу, суд учитывал, что, согласно показаниям потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО5, потерпевший каких-либо угроз в адрес ФИО14 не высказывал и насилия, опасного для жизни и здоровья, к нему не применял. Локализация ударов ножом и обстоятельства их нанесения указывают на отсутствие признаков оборонительного характера действий подсудимого.

При указанных обстоятельствах ФИО14, по убеждению суда, нанес удары ножом в связи с возникшей между ним и потерпевшим личной неприязни, возникшей из-за противоправных действий потерпевшего ФИО1, который применяя физическую силу, против воли ФИО14 повел его к ФИО2

Доводы защитника о том, что у ФИО14 было установлено множество телесных повреждений, не влияют на выводы суда относительно виновности подсудимого в изложенном преступлении, поскольку в судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО14 произошел в конфликт, а после причинения телесных повреждений ФИО14 ножом ФИО1, последний нанес удары ФИО14 тростью. Установленные у ФИО14 экспертом телесные повреждения не причинили вред здоровью.

Не находит суд оснований и для квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 113 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о применении подсудимым насилия в отношении ФИО1 в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, в судебном заседании не установлено.

Исследовав в судебном заседании все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО14 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о неудовлетворительном состоянии здоровья подсудимого и его отца, данные о личности подсудимого ФИО14, который на профилактических учетах не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы положительно, а также влияние наказания на исправление ФИО14 и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Как установлено в судебном заседании, перед причинением тяжкого вреда здоровью между потерпевшим ФИО1 и подсудимым ФИО14 произошел конфликт в следствии применения физической силы ФИО1, который против воли ФИО14 повел его к ФИО2, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО5 в связи с чем суд в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства признает противоправное поведение потерпевшего ФИО1, которое явилось поводом для совершения в отношении него преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО14 обстоятельств суд учитывает частичное признание вины подсудимым, выразившееся в сообщении о нанесении им потерпевшему ранений ножом, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При этом суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния и влекущим основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО14, судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО14 деяния и данные о его личности, не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО14 преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - не будут достигнуты без реального отбывания назначенного ему за совершенное деяние наказания, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд не назначает ФИО14 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

Вид исправительного учреждения ФИО14 назначается судом, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительная колония общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд изменяет ФИО14 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Исковые требования заместителя прокурора города Кургана о взыскании с ФИО14 в пользу Российской Федерации денежных средств в размере 51448 рублей 36 копеек, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1, путем перечисления их на расчетный счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования, суд оставляет без рассмотрения, как не подлежащие разрешению в рамках уголовно-процессуального производства.

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ условием предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве является наличие оснований полагать, что вред физическому или юридическому лицу причинен непосредственно преступлением.

Применительно к рассмотренному судом уголовному делу непосредственно преступлением вред причинен здоровью потерпевшего, а не медицинскому лечебному учреждению, Территориальному фонду обязательного медицинского страхования или бюджету в связи с понесенными расходами по оказанию бесплатной медицинской помощи потерпевшему в целях устранения последствий вреда его здоровью.

Предъявление и рассмотрение судом регрессных исков при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим о взыскании в его пользу 500000 рублей в качестве компенсации морального вреда, суд признает обоснованным и, учитывая требования разумности и справедливости, подлежащим удовлетворению. Сумма, указанная в качестве компенсации морального вреда, является субъективным мнением истца о размере компенсации, не имеющим правового значения для суда. Обсудив размер компенсации морального вреда, выслушав мнение подсудимого, судом учтен характер причиненных потерпевшему страданий, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен вред, а также индивидуальные особенности потерпевшего и степень вины причинителя вреда, его материальное положение. Вместе с тем, сумма компенсации морального вреда подлежит снижению до 300000 рублей.

Время содержания ФИО14 под стражей, в порядке задержания, подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило заявление о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой им услуг его представителя в суде.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам.

Суд признает расходы ФИО1 на выплату вознаграждения его представителю необходимыми и оправданными, в связи с чем, они подлежат возмещению.

По смыслу положений ч. 3 ст. 131 УПК РФ, вопрос о выплате сумм, относящихся к процессуальным издержкам, решается должностным лицом или судом, в производстве которого находится уголовное дело.

Расходы потерпевшего по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая участие представителя потерпевшего при первоначальном рассмотрении уголовного дела, а также в апелляционной инстанции и при повторном рассмотрении уголовного дела, объем представленной юридической помощи, а также сумма заключенного между ФИО1 и ФИО соглашения, на оказание юридической помощи, являются документально подтвержденными, фактически понесенными ФИО1 в связи с оказанием ему юридической помощи расходами. ФИО1 выплатил ФИО денежное вознаграждение в сумме 60000 рублей, потерпевшему подлежат возмещению процессуальные издержки.

Данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного ФИО14 в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для его освобождения от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок отбытия наказания ФИО14 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического содержания под стражей ФИО14 в порядке задержания и применения меры пресечения с 07.07.2023 по 09.07.2023 и с 20.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Выплатить потерпевшему ФИО1 за счет средств федерального бюджета Российской Федерации через Управление Судебного департамента в Курганской области в счет возмещения затрат на услуги представителя - адвоката ФИО 60000 рублей. Реквизиты перечисления: номер счета получателя №. Банк получателя: филиал № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в <адрес> БИК: №, Корр.счет: №, ИНН: №, КПП: №.

Взыскать с осужденного ФИО14 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в сумме 60 000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего ФИО1 - адвоката ФИО

Гражданский иск потерпевшего о взыскании морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ФИО14 в пользу ФИО1 300 000 рублей.

Гражданский иск заместителя прокурора г. Кургана, заявленный в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования, - оставить без рассмотрения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - сотовый телефон - считать возвращенным по принадлежности; -образец вещества бурого цвета, металлическую трость, футболку - уничтожить; -сланцы, шорты - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Петров