Решение № 2-432/2019 2-432/2019(2-4687/2018;)~М-3708/2018 2-4687/2018 М-3708/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-432/2019

Дело №...

Поступило в суд 26 октября 2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Селютиной А. Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставила ФИО2 денежные средства в размере ... руб. под 2,3% в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ответчиком выдана расписка.

Условия договора займа истцом выполнены надлежащим образом, что подтверждается расписками в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами по договору займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 процентов от неуплаченного вовремя суммы процентов за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ. заочным решением Новосибирского районного суда Новосибирской области были удовлетворены требования истца в части обращения взыскания на залоговое имущество должника, взыскания основной суммы долга, процентов до дня фактического возврата суммы займа и пени.

Обязательства по исполнению договора займа продолжают не исполняться должником, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика неустойку в размере ... рублей, возместить расходы истца на представление его интересов в суде и службе судебных приставов в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагала, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку п. 1.4 договора залога установлено, что залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Заложенное имущество было реализовано на публичных торгах ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с учетом указанных положений договора залога реализованный предмет залога обеспечил требования залогодержателя, то есть истца в полном объеме, существующем на момент реализации.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого, истец передал ответчику в долг денежные средства в размере ... руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денег подтверждается расписками (л.д. 14-16).

В соответствии с п. 4.1. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере 2,3% от суммы займа ежемесячно (27,6% в год). Уплата процентов производится ежемесячно.

Согласно п. 5.3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами по настоящему договору (п. 4.3. договора), займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 процента от не уплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика сумму начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

На основании заочного решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по основному долгу в размере ... руб., сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Кроме того взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исходя из 2,3% в месяц, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности до дня фактического возврата суммы займа, а также обращено взыскание на индивидуальный жилой дом, назначение: жилое здание, общей площадью 271, 2 кв.м., этажность 2, инвентарный №..., Литер А, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №...; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №..., с установлением начальной продажной стоимостью имущества – ... руб.

В ходе исполнительного производства №..., возбужденного на основании решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. заложенное имущество ФИО2 в виде индивидуального жилого дома и земельного участка реализовано с публичных торгов за денежную сумму в размере ... руб., которая была зачислена на счет службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ и перечислена в счет исполнения решения суда взыскателю ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что обязательства по возврату суммы долга были исполнены ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено неисполнение заемщиком ФИО2 своих обязательств по возврату суммы долга и выплате процентов, которым в пользу истца были взысканы проценты за пользование займом и штрафные санкции, требования ФИО1 о взыскании неустойки с заемщика ФИО2 до момента фактического исполнения решения суда о взыскании с заемщика суммы займа, являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

При этом, суд признает несостоятельными и подлежащими отклонению доводы представителя ответчика о том, что решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. исполнено в полном объеме за счет продажи имущества, на которое решением суда было обращено взыскание, в связи с чем оснований для удовлетворения указанного иска не имеется.

На основании положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Вышеуказанным решением суда договор возмездного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был, условиями данного договора предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 2,3 % от суммы займа ежемесячно (27,6% в год), проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа (п. 1.2 договора) включительно.

Решением суда была взыскана сумма долга, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец не лишен права обращения в суд за взысканием неустойки до момента возврата суммы долга по договору возмездного займа, что произошло ДД.ММ.ГГГГ, когда денежные средства после реализации заложенного имущества были перечислены истцу.

Кроме того, условиями договора займа предусмотрено, что договор действует до полного исполнения обязательств сторонами.

Согласно имеющегося в деле расчета, представленного стороной истца, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере ... руб.

Суд, проверяя расчет неустойки представленной стороной истца, признает его неправильным в части определения периода начисления неустойки исходя из следующего.

Стороной истца произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом уже взысканной неустойки на основании решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ., расчет которой был произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и которая составила сумму в размере ... рублей.

Кроме того, истец заявляя к взысканию сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ увеличивает количество дней просрочки уплаты процентов и соответственно увеличивает сумму задолженности по неустойке.

Поскольку решением суда в пользу истца была взыскана неустойка по ДД.ММ.ГГГГ включительно, истец имеет право требовать возмещение неустойки, предусмотренной договором займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день возврата суммы займа).

Дата ежемесячного платежа

Сумма ежемесячного платежа

Количество дней просрочки

сумма

ДД.ММ.ГГГГ

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Исходя из расчета произведенного судом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет ... рублей.

Вместе с тем, при определении размера подлежащего взысканию штрафных санкций, для установления баланса между применяемой к нарушителям мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно возврат заемщиком суммы долга, степень соразмерности заявленной суммы штрафных санкций последствиям нарушенных заемщиком обязательств за спорный период, а также учитывая, что штрафные санкции по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, суд приходит к выводу о возможности применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер заявленной ко взысканию неустойки до ... руб.

Конституционный Суд РФ неоднократно в своих определениях разъяснял, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный истцом в размере ... руб. является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительности неисполнения им своих обязательств.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между истцом и ФИО3.(исполнитель), стоимость услуг исполнителя составляет 20 000 рублей (устные и письменные юридические консультации, подготовка претензий и исков, участие в судебных заседаниях, получение копии решений по делу, получение исполнительного листа, участие в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях, ведение исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО3 ... рублей, что подтверждается соответствующей распиской. (л.д. 19)

С учетом требований закона о разумности пределов взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, а также сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме ... руб. подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию, с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ