Решение № 2-432/2019 2-432/2019~М-384/2019 М-384/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-432/2019

Дело № 2-432/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Кузменко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка, в обоснование требований указав, что она и ответчик ФИО2 являются долевыми собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 809 кв.м. кадастровый №, в размере ? доли у каждого. Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 21.11.2018 года по гражданскому делу № между сторонами определен порядок пользования данным участком. В пользование ФИО2 переходит часть палисадника перед квартирой 1/1 площадью 25,7 кв.м., участок во дворе дома 46,4 кв.м. и участок по задней меже 161,4 кв.м. согласно заключению эксперта. Остальной земельный участок предан в пользование ФИО1 На основании договора № от 09.07.2018г. ООО «Межрайонпроект» проведены кадастровые работы по подготовке межевого плана для постановки на кадастровый учет спорного земельного участка. Согласно межевому плану от 17.08.2018 определены следующие точки границ земельного участка:

н1: х-343660,27; у-2267665,02; н2: х-343663,75; у-2267669,08; н3: х-343673,02;

у-2267678,12; н4: х-343685,38; у-2267690,18; н5: х-343685,08; у-2267690,54; 4:

х-343683,48; у-2267688,86; 3: х-343666,12; у-2267706,16; 2: х-343643,16; у-2267682,45;

н9: х-343656,12; у-2267669,09; н1: х-343660,27; у-2267665,02. 16.08.2018 г. ФИО2 и истцом подписан акт согласования местоположения границы спорного земельного участка. Никаких претензий при подписании акта согласования границ ответчиком не заявлено, межевой план не оспорен. В связи с уклонением ответчика от подачи документов в отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и невозможностью установления границ земельного участка иным способом, вынуждена обратиться с исковым заявлением в суд,

Истец ФИО1 просит определить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 809 кв.м., согласно проекта межевого плана от 17.08.2018, выполненного кадастровым инженером ФИО3, в координатах: н1: х-343660,27; у-2267665,02; н2: х-343663,75; у-2267669,08; н3: х-343673,02; у-2267678,12; н4: х-343685,38; у-2267690,18; н5: х-343685,08; у-2267690,54; 4: х-343683,48; у-2267688,86; 3: х-343666,12; у-2267706,16; 2: х-343643,16; у-2267682,45; н9: х-343656,12; у-2267669,09; н1: х-343660,27; у-2267665,02.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования, истец просила установить границы земельного участка.

Определением суда от 17 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, была привлечена кадастровый инженер ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что она по телефону известила ФИО4 о необходимости регистрации границ земельного участка. Ответчик пришел в МФЦ, документы подавать отказался. Границы установлены только межевым планом и не зарегистрированы. От регистрации ответчик уклоняется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истец не извещала его о необходимости явки для сдачи документов на регистрацию, доказательств этому никаких не предоставила, поэтому в иске следует отказать. Собственники должны совместно решать вопросы, он ни о чем не знал. Сам регистрировать границы не ходил, истца не извещал, так как истец препятствует всему и на контакт не идет. Документов кадастрового инженера у него не было. Границы земельного участка установлены межевым планом, который он подписал. Доказательств внесения границ в реестр у него нет.

Представитель третьего лица Карасукского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Новосибирской области, кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федеральный закон от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч.2 ст.39 Закона предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу ч.3 ст.39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с ч.1, 2 ст.40 названного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В соответствии с ч.1ст.22 Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 27.06.2019) «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно положениям статьи 8 Закона №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (п.4 ч.2).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются долевыми собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 809 кв.м. кадастровый №, в размере ? доли у каждого.

Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 21.11.2018 года по гражданскому делу № между сторонами определен порядок пользования данным участком. В пользование ФИО2 переходит часть палисадника перед квартирой 1/1 площадью 25,7 кв.м., участок во дворе дома 46,4 кв.м. и участок по задней меже 161,4 кв.м. согласно заключению эксперта. Остальной земельный участок предан в пользование ФИО1 Решение суда вступило в законную силу 25 декабря 2018года.

Кадастровым инженером ФИО3 подготовлен межевой план с целью уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым №, <адрес>. Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка, собственники смежных земельных участков, согласовали границы уточняемого земельного участка, принадлежащего истцу и ответчику участка, путем подписания акта.

Из представленных суду сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости следует, что ни в 2018 году после изготовления межевого плана, ни в 2019 году (сведения по состоянию на 22 июля 2019 года) в ЕГРН отсутствуют данные о границе земельного участка., границы земельного участка не установлены.

Довод ответчика ФИО2 о том, что он не уклоняется от подачи заявления и регистрации границ, опровергается показаниями свидетеля ФИО 1, которая указала, что она занималась земельным участком по просьбе ФИО1 и неоднократно говорила ФИО2 о том, что необходимо зарегистрировать границы, видела его в МФЦ разговаривающим с ФИО1, вследствие чего решила, что стороны наконец подали заявление. Однако после разговора с ФИО1 выяснилось, что ФИО2 пришел, но начал выдвигать требования и заявление на регистрацию сдано совместно не было, ответчик ушел. После этого она также встречала ответчика и говорила с ним на тему необходимости регистрации, но ответчик отмахивался. Кроме того, само поведение ответчика в судебном заседании свидетельствует о нежелании производить регистрацию, несмотря на то, что границы земельного участка им были согласованы. Кроме того, по данной категории дел не предусмотрено досудебный порядок урегулирования спора, пояснения сторон в судебном заседании свидетельствуют о наличии спора между сторонами.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 нарушаются его права по земельному участку строительством надворных построек, правового значения по делу не имеют. Кроме того, из ответа в адрес ответчика Администрации Карасукского района Новосибирской области явно следует, что нарушения невозможно установить в связи с отсутствием закрепленных границ земельного участка.

Доводы ответчика о том, что иск подан в суд для того, чтобы причинить вред ответчику, легализовать незаконную постройку сарая и истец недобросовестно использует права, пытаясь подменить госорган судом, ничем не подтверждены. Ответчиком нарушено право истца на установление границ земельного участка в соответствии с межевым планом.

Действия ответчика свидетельствуют о нежелании вносить в государственный учет границы, предусмотренные межевым планом. С учетом того, что ранее ответчиком не заявлялось возражений против местоположения выделяемого земельного участка, не указывалось о каких-либо нарушениях при проведении кадастровых работ по межеванию выделяемого земельного участка, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 809 кв.м., согласно проекта межевого плана от 17.08.2018 года, выполненного кадастровым инженером ФИО3 в координатах: н1: х-343660,27; у-2267665,02; н2: х-343663,75; у-2267669,08;

н3: х-343673,02; у-2267678,12; н4: х-343685,38; у-2267690,18; н5: х-343685,08;

у-2267690,54; 4: х-343683,48; у-2267688,86; 3: х-343666,12; у-2267706,16; 2: х-343643,16; у-2267682,45; н9: х-343656,12; у-2267669,09; н1: х-343660,27; у-2267665,02.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2019 года.

СУДЬЯ: подпись