Приговор № 1-146/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-146/2021

Уголовное дело №1-146/2021

УИД 09RS0007-01-2021-001264-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года КЧР, ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Евсегнеевой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сарафановой А.С.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Кипкеева М.Б.,

представителя потерпевшего ФИО5, представившей доверенность№ от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО6,

защитника подсудимого адвоката Зеленчукского филиала КЧРКА Заверза О.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> КЧР, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, женатого, имеющего четверых малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО6 обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток у ФИО6, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев в <адрес> реализуя который, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, в нарушение ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 г. и Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года № 474 на территории государственного лесного фонда РФ, не имея установленного законом разрешительного документа на право осуществления рубки деревьев, действуя умышленно, используя бензопилу марки <данные изъяты> незаконно спилил, то есть отделил от корня 5 деревьев породы «Сосна» общим объемом 4,96 м3, 4 дерева породы «Береза» общим объемом 2,81 м3. Своими умышленными действиями ФИО6 III.Д. причинил Государственному лесному фонду согласно расчёту, предоставленному РГКУ «Зеленчукское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному на основании постановления Правительства РФ № 1730 от 12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановления Правительства РФ № 10 от 22.05.2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства Ф № 1318 от 12.10.2019 года «О применении в 2021 -2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», материальный ущерб в крупном размере на сумму 99 433 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО6, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осознает.

Предъявленное ему обвинение ФИО6 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что сделал для себя надлежащие выводы и впредь не намерен совершать проступков.

Защитник подсудимого адвокат Заверза О.М. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Кипкеев М.Б. рассмотрению судом уголовного дела в отношении ФИО6 в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ также не возражал.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО6, относится к категории преступлений средней тяжести. Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО6 преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие троих малолетних детей, несовершеннолетнего ребенка, являющегося ребенком-инвалидом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

По месту жительства Администрацией Знаменского сельского поселения ФИО6 характеризуется положительно (л.д.153), имеет троих малолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также на момент совершения преступления малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, который является ребенком-инвалидом (л.д. 158-161, 162), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 156), не судим (л.д. 150).

Наказание в виде штрафа не может быть применено в связи с тем, что подсудимый не работает, имеет на иждивении четверых детей. Также суд полагает нецелесообразным применить наказание в виде принудительных работ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО6, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть, характер преступления, в совершении которого он обвиняется, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет должным образом обеспечить исправление и предупреждение совершения ФИО6 новых преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не находит, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства и приходя к выводу о возможности достижения целей наказания при назначении основного вида наказания.

Учитывая требования ст. 60 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого, мнение представителя потерпевшего ФИО5, указавшей на добровольное возмещение причиненного ущерба и просившей строго не наказывать подсудимого, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и с возложением на осужденного ФИО6 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты труда адвоката за участие в предварительном расследовании уголовного дела в размере 8600 рублей и 1500 рублей за участие в судебном заседании с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО6 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в размере 10100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – экскаватор <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, с двухостным прицепом оставить в распоряжении владельца ФИО6, бензопилу <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий

судья Зеленчукского районного суда Евсегнеева Г.Ю.