Приговор № 1-76/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-76/2017Выксунский городской суд (Нижегородская область) - Уголовное Дело № 1- 76/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Выкса 16 марта 2017года Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Мищенко А.В., с участием государственного обвинителя –ст. пом. прокурора г. Выкса Малеевой О.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мартыновой С.И., представившей удостоверение № ….. и ордер № …. от ….. года, потерпевшей Н., при секретаре Кочетковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 Ю….. А….., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им на территории г. …. при следующих обстоятельствах. …. года ….. ФИО1 находился около …. «….», расположенного в г. …., где на принадлежащем Н. …. №….. «…..» увидел …... Зная, что территория ….. «….» не охраняется, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение принадлежащей Н. ….. Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, …. года …. ФИО1, находясь на …. №…. …. «….», расположенного в ….., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с указанного …. принадлежащую Н. …. в виде …. марки …., …., по цене …., на общую сумму …., вывезя ее на автомобиле ….. государственный регистрационный знак …. под управлением Ю., не осведомленного о преступных действиях ФИО1 Завладев похищенным, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Н. значительный материальный ущерб в размере ……. При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения. Подсудимый ФИО1 подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, положения ст. 6 и 60 УК РФ, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья. Судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное по закону к категории средней тяжести. При этом, с учетом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию. Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО1 …. …. …. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая требования ст. 43, 61, 63, ч.5 ст. 62 УК РФ, отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания. Оснований для назначения альтернативного вида наказания суд не находит. Срок наказания суд определяет с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. Учитывая, то обстоятельство, что подсудимый …., раскаялся в содеянном, …., суд постановляет считать наказание условным с возложением на подсудимого обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат. …. Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309,316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 Ю…. А…. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать административных правонарушений. Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения данного приговора. Меру пресечения …. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: ….. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий А.В. Мищенко Суд:Выксунский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Мищенко А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |