Приговор № 1-97/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-97/2024

К делу №1-97/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 25 июня 2024 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.А.,

секретарь судебного заседания Соколов А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Кавказского транспортного прокурора Беляева Д.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рукинова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты><данные изъяты>» <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ноябре 1997 года, более точная дата следствием не установлена, на участке местности, имеющем географические координаты <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, расположенном в <данные изъяты> направлении от <адрес> Краснодарского края в лесополосе, в зарослях сухих кустов, ФИО1 на земле обнаружил стреляющее устройство – огнестрельное оружие, изготовленное по типу пистолета кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, которое перенес по месту своего жительства по адресу: Краснодарский край, <адрес>, где незаконно хранил в жилой комнате.

В ноябре 1998 года, более точная дата следствием не установлена, на участке местности, имеющем географические координаты <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, расположенном вдоль железнодорожного полотна, между полосой отвода защитных лесонасаждений и ж.д. путями общего пользования, в 866 метрах в северном направлении от домовладения № по <адрес>, ФИО1 обнаружил магазин от автомата ФИО3 снаряженный шестью патронами калибра 7,62 х 39 мм, которые перенес по месту своего жительства по адресу: Краснодарский край, <адрес>, где незаконно хранил в жилой комнате.

В декабре 2008 года, более точная дата следствием не установлена, на участке местности, имеющем географические координаты <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, в 549 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> Краснодарского края ФИО1 обнаружил в земле три патрона калибра 7,62х54 мм, которые перенес по месту своего жительства по адресу: Краснодарский край <адрес>, где незаконно хранил в жилой комнате дома.

15.12.2023 в период с 18 часов 00 минут по 20 часов 15 минут, сотрудниками полиции, в присутствии понятых, при проведении обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: Краснодарский край, <адрес>, были обнаружены и изъяты: стреляющее устройство – огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом по типу пистолета кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм; шесть штатных патронов калибра 7,62х39 мм; три штатных патрона калибра 7,62х54 мм промышленного изготовления для автоматического оружия, пригодные для стрельбы. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет, конструктивно схожий с пистолетом оттяжкой, является стреляющим устройством – огнестрельным оружием, изготовленным по типу пистолета кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, самодельным способом, пригоден для производства отдельных выстрелов патронами калибра 5,6 мм; три штатных патрона промышленного изготовления производства Великобритании калибра 7,62х54 мм образца 1917 года, для военных винтовок ФИО2 образца 1891/30 гг., карабинов образцов 1938 и 1944 гг., ручных пулеметов и для другого автоматического оружия, для стрельбы пригодны; шесть штатных патрона калибра 7,62х39 мм, промышленного изготовления для боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм предназначены для производства выстрелов из автоматов системы ФИО3, АКМ, АКМС, пулемета РПК, к карабинам «Сайга», «Вепрь» и др., технически исправны и для стрельбы пригодны.

Своими действиями ФИО1 нарушил требование статьи 5 Федерального закона №150 «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, а также требования пунктов №54, 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Он же, ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В конце 1999 года начале 2000 года, более точная дата следствием не установлена, ФИО1, находясь в городе Тихорецке Краснодарского края, имея в установленном законом порядке разрешение на хранение и ношение оружия: cерия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на ружье ТОЗ – БМ, кл.16/70 №, серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на ружье <данные изъяты>. кл.12/76 №А27104, для самостоятельного изготовления патронов приобрел бездымный порох, относящиеся к категории взрывчатых веществ метательного действия и предназначенный для снаряжения патронов охотничьего гладкоствольного оружия, изготовленный промышленным способом и пригодным для использования по назначению, общей массой не менее 850 грамм, который хранил по месту своего жительства: Краснодарский край, <адрес>.

20.10.2023 за совершение административного правонарушения предусмотренного статьей 7.27 КоАП РФ на основании пункта 5.1 части 20 статьи 13 Федерального закона № «Об оружии» от 13 марта 1996 года, ФИО1 снят с учета в отделении лицензионно - разрешительной работы по Тихорецкому и ФИО4 <данные изъяты>, разрешения на хранение и ношение оружия аннулировано. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имея разрешение на хранение и ношение оружия, в нарушении части 1 статьи 22 Федерального закона №150 «Об оружии» от 13 марта 1996 года, а так же статьи 16 Федерального закона № «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что не является субъектом, правомочным осуществлять оборот взрывчатых веществ, не сдав в правоохранительные органы, взрывчатые вещества – бездымный порох общей массой 806 граммов в 4 металлических банках, смесь двух видов бездымного пороха массой 44 грамма в полимерной банке, незаконно хранил в жилой комнате <адрес> Краснодарского края.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 20 часов 15 минут, сотрудниками полиции, в присутствии понятых, при проведении обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: Краснодарский край, <адрес>, были обнаружены и изъяты: взрывчатые вещества – бездымный порох общей массой 806 граммов в 4 металлических банках, смесь двух видов бездымного пороха массой 44 грамма в полимерной банке. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сыпучее вещество серо-зеленого цвета массой 192 грамма, находящееся в металлической банке №, является взрывчатым веществом метательного - типа бездымным порохом; сыпучее вещество серо-зеленого цвета массой 104 грамма, находящееся в металлической банке №, является взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом; сыпучее вещество серо-зеленого цвета массой 121 грамм, находящееся в металлической банке №, является взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом; сыпучее вещество серо-зеленого цвета массой 389 грамм, находящееся в металлической банке №, является взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом; неоднородное сыпучее вещество из полимерной банки № массой 44 грамма, состоит из механической смеси взрывчатых веществ метательного типа, а именно двух видов бездымного пороха, промышленного изготовления. Данный порох промышленного изготовления, пригоден к взрыву.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, давать показания отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, вина подсудимого подтверждается следующим.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний, свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в группу уголовного розыска ЛОП на <адрес> поступила оперативная информация в отношении ФИО1, о том, что он хранит по месту проживания охотничий порох и боеприпасы, а также возможно реализует их на объектах железнодорожного транспорта в зоне оперативного обслуживания ЛОП на <адрес>. Для проверки полученной информации было вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу проживания ФИО1 Краснодарский край <адрес>. После получения соответствующего постановления суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия ими было запланировано проведение вышеуказанного мероприятия на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по приезду к месту проживания ФИО1, Свидетель №1 объявил ему постановление Краснодарского краевого суда на проведение обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, после чего ФИО1, участвующим двум понятым разъяснил их права, обязанности. Кроме этого, при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» принимали участие заместитель начальника ЛОП на <адрес> майор полиции ФИО6, оперуполномоченный ГУР ЛОП на <адрес> ФИО7, младший инспектор-кинолог ФИО8, младший оперуполномоченный ОСО УР ФИО9 Первоначально жилое помещение, принадлежащее ФИО1, было обследовано с применением служебно-розыскной собаки по кличке «Лейла» и после данного обследования, в ходе которого служебная собака проявляла сигнальное поведение ими было проведено детальное обследования мест, которые были обозначены служебно-розыскной собакой. Таким образом, в домовладении у ФИО1, по вышеуказанному адресу, были обнаружены охотничьи патроны 12 и 16 калибра, 5 банок с порохом, два ствола двуствольного охотничьего ружья, которые лежали в диване, стоящем возле тумбочки, где лежали патроны и порох. Как пояснил, ФИО1, что один из стволов он нашёл в 1986 году, когда ему было 12 лет в разрушенных бараках <адрес>, а второй ствол от ружья он нашёл в ноябре 2003 года, в заброшенной ферме <адрес> во время охоты, он был завернут вместе с прикладом, цевьём и спусковым механизмом в фрагмент мешковины. Кроме этого, у ФИО1 в домовладении были обнаружены и изъяты: нож с рукояткой белого цвета, который он нашёл на автостоянке за сахарным заводом в смотровой яме в сентябре 2001 года; нож в черном чехле, который он нашёл в начале октября 2008 года на охоте на очистных сооружениях сахарного завода <адрес>; штык нож, который он нашёл в ноябре 2008 года в «Алексеевских садах» на поле в <адрес>; фрагмент пулемётной ленты в поле за садами в пахоте и в том же поле 6 патронов, в декабре 2008 года в <адрес> во время охоты; магазин к автомату ФИО3 и шесть патронов к нему, он нашёл в ноябре 1998 года во время охоты он шел между ж.д. полотном и лесополосой и в траве в сторону <адрес> примерно в 1,5 км; «оттяжка» - предмет схожий с пистолетом-оттяжкой, которую он нашел в конце ноября 1997 года, когда охотился в районе бывшего «недостроенного моста» недалеко от <адрес> в <адрес> Краснодарского края. Все запрещенные к свободному обороту предметы оружия, боеприпасы, а также порох, которые были обнаружены у ФИО1 при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» были изъяты, упакованы и опечатаны надлежащим образом. ФИО1 в ходе проведения ОРМ пояснил, что хранящиеся у него в домовладении патроны 12 и 16 калибра, а также порох, он приобретал и хранил будучи охотником, имеющим разрешение. После аннулирования разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, из-за привлечения его к административной ответственности, находящиеся у ФИО1 в собственности два охотничьих ружья продал своему знакомому, чтобы впоследствии по истечении срока административного наказания, обратно выкупить их у него, а патроны к охотничьим ружьям 12 и 16 калибра, а также порох ФИО1 оставил хранить у себя, так как в дальнейшем хотел использовать патроны и порох для охоты, когда вернет свои охотничьи ружья. Выявленный факт незаконного хранения огнестрельного оружия, боеприпасов, пороха в 5 банках был зарегистрирован в КУСП ЛОП на <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 и Свидетель №3 принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование», в домовладении по адресу: Краснодарский край, <адрес>, собственником которого является ФИО1 По приезду к вышеуказанному адресу сотрудники полиции объявили ФИО1 постановление Краснодарского краевого суда на проведение обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, после чего разъяснили права, обязанности всем участвующим лицам. На вопрос сотрудников полиции ЛОП на <адрес> имеется ли что-либо запрещенное в свободном обороте, ФИО1 пояснил, что у него имеются охотничьи патроны и порох и добровольно выдал сотрудникам полиции находящиеся у него в домовладении патроны 12 и 16 калибра, а также порох из которого он изготавливал патроны будучи охотником. Во время обследования жилого помещения, где проживает ФИО1 сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты два ствола двуствольного охотничьего ружья, которые лежали в диване, стоящем возле тумбочки, где лежали патроны и порох. Как пояснил, ФИО1 один из стволов он нашёл в 1986 году, когда ему было 12 лет в разрушенных бараках <адрес>, а второй ствол от ружья он нашёл в ноябре 2003 года в заброшенной ферме <адрес> во время охоты, он был завернут вместе с прикладом, цевьём и спусковым механизмом в фрагмент мешковины. Также у ФИО1 обнаружили и изъяли: нож с рукояткой белого цвета, который он нашёл на автостоянке за сахарным заводом в смотровой яме в сентябре 2001 года; нож в черном чехле, который он нашёл в начале октября 2008 года на охоте на очистных сооружениях сахарного завода <адрес>; штык нож, который он нашёл в ноябре 2008 года в «Алексеевских садах» на поле в <адрес> Краснодарского края; фрагмент пулемётной ленты в поле за садами в пахоте и в том же поле 6 патронов; магазин к автомату ФИО3 и шесть патронов к нему, он нашёл в ноябре 1998 года во время охоты он шел между ж.д. полотном и лесополосой и в траве в сторону Новолеушковской от <адрес> примерно в 1,5 км; «оттяжку» - предмет схожий с пистолетом-оттяжкой, которую он нашел в конце ноября 1997 года, когда охотился в районе бывшего «недостроенного моста» недалеко от <адрес> в <адрес> Краснодарского края. Все запрещенные к свободному обороту предметы оружия, боеприпасы, а также порох, которые обнаружены у ФИО1 при проведении ОРМ «Обследование» были изъяты, упакованы и опечатаны надлежащим образом. При проведении ОРМ «Обследование» ФИО1 также пояснял, что найденные им предметы огнестрельного оружия, составные части к нему, пистолет–оттяжку, ножи он хранил у себя по месту жительства в качестве «экспонатов» своей так называемой коллекции, без цели сбыта, за все время хранения указанных предметов он никому их не показывал, хранил из-за собственного удовольствия. Хранящиеся у него в домовладении патроны 12 и 16 калибра, а также порох, он приобретал и хранил, будучи охотником, имеющим разрешение. После аннулирования разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, из-за привлечения его к административной ответственности, находящиеся у ФИО1 в собственности два охотничьих ружья он продал своему знакомому, чтобы впоследствии по истечении срока административного наказания, обратно выкупить их у него, а патроны к охотничьим ружьям 12 и 16 калибра, а также порох ФИО1 оставил хранить у себя, так как в дальнейшем хотел использовать патроны и порох для охоты, когда вернет свои охотничьи ружья.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний, свидетеля Свидетель №4 следует, что для оформления разрешения на хранение и ношение оружия лицо, желающее приобрести, хранить и носить гражданское огнестрельное оружие обязано предоставить ряд документов: медицинскую комиссию, охотничий билет, паспорт гражданина РФ, свидетельство о прохождении обучения и акт проверки знаний. Все лица, состоящие на учете в ОЛРР по Тихорецкому и <адрес>м ГУ ФСВНГ РФ по Краснодарскому краю систематически проверяются по базам данных на наличие сведений о совершении административных правонарушений и совершении преступления. При выявлении факта совершения административного правонарушения, за которое предусмотрено наказание в виде административного ареста, либо при совершении преступления средней тяжести или тяжкого преступления, разрешение на хранение и ношение орудия незамедлительно аннулируется. Имеющееся в пользовании оружие при аннулированном разрешении должно быть сдано его владельцем в кратчайший срок. Изъятое оружие храниться в течение одного года на оружейном складе Росгвардии, впоследствии подлежит утилизации. Так, в частности, при проведении очередной такой проверки ими был выявлен ФИО1, у которого имелось разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия, в пользовании у него было два огнестрельных охотничьих ружья. Проверкой было установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с этим его незамедлительно уведомили, что его разрешение должно быть аннулировано и он должен сдать находящиеся у него два охотничьих ружья, с патронами, составные (запасными) частями к оружию, порох для изготовления патронов. После аннулирования разрешения ФИО1 в кратчайший срок явился в ОЛРР по <адрес>м ГУ ФСВНГ РФ по Краснодарскому краю и сдал добровольно принадлежащие ему два охотничьих ружья, о чем был составлен протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ФЗ № «Об оружии» изъятию подлежит оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества (в т.ч. порох), однако ФИО1 в момент сдачи принес только оружие, боеприпасы и порох он не приносил. Осмотр домовладений на наличие боеприпасов и пороха для их изготовления, не входит в их обязанности, собственник оружия должен самостоятельно сдать находящиеся у него на хранение вместе с оружием патроны, составные (запасные) части огнестрельного оружия, порох и т.п. О том, что у ФИО1 по месту жительства могли храниться запрещенные к свободному обороту патроны огнестрельного охотничьего оружия, порох, который предназначен для их изготовления, Свидетель №4 известно не было. Если бы ФИО1 в момент сдачи ружей признался, что у него дома имеются патроны, порох, а также другие предметы оружия и их составные части, то ими были бы предприняты надлежащие меры к их изъятию.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний, свидетеля Свидетель №5 следует, что Свидетель №5 зарегистрирована и проживает по адресу: Краснодарский край, <адрес>, со своими детьми ФИО10, ФИО11, отцом которых является ФИО1, с которым она находилась в браке до 2013 года. В 2013 году Свидетель №5 с ФИО1 расторгли брак, и после расторжения брака они проживали по одному адресу, но в разных жилых помещениях. Свидетель №5 вместе с их детьми проживает в доме, а ФИО1 проживает во времянке, которая находится в одном дворе с домом по адресу: Краснодарский край <адрес>. ФИО1 с давних времен являлся охотником, он им стал еще до их знакомства. Свидетель №5 известно, что у её бывшего мужа в собственности находилось два охотничьих ружья, которые он хранил в сейфе, строго следил за их состоянием, сохранностью. По мере необходимости он проходил медицинские комиссии, своевременно оформлял разрешения по истечении их срока. Сейф для хранения охотничьего оружия находился ранее и находится в настоящее время во времянке, где проживает ФИО1, она никогда к его оружию не касалась, поэтому она не может сказать, что он хранил в сейфе кроме ружей. В ноябре 2023 года от бывшего мужа Свидетель №5 узнала, что его лишили разрешения на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия из-за привлечения его к административной ответственности. Так как, разрешение было аннулировано, то ему пришлось, как он ей пояснил, находящиеся у него ружья сдать в лицензионного-разрешительный отдел. О том, что после сдачи ружей у него могли остаться охотничьи патроны, порох Свидетель №5 ничего неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 приехали сотрудники полиции. После, ФИО1 рассказал Свидетель №5, что у него во времянке обнаружили и изъяли охотничьи патроны, порох, которые он приобретал для охоты. Кроме этого он ей рассказал, что у него изъяли два ствола от охотничьих ружей, составные части от ружья, два ножа, штык-нож, фрагмент пулеметной ленты с 6 патронами, магазин автомата ФИО3 с 6 патронами, пистолет-оттяжка. Все вышеперечисленные предметы он находил в разное время в полях, в лесополосах во время охоты. О находках ФИО1, Свидетель №5 ничего не известно, ранее он о них ей ничего не рассказывал, все что касается охоты ей неинтересно, в ящиках с принадлежностями для охоты и что хранилось в охотничьем сейфе Свидетель №5 не знает.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается материалами дела:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ЛОП на <адрес> переданы материалы ОРМ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1: постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ; справка-меморандум № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из агентурной записи №, зарегистрированная за № от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления суда № от ДД.ММ.ГГГГ; акт проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблица к акту проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; акт о применении служебной собаки № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о применении служебной собаки № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о применении служебной собаки № от ДД.ММ.ГГГГ; опрос от ДД.ММ.ГГГГ; опрос от ДД.ММ.ГГГГ; опрос от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 10-11);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому снят гриф секретности со справки-меморандум № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из агентурной записи №, зарегистрированной за № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 12-13);

- выпиской из агентурной записи №, зарегистрированной за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеется оперативная информация о том, что ФИО1 хранит по месту своего жительства охотничий порох и боеприпасы (том 1 л.д. 14);

- справкой-меморандум № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, имеется оперативная информация о том, что ФИО1 хранит по месту своего жительства охотничий порох и боеприпасы (том 1 л.д. 15);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в отношении ФИО1 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с целью установления его причастности к хранению и реализации охотничьего пороха и боеприпасов на объектах ЖД транспорта, расположенных на территории обслуживания ЛОП на <адрес> (том 1 л.д. 16-17);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы результаты проводившегося в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. В ходе проведения ОРМ обнаружены и изъяты: сумка красного цвета; пять банок пороха; ствол двуствольный с охотничьего ружья; ствол двуствольный с охотничьего ружья; деревянный приклад; цевье; спусковой механизм; коробка с патронами в количестве 23 штук; коробка с патронами в количестве 18 штук; полимерный пакет с патронами в количестве 27 штук; патронташ камуфляжного цвета; с патронами в количестве 22 штук; патронташ коричневого цвета с патронами в количестве 24 штук; патронташ черного цвета с патронами в количестве 6 штук; штык-нож; два ножа; магазин из-под автомата ФИО3, снаряженный 6 патронами; фрагменты пулеметной ленты с 6 патронами; 1 сигнальный патрон; предмет, схожий с пистолетом оттяжкой (том 1 л.д. 18-41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, находящийся в <данные изъяты> направлении от <адрес>. ФИО1 указал на место в лесополосе и пояснил, что в ноябре 1997 года во время охоты в зарослях сухих кустов, на земле обнаружил предмет конструктивно схожий с пистолетом оттяжкой, который перенес по месту своего жительства и стал хранить до момента изъятия сотрудниками полиции (том 1 л.д. 67-71);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности находящийся в 549 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на место в поле сельскохозяйственного назначения и пояснил, что в декабре 2008 года во время охоты обнаружил в земле шесть патронов, которые перенес по месту своего жительства и стал хранить до момента изъятия сотрудниками полиции (том 1 л.д. 77-81);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности вдоль железнодорожного полотна между полосой отвода защитных лесонасаждений и ж.д. путями общего пользования в <адрес> направлении от домовладения № по <адрес>. ФИО1 указал на участок местности и пояснил, что в ноябре 1998 года во время охоты обнаружил на нем магазин от автомата ФИО3 снаряженный 6 патронами, которые перенес по месту своего жительства и стал хранить до момента изъятия сотрудниками полиции (том 1 л.д. 97-101);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, предметы, предоставленные на исследования, конструктивно схожие с патронами: 4 предмета являются штатными патронами промышленного изготовления производства Великобритании калибра 7,62х54 мм образца 1917 года, для военных винтовок ФИО2 образца 1891/30 гг., карабинов образцов 1938 и 1944 гг., ручных пулеметов и для другого автоматического оружия. Три патрона для стрельбы пригодны. Один патрон для стрельбы не пригоден в виду отсутствия в нем порохового заряда. 2 предмета являются винтовочными патронами 7,92-mm Mauser (8х57), предназначенными для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии карабине Mauser 98K (Германия), пулеметах MG-34, MG-42 (Германия) и др. Один патрон для стрельбы не пригоден, в виду отсутствия в нем порохового заряда. Решить вопрос о пригодности второго патрона к стрельбе не представилось возможным, в виду наличия в нем дефектов и возможного разрыва и повреждения оружия при производстве экспериментального образца. 6 предметов, являются штатными патронами калибра 7,62х39 мм, промышленного изготовления для боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм и предназначены для производства выстрелов из автоматов системы ФИО3, АКМ, АКМС, пулемета РПК, к карабинам «Сайга», «Вепрь» и др. Данные патроны технически исправны и для стрельбы пригодны. Предоставленный на экспертизу предмет конструктивно схожий с пистолетом оттяжкой, является стреляющим устройством – огнестрельным оружием, изготовленным по типу пистолета кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Предоставленный на экспертизу предмет изготовлен самодельным способом. Он пригоден для производства отдельных выстрелов патронами калибра 5,6 мм (том 1 л.д. 131-142);

- письмом начальника ОЛРР <адрес> Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, состоял на учете в ОЛРР (по <адрес>) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю и имел в личном пользовании две единицы охотничьего огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, ТОЗ-БМ кл.16/70, №, данное оружие было изъято протоколом изъятия ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5.1, ч.20, ст.13 ФЗ № «Об оружии», а в дальнейшем продано ДД.ММ.ГГГГ, на данное оружие было выдано разрешение серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, данное разрешение было аннулировано ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.5.1, ч.20, ст.13 ФЗ № «Об оружии», №, данное оружие было изъято протоколом изъятия ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 5.1, ч.20, ст.13 ФЗ №150 «Об оружии», а в дальнейшем продано ДД.ММ.ГГГГ, на данное оружие было выдано разрешение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, данное разрешение было аннулировано ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.5.1, ч.20, ст.13 ФЗ №150 «Об оружии» (том 1 л.д. 157);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № ГД ЛОП на <адрес>, следователем осмотрены: предмет конструктивно схожий с пистолетом оттяжкой, один патрон калибра 7,62х54 мм, три гильзы от патронов калибра 7,62х54 мм, шесть гильз от патронов калибра 7,62х39 мм, 2 патрона калибра 7,92 мм Mauser, изъятые у ФИО1 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Краснодарский край, <адрес> (том 1 л.д. 209-221);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № ГД ЛОП на <адрес>, следователем осмотрены материалы ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из агентурной записки № зарегистрированная за № от ДД.ММ.ГГГГ; справка – меморандум № от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления суда 1/2/687 от ДД.ММ.ГГГГ; акт проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблица к акту проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; акт применения служебной собаки № от ДД.ММ.ГГГГ; акт применения служебной собаки № от ДД.ММ.ГГГГ; акт применения служебной собаки № от ДД.ММ.ГГГГ; опрос ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; опрос Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; опрос Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 240-245);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 пояснил обстоятельства приобретения - предмета конструктивно схожего с пистолетом оттяжкой калибра 5,6 мм, магазина от автомата ФИО3 снаряженного 6 патронами калибра 7,62х39 мм, 4 патронов калибра 7,62х54 мм, 2 патронов калибра 7,92-mm Mauser (8х57), указал на места их нахождения. Находясь в <данные изъяты> направлении от <адрес>, ФИО1 указал на место в лесополосе имеющее географические координаты <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы и пояснил, что в ноябре 1997 года во время охоты в зарослях сухих кустов, на земле обнаружил предмет конструктивно схожий с пистолетом оттяжкой, который перенес по месту его жительства и стал хранить до момента изъятия сотрудниками полиции. Находясь в 549 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, ФИО1 указал на место в поле сельскохозяйственного назначения, имеющее географические координаты <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы и пояснил, что в декабре 2008 года во время охоты обнаружил в земле шесть патронов которые перенес по месту его жительства и стал хранить до момента изъятия сотрудниками полиции. Находясь на участке местности вдоль железнодорожного полотна между полосой отвода защитных лесонасаждений и ж.д. путями общего пользования в 866 метрах в северном направлении от домовладения № по <адрес>, ФИО1 указал на место, имеющее географические координаты <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы и пояснил, что в декабре 2008 года во время охоты обнаружил на нем магазин от автомата ФИО3 снаряженный 6 патронами которые перенес по месту его жительства и стал хранить до момента изъятия сотрудниками полиции (том 2 л.д. 33-41);

- письмом начальника ОЛРР по Тихорецкому и <адрес>м Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с ноября 1993 года владел ТОЗ-БМ кл.16/70, №, с октября 2012 года <данные изъяты>, кл. 12/76, № по октябрь 2023 года, стаж владения не прерывался (том 2 л.д. 112);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете отделения лицензионно разрешительной работы (по Тихорецкому и <адрес>м) ГУ ФСВНГ РФ по Краснодарскому краю, следователем изъят протокол изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от ДД.ММ.ГГГГ, по факту изъятия у ФИО1 ружья ТОЗ–БМ, кл.16/70 №, ружья <данные изъяты>. кл.12/76 № (том 2 л.д. 116-121);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № СО ЛО МВД России на <адрес> осмотрен протокол изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОЛРР по <адрес> (том 2 л.д. 122-126).

Кроме собственного признания, вина подсудимого по факту незаконного хранения взрывчатых веществ, подтверждается изложенными выше материалами дела, показаниями свидетелей, а так же следующими доказательствами.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: предоставленное сыпучее вещество серо-зеленого цвета массой 192 грамма, находящееся в металлической банке №, является взрывчатым веществом метательного - типа бездымным порохом. Данный порох промышленного изготовления, пригоден к взрыву. Предоставленное сыпучее вещество серо-зеленого цвета массой 104 грамма, находящееся в металлической банке №, является взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом. Данный порох промышленного изготовления, пригоден к взрыву. Предоставленное сыпучее вещество серо-зеленого цвета массой 121 грамм, находящееся в металлической банке №, является взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом. Данный порох промышленного изготовления, пригоден к взрыву. Предоставленное сыпучее вещество серо-зеленого цвета массой 389 грамм, находящееся в металлической банке №, является взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом. Данный порох промышленного изготовления, пригоден к взрыву. Предоставленное неоднородное сыпучее вещество из полимерной банки № массой 44 грамма, состоит из механической смеси взрывчатых веществ метательного типа, а именно двух видов бездымного пороха, промышленного изготовления. Данная смесь пригодна к взрыву (том 1 л.д. 107-113);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № <адрес> следователем осмотрены 4 металлические банки и одна полимерная банка с сыпучими веществами (том 2 л.д. 131-134).

В соответствии со статьёй 235 УПК РФ стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства.

В соответствии со статьей 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе заключение и показания эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Ходатайства об исключении вышеперечисленных письменных доказательств из перечня, от ФИО1 и его защитника не поступали, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, предусмотренных требованиями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Стороной защиты не приведено доводов о непричастности подсудимого к инкриминируемым деяниям.

Суд признаёт достоверными, в качестве доказательств вины ФИО1: по факту совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, по факту совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, оглашенные в судебном заседании, на основании статьи 276 УПК РФ, показания ФИО1, зафиксированные в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 172-177; том 2 л.д. 9-12, 155-159, 180-182) из которых следует, что с 1993 года у ФИО1 имелось разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия - охотничье ружье ТОЗ-БМ, кл.16/70 №. В 2011 году ФИО1 приобрел второе ружье и соответственно им было получено второе разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия: Armsan Zauer A 612, кл. 12/76 №. Вышеуказанное оружие, ФИО1 согласно действующего законодательства хранил в металлическом сейфе оборудованном замком, охотничий порох для снаряжения патронов к гладкоствольному охотничьему оружию и патроны к нему он хранил там же в сейфе, установленному у него дома, по адресу: Краснодарский край, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за совершение ФИО1 административного правонарушения по статье 7.27 КоАП РФ, вышеуказанное оружие по постановлению суда было изъято на основании пункта 5.1 части 20 статьи13 ФЗ №150 «Об Оружие», и в дальнейшем продано ДД.ММ.ГГГГ его знакомому ФИО13, а охотничий порох и патроны к гладкоствольному охотничьему оружию остались храниться по месту его жительства. Порох в банках и патроны к охотничьим ружьям ФИО1 хранил у себя дома осознанно, так как рассчитывал по истечении одного года после привлечения его к административной ответственности получить заново разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, у его знакомого ФИО13 выкупить обратно свои ружья, и использовать по назначению оставшийся у него дома порох и патроны. То, что порох является взрывчатым веществом ФИО1 знал и осознавал это в полной мере, так же он знает, что без разрешения его хранить нельзя, но он полагал, что в течение года ничего не произойдет и после получения разрешения сможет снова ходить охотиться, никакого другого умысла у него не было. Кроме двух охотничьих ружей ТОЗ-БМ, кл.16/70 №, Armsan Zauer A 612, кл. 12/76 № патронов к ним и пороха для изготовления патронов, которые ФИО1 приобретал и хранил на законных основаниях, дома ФИО1 хранил ранее найденные им в разные периоды времени два ножа, штык-нож, «оттяжка» (предмет схожий на пистолет), составные части охотничьего ружья (цевье, приклад, части механизма), два ствола от охотничьих ружей, магазин от автомата ФИО3 с 6 патронами в нем, фрагмент пулеметной ленты с 6 патронами, один сигнальный патрон. Вышеуказанные предметы ФИО1 находил в разных местах, когда ходил охотиться, а именно: - в 1986 году, когда он был ребенком в возрасте 12 лет играл в заброшенном бараке по <адрес>, там он нашел один ствол от охотничьего ружья, заинтересовался находкой и забрал его к себе домой, где хранил до момента изъятия сотрудниками полиции, в качестве сувенира, по назначению никогда не использовал. В конце ноября1997 года ФИО1 охотился в районе бывшего «недостроенного моста» недалеко от <адрес> в <адрес> Краснодарского края и нашел в зарослях сухой травы «оттяжку» - предмет схожий с пистолетом-оттяжкой, которую забрал к себе домой в качестве сувенира (экспоната) и хранил до момента изъятия сотрудниками полиции. В ноябре 1998 года во время охоты ФИО1 шел между ж.д. полотном и лесополосой и в траве он нашел случайно магазин от автомата ФИО3, снаряженный 6 патронами и один сигнальный патрон, лежавший в нескольких метрах от магазина, которые забрал себе и хранил у себя по месту жительства до изъятия сотрудниками полиции. В сентябре 2001 года в смотровой яме на автостоянке вдоль автодороги «Кавказ» на территории Архангельского сельского поселения ФИО1 нашел нож с ручкой с алюминиевыми накладками, забрал его домой в свою «коллекцию» и хранил у себя по месту жительства до момента изъятия сотрудниками полиции. В ноябре 2003 года во время охоты в <адрес> в разрушенной заброшенной на тот момент ферме ФИО1 нашел ствол и составные части охотничьего ружья (приклад, цевье, части механизма), которые были замотаны в разложившуюся мешковину. У ФИО1 данная находка вызвала интерес, и он забрал ее к себе домой, части данной находки он хранил отдельно – ствол был в диване, а цевье, приклад и механизмы, хранились в ящике письменного стола, по назначению не использовал, хранил для личного интереса. В начале октября 2008 года во время очередной охоты в районе очистных сооружений в <адрес> в камышах ФИО1 нашел нож в черном чехле, он подумал, что кто-то из охотником потерял данный нож, и решил забрать его себе. Принеся нож домой и хранил его в письменном столе до изъятия сотрудниками полиции. В ноябре 2008 года в <адрес> во время охоты ФИО1 ходил по полям и проходя по одному из полей в пахоте он нашел штык-нож, забрал его домой, в имеющуюся на тот момент «коллекцию» найденных им предметов «оружия», так как он по внешнему виду напоминал штык-нож со времен Великой Отечественной Войны от немецкой винтовки «маузер» и представлял для него интерес на тот момент. Данный штык-нож ФИО1 хранил у себя по месту жительства до момента изъятия сотрудниками полиции. В декабре 2008 года в <адрес> во время охоты, ФИО1 ходил по полям, и в одном из полей в пахоте он нашел фрагмент пулеметной ленты, а в другом месте на этом же поле он нашел 6 патронов, которые забрал к себе домой, туда же в «коллекцию» найденных им предметов «оружия», где и хранил до момента изъятия сотрудниками полиции. Приобретая вышеуказанные предметы при вышеописанных обстоятельствах, у ФИО1 изначально возникал умысел на длительное хранение найденных им предметов, так как он являлся охотником и проявляет особый «мужской» интерес к предметам оружия, из найденных им предметов оружия и боеприпасов у него образовалась дома своеобразная «коллекция», которую он хранил по месту жительства и никому не показывал. ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства: Краснодарский край, <адрес>, приехали сотрудники полиции предъявили служебные удостоверения, а также предъявили постановление Краснодарского краевого суда на проведение обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. С данным постановлениям ФИО1 ознакомился, после чего он сотрудникам полиции в присутствии двух понятых добровольно выдал находящиеся у него в домовладении оставшиеся охотничьи патроны и порох к охотничьему ружью, так как после продажи ружей, он не успел продать патроны с порохом. Также во время обследования, в диване, стоящего возле тумбочки, где лежали патроны и порох, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты два ствола двуствольного охотничьего ружья, приклад, цевьё и механизмы, нож с рукояткой белого цвета, нож в черном чехле, штык нож, фрагмент пулемётной ленты с 6 патронами, магазин автомата ФИО3 и 6 патронов к нему, сигнальный патрон, предмет конструктивно схожий с пистолетом оттяжкой, которые он находил во время охоты при вышеописанных обстоятельствах. То, что найденные им патроны от автомата ФИО3, патроны в пулеметной ленте, охотничьи патроны являются боеприпасами, части охотничьих ружей и механизмы являются составными частями огнестрельного оружия, то, что пистолет - оттяжка является тоже оружием, а порох является взрывоопасным веществом ФИО1 понимал и осознавал в полной мере на момент их приобретения, и осознает это в настоящее время, также он осознает, что за хранение огнестрельного оружия и боеприпасов может наступить уголовная ответственность. Однако, не смотря на это, ФИО1 вышеуказанные предметы, являющиеся боеприпасами, основными частями огнестрельного оружия, порох, являющийся взрывоопасным веществом, хранил у себя по месту жительства по адресу: Краснодарский край <адрес>, без цели сбыта, в качестве экспонатов своей «коллекции». Свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. С шестью патронами калибра 7,62 мм, найденными ФИО1 во время охоты в ноябре 1998 года и с шестью винтовочными патронами найденными во время охоты в декабре 2008 года, после того как он перенес их домой по адресу: Краснодарский край, <адрес>, ФИО1 никакие действия не производил, порох не извлекал, на момент изъятия их сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ они находились в том же состоянии в каком он их обнаружил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, подтвердил оглашенные показания, пояснил, что давал их добровольно, без давления со стороны сотрудников полиции. Из материалов дела следует, что данные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. При допросах ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, присутствовал адвокат.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования по факту совершения преступления предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, согласуются с материалами дела и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования по факту совершения преступления предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, согласуются с материалами дела и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Согласно пункту 2 части 2 статьи 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания потерпевшего и свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

Суд признаёт допустимыми и достоверными, в качестве доказательств вины ФИО1, по факту совершения преступления предусмотренного:

- частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого и подтверждаются материалами дела;

- частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого и подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании, установлено, что подсудимый ФИО1 со свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5., в неприязненных отношениях не состоял, основания полагать, что они оговаривают ФИО1, у суда отсутствуют.

Предусмотренных требованиями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать недопустимыми доказательствами показания вышеназванных свидетелей, не имеется.

Так же, судом не установлены обстоятельства, позволяющие полагать самооговор подсудимого. Виновность ФИО1, в совершении инкриминируемых ему деяний объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнений не вызывает.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что собранных доказательств, в совокупности, достаточно для разрешения уголовного дела. Предусмотренных статьей 75 УПК РФ оснований признавать какое-либо, из представленных стороной обвинения, доказательств недопустимым, не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 4, 5, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 222 - 226.1 УК РФ, судам необходимо устанавливать, являются ли изъятые у него предметы оружием, его основными частями или комплектующими деталями, боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами, ответственность за незаконный оборот которых предусмотрена указанными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации. К категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание. При рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 222.1, 223.1, 225 - 226.1 УК РФ, под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относятся: тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох и т.п. Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Суд считает установленным, что действия ФИО1 образуют объективную сторону преступления предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, поскольку ФИО1, не имея выданного, в соответствии с действующим законодательством, разрешения, хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему в жилой комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, вплоть до момента изъятия сотрудниками полиции. При этом, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что изъятые у ФИО1, при проведении обыска: предмет, конструктивно схожий с пистолетом оттяжкой, является стреляющим устройством – огнестрельным оружием, изготовленным по типу пистолета кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, самодельным способом, пригоден для производства отдельных выстрелов патронами калибра 5,6 мм; три штатных патрона промышленного изготовления производства Великобритании калибра 7,62х54 мм образца 1917 года, для военных винтовок ФИО2 образца 1891/30 гг., карабинов образцов 1938 и 1944 гг., ручных пулеметов и для другого автоматического оружия, для стрельбы пригодны; шесть штатных патрона калибра 7,62х39 мм, промышленного изготовления для боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм предназначены для производства выстрелов из автоматов системы ФИО3, АКМ, АКМС, пулемета РПК, к карабинам «Сайга», «Вепрь» и др., технически исправны и для стрельбы пригодны.

Так же, суд считает установленным, что действия ФИО1 образуют объективную сторону преступления предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, поскольку ФИО1, не имея выданного, в соответствии с действующим законодательством, разрешения, хранил взрывчатые вещества по месту своего жительства в жилой комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, вплоть до момента изъятия сотрудниками полиции. При этом, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что изъятые у ФИО1, при проведении обыска: сыпучее вещество серо-зеленого цвета массой 192 грамма, находящееся в металлической банке №, является взрывчатым веществом метательного - типа бездымным порохом; сыпучее вещество серо-зеленого цвета массой 104 грамма, находящееся в металлической банке №, является взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом; сыпучее вещество серо-зеленого цвета массой 121 грамм, находящееся в металлической банке №, является взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом; сыпучее вещество серо-зеленого цвета массой 389 грамм, находящееся в металлической банке №, является взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом; неоднородное сыпучее вещество из полимерной банки № массой 44 грамма, состоит из механической смеси взрывчатых веществ метательного типа, а именно двух видов бездымного пороха, промышленного изготовления. Данный порох промышленного изготовления, пригоден к взрыву.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемых деяний, доказана и квалифицирует его действия:

- по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему;

- по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога <данные изъяты> (том 2 л.д. 207).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления отнесенные статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести и тяжких. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 не судим, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, по каждому эпизоду, суд учитывает в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетних детей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья ФИО5, а именно: <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением ему условного наказания в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязательного дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства в размере 15000 рублей, предусмотренного санкцией части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и без применения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлено. Оснований, для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ, и для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, на менее тяжкие, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок три года;

- по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок шесть лет со штрафом в доход государства в размере 15000 рублей.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев, со штрафом в доход государства в размере 15000 рублей.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок четыре года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании части 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 рублей, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: