Апелляционное постановление № 10-36/2025 от 3 декабря 2025 г.

31MS0043-01-2025-002037-76

Мировой судья Тельная И.М. Дело №10-36/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 04 декабря 2025 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сапрыкина И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Лисуновой Н.В., защитника осужденного ФИО1 – адвоката Трофимович Д.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Красниковой В.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Белгорода Симоненкова К.В. на приговор мирового судьи судебного участка № № Западного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Белгорода по ч.1 ст.228.1 (2 эпизода), ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишению свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Западного округа г. Белгорода по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году ограничению свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Белгорода по ст.158.1 УК РФ (3 эпизода), с применением ст.64, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Белгородского района Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.64, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Белгорода по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), с применением ст.64, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Губкинским городским судом Белгородской области, с учетом апелляционного постановления Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ (3 эпизода), с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Белгорода по ст.158.1 (8 эпизодов), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 (9 эпизодов), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ивнянским районным судом Белгородской области по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Белгородского района Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.64, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Белгородского района Белгородской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Чернянским районным судом Белгородской области по ст.158.1 УК РФ (4 эпизода), с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Корочанского района Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Белгорода по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), с применением ст.64, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Обоянским районным судом Курской области по ст.158.1 (4 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ, с применением с ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 01 года 29 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 02 года 01 месяц 10 дней. Неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 7 месяцев 15 дней, неотбытое наказание в виде штрафа составляет 5 000 рублей;

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с применением ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства, который в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в покушении на кражу при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Белгорода Симоненков К.В. просит изменить приговор суда, признать ФИО1 виновным в совершении преступления и назначить наказание по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы на 8 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. На основании ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Обоянского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Ленинского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства со штрафом 5 000 рублей в доход государства, который в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению. В обоснование указывает, что как следует из материалов уголовного дела ФИО1 по настоящему делу осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы, с заменой наказания на 8 месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства и к этому наказанию по правилам ст.70 УК РФ, наряду с неотбытой частью наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, полностью присоединено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, а также приговора суда, остаток задолженности по штрафу, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 000 рублей.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель требования апелляционного представления поддержала по указанным в нем основаниям.

Защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Трофимович Д.И. не возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении, исследовав доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства. Нарушений установленной законом процедуры рассмотрения уголовного дела в указанном порядке мировым судьей допущено не было.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, в качестве смягчающих обстоятельств признаны раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего уголовного дела, данных о личности виновного и требований закона суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и замене лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Как установлено судом первой инстанции, остаток задолженности по штрафу, назначенному приговором от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 000 рублей.

Из чего следует, что присоединению подлежало наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, приговор мирового судьи подлежит изменению, а апелляционное представление удовлетворению.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Трофимович Д.И. в размере 3 722 рубля за оказание юридической помощи обвиняемому по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № № Западного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – изменить.

На основании ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Обоянского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Ленинского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства, который в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ подлежит самостоятельном исполнению.

В остальном приговор в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате в качестве вознаграждения адвокату Трофимович Д.И. в размере 3 722 рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в г.Саратове (410031, <...>) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Судья подпись И.В. Сапрыкин

Копия верна:

Судья И.В. Сапрыкин