Решение № 2-2503/2024 2-2503/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-2503/2024

Дело №2-2503/2024

УИД 23RS0034-01-2024-002554-82


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир Краснодарского края 14 августа 2025г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.В.

при секретаре Дятловой А.С.

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 23.12.2016 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В силу ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Согласно ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Кредитный договор № от 23.12.2016 был заключен на основании заявления клиента, условий по обслуживанию кредитов, графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями кредитного договора. При заключении кредитного договора стороны согласовали сумму кредита – 18 175 рублей 36 копеек, размер процентов за пользование кредитом по ставке 36% годовых, срок кредита – 244 дня и порядок возврата в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый банком клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 18 175 рублей 36 копеек, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. По условиям кредитного договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №. 25.08.2017 банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 11 265 рублей 53 копейки не позднее 24.09.2017, однако требование банка клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ и после его смерти открыто наследственное дело №. В обоснование заявленных требований, ссылаясь на положения ст.810, п.2 ст.811, ст.819, ст.1152, ст.1153, ст.1154 и ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.29, ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», а также Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, сумму задолженности по кредитному договору № от 23.12.2016 в размере 11 265 рублей 53 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В ходе рассмотрения судом данного гражданского дела по ходатайству представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» к участию в деле в качестве надлежащего ответчика была привлечена ФИО1, принявшая наследство после смерти заемщика ФИО2.

В предварительное судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В поданном в адрес суда исковом заявлении представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО3 просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала в полном объеме. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт».

В предварительное судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в поданных в адрес суда письменных возражениях на исковое заявление исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не признала, ссылаясь на положения п.1 ст.200, ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, указав, что ФИО2 умер 01.07.2017, и с 2017 года никто платежей в банк не осуществлял, в связи с чем полагает, что срок исковой давности истек в 2020 году. На основании изложенного просит суд применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, взыскать с истца в ее пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные АО «Банк Русский Стандарт» исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 и п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2016 между АО «Банк Русский Стандарт» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор № от 23.12.2016, в соответствии с условиями которого АО «Банк Русский Стандарт» предоставило ФИО2 кредит в размере 18 175 рублей 36 копеек, на срок 244 дня до 17.08.2017 включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 36% годовых, уплатой кредита и процентов за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в размере 2 649 рублей и последним платежом со сроком уплаты 17.08.2017 в размере 2 633 рубля 76 копеек, согласно Графику платежей по Кредитному договору №, являющемуся приложением к договору, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных кредитным договором и Условиями по кредиту, что подтверждается Заявлением ФИО2 № от 23.12.2016, Анкетой заемщика от 23.12.2016, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 23.12.2016, Графиком платежей по договору № от 23.12.2016, Договором страхования жизни и здоровья физических лиц № от 23.12.2016, содержащими собственноручные подписи заемщика, копией паспорта заемщика ФИО2, а также Условиями по кредитам, Выпиской из лицевого счета № и информацией о движении денежных средств по договору № за период с 24.12.2016 по 26.11.2024.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Суд считает, что действия, совершенные АО «Банк Русский Стандарт» в части предоставления заемщику денежных средств по кредитному договору № от 23.12.2016, соответствуют требованиям п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО2 в свою очередь обязан был возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере, порядке и сроки, установленные кредитным договором и Графиком платежей по кредитному договору № от 23.12.2016.

Согласно Выписки из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору № за период с 24.12.2016 по 26.11.2024, а также представленного истцом расчета суммы задолженности, заемщиком ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате причитающихся кредитору процентов, платежи в погашение кредита производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 28.07.2017 образовалась задолженность в размере 11 265 рублей 53 копейки, состоящая из основного долга в размере 9 614 рублей 18 копеек, процентов за пользование кредитными средствами в размере 730 рублей 58 копеек, неустойки в размере 684 рубля 77 копеек и комиссий в размере 236 рублей. В дальнейшем, какие-либо начисления по указанному кредитному договору АО «Банк Русский Стандарт» не производились. Расчет задолженности произведен верно, в соответствии с условиями кредитования, с учетом внесенных заемщиком платежей, проверен судом и ответчиком не оспорен.

28.07.2017 АО «Банк Русский Стандарт» в адрес ФИО2 было направлено Заключительное требование, с требованием погашения задолженности по кредитному договору № от 23.12.2016 в размере 11 265 рублей 53 копейки, в том числе суммы основного долга в размере 9 614 рублей 18 копеек, процентов за пользование кредитными средствами в размере 730 рублей 58 копеек, неустойки в размере 684 рубля 77 копеек и комиссий в размере 236 рублей, в срок до 24.09.2017, которое заемщиком не исполнено и доказательств обратного суду не представлено.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным 05.07.2017 Отделом ЗАГС г.Армавира Управления ЗАГС Краснодарского края.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации – наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Новокубанского нотариального округа Краснодарского края ФИО4, после смерти ФИО2, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась лишь супруга умершего – ФИО1, что подтверждается Заявлением ФИО1 о принятии наследства и Свидетельством о заключении брака серии № №, выданным 26.08.2015 Отделом ЗАГС г.Армавира Управления ЗАГС Краснодарского края. Наследственное имущество ФИО2 состоит из: - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>; - денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Совкомбанк»; - страховой выплаты по договору страхования АО «Русский Стандарт Страхование». В отношении вышеуказанного имущества нотариусом Новокубанского нотариального округа Краснодарского края ФИО4 на имя ФИО1 выданы Свидетельства о праве на наследство по закону: - №, зарегистрировано в реестре за № от 24.01.2018; - №, зарегистрировано в реестре за № от 23.04.2018; - №, зарегистрировано в реестре за № от 09.07.2018.

Согласно п.1, п.2 и п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации - для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации - принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Иных наследников, имеющих право на наследство после смерти ФИО2, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 является надлежащим ответчиком по требованиям АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.12.2016.

Согласно п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации - при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации – в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Учитывая положения п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, по долгам наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации - наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В то же время, ответчиком ФИО1 было заявлено о применении срока исковой давности, и рассматривая данное заявление суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации - исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 и абз.1 п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации – если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации – если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком, при этом изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации - с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий кредитного договора № от 23.12.2016 и Графика платежей по кредитному договору № от 23.12.2016 - погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно было производиться заемщиком ежемесячно равными платежами в размере 2 649 рублей, окончательный срок погашения кредита определен сторонами 17.08.2017 с размером последнего платежа в сумме 2 633 рубля 76 копеек.

Учитывая вышеизложенное, с момента наступления даты каждого платежа по утвержденному графику и непоступления денежных средств в счет погашения задолженности, кредитору становилось известно о нарушении его права на возврат кредита и получение процентов, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, соответственно кредитор имел возможность реализовать право на его защиту, в связи с чем с указанных дат отдельно по каждому из платежей начал исчисляться трехгодичный срок исковой давности, который по последнему из платежей с плановой датой погашения 17.08.2017, истек 17.08.2020 включительно, соответственно, истек и срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов, комиссии и штрафных санкций, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, АО «Банк Русский Стандарт», воспользовавшись своим правом на досрочное требование возврата кредита вместе со всеми причитающимися процентами и комиссиями, 28.07.2017 направил ФИО2 Заключительное требование, изменив тем самым порядок погашения кредитной задолженности и потребовав погашения задолженности в полном объеме в срок до 24.09.2017 включительно, прекратив дальнейшие начисления по кредитному договору.

Следовательно, в связи с неоплатой заемщиком указанной банком задолженности, трехгодичный срок исковой давности по последнему из платежей подлежит исчислению со следующего дня после наступления указанного срока, а именно с 25.09.2017, так как после наступления указанного срока, в связи с не возвратом кредита и начисленных на него процентов заемщиком ФИО2, то есть неисполнения им заключительного требования, кредитор узнал о нарушении его прав на возврат всех полученных в кредит денежных средств, а также начисленных процентов, комиссий и неустойки.

Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации - течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из текста искового заявления и представленных документов, платежи в погашение задолженности по кредитному договору ни заемщиком, ни его наследником, после выставления заключительного требования не производились, соответственно, с указанного времени не имело места совершение действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга.

Каких-либо письменных доказательств признания ответчиком долга истцом суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.12.2016, истек 25.09.2020.

В силу положений ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Однако, каких-либо действий, направленных на взыскание задолженности в судебном порядке, АО «Банк Русский Стандарт» ранее не предпринималось и доказательств иного суду не предоставлено.

Настоящее исковое заявление истцом направлено в Новокубанский районный суд Краснодарского края по средствам почтовой связи 28.11.2024, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на конверте, то есть с пропуском срока исковой давности более чем на четыре года.

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации - перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу положений ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации - кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как следует из п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» - смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом суду не приведено каких-либо заслуживающих внимание суда доводов, а также не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, а также указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу положений абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно абз.2 ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом АО «Банк Русский Стандарт» срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 23.12.2016 пропущен без уважительных причин, и при наличии заявления ответчика о применении исковой давности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.12.2016 за счет наследственного имущества ФИО2, в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с отказом суда в удовлетворении исковых требований в полном объеме, с истца АО «Банк Русский Стандарт», как с проигравшей стороны, в пользу ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей, подтвержденные Квитанцией серии № № от 17.07.2025, выданной Армавирской городской коллегией адвокатов «Правовая защита», поскольку указанные расходы, учитывая отсутствие у ответчика юридического образования, являлись для нее в данном случае необходимыми, а принимая во внимание небольшую сложность дела, и объем произведенной юристом работы в виде составления письменных возражений на исковое заявление, суд считает указанный размер расходов разумным и подлежащим взысканию с истца в пользу ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771901001) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выданный 30.07.2014 Отделом УФМС по Краснодарскому краю в г.Армавире, код подразделения 230-015) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.12.2016, за счет наследственного имущества ФИО2 - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771901001), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № №, выданный 30.07.2014 Отделом УФМС по Краснодарскому краю в г.Армавире, код подразделения 230-015), судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 августа 2025г.

Судья Армавирского городского суда

Краснодарского края С.В. Волошина