Приговор № 1-108/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-108/2017

Дело № 1-108/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года. <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО16

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО4, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, примерно в августе 2016 года, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, обратил внимание на дико-растущие кусты конопли, которые сорвал и повесил сушить на месте их обнаружения, после чего высушенные кусты размельчил и поместил в три полимерных пакета, которые перенес по месту своего проживания, в <адрес>, где хранил с целью личного употребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он взял с собой измельченное вещество и на автомобиле БМВ 325, г.р.н. М882 КХ 31 rus, выехал в <адрес>. Там, сотрудники ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> предложили ему остановиться, однако на их требования он должным образом не отреагировал и попытался скрыться, при этом из правого переднего окна автомобиля выкинул два полимерных пакета белого и оранжевого цвета на пешеходную тропинку, после чего возле <адрес>, по ул. <адрес>, был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В ходе осмотра участка местности расположенного возле <адрес> по ул. <адрес>, в <адрес>, на пешеходной тропинке было обнаружено и изъято: один полимерный пакет оранжевого цвета, в котором находился один полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, один полимерный пакет белого цвета, в котором находилось два полимерных пакета, в каждом, из которых было обнаружено вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета.

Так же в ходе осмотра автомобиля, под водительским ковриком было обнаружено и изъято: две части растения серо-зеленого цвета.

Вещества массой 604 г., 846 г., 833 г., 0,32 г (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана), которое ФИО1 незаконно приобрел, хранил, перевозил, без цели сбыта.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особ крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», тем самым изъятое наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 2283,32 г. - является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, незаконное приобретение, хранение, перевозка наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется посредственно.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку суд не находит в деле исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния.

Принимая во внимание то, что подсудимый имеет семью, отца и деда инвалидов, имеет награду правительства Республики Крым, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении осужденному к лишении свободы ФИО1 вида исправительного учреждения, суд исходит из требований содержащихся в п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет ему исправительную колонию общего режима.

Процессуальных издержек по делу не заявлено.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд оставляет ему без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражей.

Вещественные доказательства: наркотические вещества, находящиеся на хранении в ОП № «Киевский» СУ УМВД РФ по <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить; водительское удостоверение, технический паспорт, находящиеся на хранении в ОП № «Киевский» СУ УМВД РФ по <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить по принадлежности ФИО1 (л.д.55, 84).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ФИО17