Приговор № 1-252/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-252/2017

№1-252/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 28 февраля 2017 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.

при секретаре судебного заседания Лебедь А.П.

с участием: государственного обвинителя – помощника Таганрогского транспортного прокурора Борисова Н.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников – адвокатов Гайдаржи Е.А., Гайдаржи А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<дата> приговором мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № по ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 месяцам 5 дням с отбыванием наказания в колонии-поселении.

<дата> приговором мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. <дата> освобожден по отбытию срока наказания;

<дата> приговором мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

ФИО2, <данные изъяты>, раннее судимого: <дата> приговором Таганрогского городского суда по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> освобожден на основании п.5 Постановление ГД ФС РФ от <дата> N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" из ФКУ ИК 14 ГУФСИН России по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, <дата> в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 49 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь на территории грузового парка «Б» станции Марцево СКжд, расположенного около <адрес>, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, вдвоем, при помощи двух гаечных рожковых ключей размерами 19х22 мм и 17х19 мм с вагона №, находящегося на 8 пути грузового парка «Б» <адрес> СКжд, демонтировали и тайно похитили одну магистральную часть воздухораспределительного прибора стоимостью ФИО13, одну главную тормозную часть стоимостью ФИО14, четыре смотровые крышки буксового узла общей стоимостью ФИО15, принадлежащие ОАО «РЖД» в лице Эксплуатационного вагонного депо Батайск – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с вагона №, находящегося на 8 пути грузового парка «Б» <адрес> СКжд, демонтировали и тайно похитили одну магистральную часть воздухораспределительного прибора стоимостью ФИО16 и одну главную тормозную часть стоимостью ФИО17, принадлежащие ОАО «РЖД» в лице Эксплуатационного вагонного депо Батайск – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». Затем, они продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с вагона №, находящегося на 8 пути грузового парка «Б» <адрес> СКжд, демонтировали и тайно похитили одну магистральную часть воздухораспределительного прибора стоимостью ФИО18, одну главную тормозную часть стоимостью ФИО19, один авторежим стоимостью ФИО20 и три смотровые крышки буксового узла стоимостью ФИО21, принадлежащие АО «Сбербанк Лизинг» в лице Центрально - Черноземного регионального филиала. В результате чего своими действиями, причинили имущественный ущерб ОАО «РЖД» в лице Эксплуатационного вагонного депо Батайск – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» на общую сумму ФИО22 и АО «Сбербанк Лизинг» в лице Центрально - Черноземного регионального филиала, на общую сумму ФИО23. Однако не смогли довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным имуществом, по независящим от них обстоятельствам, поскольку в момент совершения преступления были задержаны сотрудниками Таганрогского ЛО МВД России на транспорте.

ФИО2 <дата> в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель личной материальной выгоды, находясь на территории грузового парка «В» станции «Марцево» СКжд., расположенного в городе Таганроге, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, при помощи рожкового гаечного ключа 19x22мм с вагона - «цистерна» №, принадлежащего ООО «ПетроСибТранс» и стоящего на 20-м пути грузового парка «В» станции «Марцево» СКжд, в 160 метрах от <адрес>, расположенного в ДНТ «Металлург» по <адрес> 10М <адрес>, демонтировал и похитил две смотровые крышки буксового узла общей стоимостью ФИО24, одну главную тормозную часть стоимостью ФИО25 и одну магистральную часть воздухораспределительного прибора стоимостью ФИО26, в результате чего, причинил своими действиями имущественный ущерб ООО «ПетроСибТранс» на общую сумму ФИО27. Однако не смог довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным имуществом, по независящим от него обстоятельствам, поскольку в момент совершения преступления были задержаны сотрудниками Таганрогского ЛО МВД России на транспорте.

ФИО2, <дата> в период времени с 20 часов 50 минут по 21 часа 50 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь на территории грузового двора парка «Г» станции Таганрог СКжд, расположенного около <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, при помощи зубчатого ножа, с козлового крана КК-12,5 заводской №, принадлежащего ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской дирекции по управлению терминально-складским комплексом Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО «РЖД» и стоящего по 21 пути грузового двора парка «Г» станции Таганрог, срезал и похитил четыре фрагмента кабеля диаметром 1,5 см общей длинной 20 метров 66 сантиметров стоимостью ФИО28 и два фрагмента кабеля диаметром 2,6 см общей длинной 14 метров стоимостью ФИО29. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в результате чего, причинил имущественный ущерб ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской дирекции по управлению терминально-складским комплексом Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО «РЖД» на общую сумму ФИО30.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2, заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2, заявили, что предъявленное обвинение им понятно, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, они признают полностью, ранее заявленное ими в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживают. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитниками.

Представители потерпевших в судебном заседании не участвуют, просили дело рассмотреть в их отсутствии, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимых. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 и ФИО2 подлежат наказанию за совершенные ими преступления, поскольку достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяемы.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновных, смягчающие, отягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено судом в особом порядке, давая последовательные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в качестве явки с повинной суд учитывает признательные объяснения, данные им до возбуждения уголовных дел (т. 1 л.д.175-177), по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, документов подтверждающих их наличие стороной защиты не представлено.

В качестве иных данных о личности ФИО1, суд учитывает молодой возраст подсудимого, а также то, что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит.

ФИО2 вину в совершенных им преступлениях признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено судом в особом порядке, давая последовательные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в качестве явки с повинной суд учитывает признательные объяснения, данные им до возбуждения уголовных дел (т. 1 л.д.26-27, 141-143, 172-174).

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, документов подтверждающих их наличие стороной защиты не представлено.

В качестве иных данных о личности ФИО2, суд учитывает то, что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит, положительно характеризовался по месту отбытия предыдущего наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых, наказание им должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимых дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как по убеждению суда данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание ими вины в ходе предварительного расследования и в суде, как и раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 и ФИО2 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденных без изоляции их от общества, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, в том числе смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии со ст.58 УК РФ ФИО1 и ФИО2 должны отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с <дата>.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ФИО2 окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с <дата>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 3 магистральных части воздухораспределительных приборов; 3 главные тормозные части воздухораспределительных приборов; авторежим тормозной системы вагона; 7 смотровых крышек буксового узла и одну прокладку; крепления в виде: 20 болтов, 18 шайб гровера, 12 шпилек с накрученными гайками, 12 гаек; один фрагмент кабеля диаметром 1,5 см длиной 5,06 м, 12 фрагментов гибкого кабеля черного цвета – контрольные срезы, 2-а фрагмента кабеля диаметром по 2,6 см, длиной по 7 метров каждый, 3-и фрагмента кабеля диаметром по 1,5 см, длиной 5,2 м каждый, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Таганрогского ЛО МВД России на транспорте (том № 3 л.д.15, том № 2 л.д. 31) – возвратить по принадлежности ОАО «РЖД»;

- матерчатые перчатки, нож с пластиковой рукояткой черного цвета хозяйственно-бытового назначения, рожковый гаечный ключ 19 мм на 22 мм находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Таганрогского ЛО МВД России на транспорте (том № 3 л.д.15, 131) – уничтожить;

- магистральную часть воздухораспределительного прибора, главную часть воздухораспределительного прибора, резиновую прокладку, 8 гаек, две смотровые крышки букс, 8-мь болтов, 6-ть шайб гровера, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Таганрогского ЛО МВД России на транспорте (том № 1 л.д.105) – возвратить по принадлежности ООО «ПетроСибТранс»;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья /подпись Д.Л. Злобин