Решение № 2-200/2026 2-200/2026(2-2280/2025;)~М-1809/2025 2-2280/2025 М-1809/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-200/2026

Дело № 2-200/2026

УИД: 50RS0040-01-2025-002370-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года г.о. Реутов, Московской области

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Яновской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Реутовским городским судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы ущерба в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Реутовским отделом ФССП России было возбуждено ИП №-ИП. Ввиду длительного неисполнения решения суда истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ.

Истец ФИО1, ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, ее представитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассматривается при данной явке, по имеющимся в деле материалам, которые суд полагает достаточными для рассмотрения его по существу.

Суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес (ст. 13 ГПК РФ).

Судебное решение может быть исполнено как добровольно, так и принудительно. Тот факт, что взыскатель не обратился в службу судебных приставов с исполнительными документами для принудительного исполнения решения суда, никоим образом не освобождает организацию-должника от исполнения решения суда, в том числе и добровольного, поскольку обязанность исполнить решение суда поставлена законом в зависимость не от предъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению и возбуждения исполнительного производства, а от факта вступления указанного решения в законную силу.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Как отмечено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что решение суда о присуждении к выплате ответчиком денежных сумм по своей природе есть денежное обязательство, неисполнение такого обязательства в силу прямого указания закона влечет ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. Поэтому взыскатель в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) должником судебного решения, вправе требовать взыскания в свою пользу процентов, начисленных на сумму задолженности за период с момента, когда обязательство должно было быть исполнено должником, до момента фактического исполнения им решения суда.

При этом под неисполнением денежного обязательства в п. 1 ст. 395 ГК РФ понимается неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате, неосновательное получение или сбережение за счет другого лица. Все эти действия квалифицируются как неправомерное пользование чужими денежными средствами.

За неправомерное пользование чужими денежными средствами взимаются проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

Истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга. При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№) удовлетворены частично исковые требования истца ФИО1, в соответствии с которым с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара, взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> и расходы <данные изъяты>.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1

Как следует из пояснений истца ФИО1, оставшаяся часть долга составляет <данные изъяты>, сумма, взысканная с ответчика по настоящее время, составляет <данные изъяты>. В настоящий момент на основании решения Балашихинского городского суда <адрес> № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном наложении взыскания на земельный участок ответчика, стоимость которого оценивается более двух миллионов рублей, что дает возможность ответчику ФИО2 полностью погасить долг, с учетом процентов за весь прошедший период.

В обоснование обстоятельств истцом представлены копия решения Балашихинского городского суда <адрес> по гражданскому делу № о признании договора дарения ничтожным, обращении взыскания на земельный участок и часть сгоревшего дома, сведения о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 удержано <данные изъяты>. Остаток долга – <данные изъяты>.

Таким образом, сумма процентов рассчитывается судом на сумму долга – <данные изъяты>. и за период с ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом) по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 удержано <данные изъяты>. Остаток долга – <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма процентов рассчитывается судом на сумму долга – <данные изъяты>. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 удержано <данные изъяты>. Остаток долга – <данные изъяты>.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 удержано <данные изъяты>.

По информации Реутовского городского ОСП ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в сведениях о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 не была учтена сумма в размере <данные изъяты>. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Таким образом, сумма процентов рассчитывается судом на сумму долга – <данные изъяты>. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ законны и обоснованы, поскольку у ответчика в силу судебного решения возникло денежное обязательство перед истцом.

Ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ, носит общий характер и применяется при неосновательном пользовании или удержании денежных средств лицом, обязанным выплатить денежные средства. Денежное обязательство у ответчика возникло на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере 174 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Никифорова

В окончательной форме решение изготовлено 23.03.2026 года.

Судья Е.И. Никифорова