Приговор № 1-24/2020 1-280/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-24/2020

Дело № 1-24/2020

25RS0015-01-2019-002075-68


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 03 февраля 2020 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретареАлексеевой Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей от прокуратуры г.ДальнегорскаИстопленникова М.В., Капустина В.И.,

защитника– адвоката Елизарова А.С.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражус банковского счета, с причинением значительного ущерба.

Так,онв период с 21 часа 00 минут <дата> до 08 часов 00 минут <дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в районе подъезда № <адрес> г.Дальнегорска Приморского края, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таковых, руководствуясь внезапно возникшим прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, и безвозмездное обращение их в свою пользу, используя принадлежащий Потерпевший №1 телефон марки «SАMSUNG GALAXY А 10» imei №, imei №, найденный им непосредственно перед совершением преступления на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде № <адрес> г. Дальнегорска Приморского края, через CMC-сервис «Мобильный банк» путем перевода денежных средств с банковского счета № банковской карты Публичного акционерного общества (далее по тексту ПАО) «Сбербанк России» платежной системы «МИР» №, принадлежащего Потерпевший №1 на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР», принадлежащий ФИО3, не осознававшей преступных действий ФИО2, тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, которые в последующем были обналичены через платежный терминал №, расположенный в отделении ПАО «Сбербанка» по адресу: Приморский край г.Дальнегорск, <адрес> «а». Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Дополнительно пояснил, что свою вину осознал, просит строго не наказывать.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке в отношении ФИО2, просил его строго не наказывать, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель Капустин В.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Защитник Елизаров А.С. поддержал ходатайство подсудимого.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренные п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Общественно-опасное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, имело место, совершил его подсудимый ФИО2 Его вина выражается в форме прямого умысла.

СодеянноеБонадруком Е.А. суд квалифицирует по п. « г» ч. 3 ст. 158 УК РФ–как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос об уголовном наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, явился с повинной, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, имеет постоянное место жительства и работы, в полном объеме возместил вред потерпевшему.

Суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого и его социального статуса, ФИО2 за совершение преступления по настоящему уголовному делу в качестве основного наказания следует назначить наказание виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний. При этом суд не считает возможным назначить подсудимому другие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как их назначение не будет способствовать достижению целей наказания.

При назначении размера наказания суд также учитывает требования ст.ст.6, 60, 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке, а также то, что имеются смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, личности виновного лица и его роли в совершении преступления, оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, в силу которых возможно применение к подсудимому положений ст. 64 УК РФ (для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями инкриминируемой ему статей).

Исходя из установленных обстоятельств дела,характеристики личности подсудимого ФИО2 и его социального статуса, его отношения к содеянному, тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает возможным назначить наказаниес применениемст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 2летлишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденногоФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где отмечаться 1 раз в месяц в дни, определенные инспекцией; не менять место жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2– подписку о невыезде – отменитьпосле вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- «Историю операций по дебетовой карте» и «Отчет по счету карты» находящиесяв уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- коробку от телефона «Samsung», телефон «Samsung» в силиконовом чехле находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить ему же, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть выражено в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу (представления).

Осужденный вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания, имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Кухта