Приговор № 1-24/2020 1-300/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 1-24/2020

Дело № 1-24/2020 (№ 1-300/2019)

УИД №___


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><Дата>

Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Партизанска Зориной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Афанасьева А.Н., представившего удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>,

при секретаре судебного заседания Филиновой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего детей: ФИО2, <Дата> года рождения, ФИО3, <Дата> года рождения, ФИО4, <Дата> года рождения, ФИО5, <Дата> года рождения, работавшего в ООО ЧОП «Страга» в <адрес><адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по месту пребывания на срок с <Дата> по <Дата> по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

установлен административный надзор с <Дата> по <Дата>,

получившего копию обвинительного акта <Дата>,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут <Дата>, находясь в состоянии опьянения, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак №___, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, на основании постановления мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес><адрес> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес><адрес> от <Дата>, дело №___, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, вступившего в законную силу <Дата>, в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, стал управлять автомобилем марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак №___, действуя из иной личной заинтересованности, двигаясь от <адрес><адрес>, решив проехать к родственнику через населенный пункт <адрес>, когда в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 50 минут <Дата>, в районе <адрес> был задержан сотрудниками ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес>, доставлен в здание ОМВД России по <адрес><адрес><адрес>, где в 21 час 50 минут <Дата> отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак №___, сотрудниками ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес> в здании ОМВД России по <адрес>. После чего в 22 часа 02 минуты <Дата>, находясь в здании ОМВД России по городу <адрес> по <адрес> в городе <адрес>, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К» №___ у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,311мг/литр.

ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора в особом порядке.

Суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает, обоснованно.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, согласно бытовой характеристике, данной участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес>, характеризуется удовлетворительно: проживает с сожительницей и четырьмя детьми, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб на его поведение от соседей и родственников не поступало, по характеру – спокойный, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 165); в соответствии с бытовой характеристикой участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> – проживал с сожительницей и её четырьмя детьми, со слов соседей, характеризовался удовлетворительно, состоит на учёте в УУП №___ в качестве лица, за которым установлен административный надзор (л.д. 170); согласно характеристике из ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по <адрес>, характеризовался отрицательно (л.д. 188-189), на учётах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 152, 154).

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого суд относит: наличие четырёх несовершеннолетних детей у виновного (л.д. 159, 161-163) (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении вменяемого преступления признавал, давал правдивые и подробные показания по уголовному делу, участвовал в следственных действиях, закрепляя ранее полученные доказательства; полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Решая вопрос о назначении наказания за совершенное подсудимым преступление, суд исходит из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества, а потому оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. Для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, с учётом ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд считает, что основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 5 ст. 62, ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказан подсудимый за содеянное должен быть лишением свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 53.1 УК РФ в силу вышеизложенного судом не установлено. Именно указанный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания за совершённое преступление.

Руководствуясь ст. ст. 81, 82 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол №___ от <Дата> об отстранении от управления транспортным средством, АКТ №___ №___ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <Дата>, протокол поверки алкотектора «Юпитер-К», тест №___ от <Дата>, копию свидетельства о поверке №___, диск DVD+R «intro» 120 min/4,7 GB 1-х-16х с тремя видеофайлами с записью процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить храниться в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Honor 4С Pro» IMEI: №___, IMEI2: №___, хранящийся у свидетеля Свидетель №3, - оставить по принадлежности Свидетель №3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание – 9 (девять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего судебного приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с <Дата> до дня вступления настоящего судебного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол №___ от <Дата> об отстранении от управления транспортным средством, АКТ №___ №___ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <Дата>, протокол поверки алкотектора «Юпитер-К», тест №___ от <Дата>, копию свидетельства о поверке №___, диск DVD+R «intro» 120 min/4,7 GB 1-х-16х с тремя видеофайлами с записью процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить храниться в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Honor 4С Pro» IMEI: №___, IMEI2: №___, хранящийся у свидетеля Свидетель №3, - оставить по принадлежности Свидетель №3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.А. Приказчикова