Постановление № 5-1681/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 5-1681/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

MERGEFIELD дата_состав_проток 05 сентября 2017 года город Видное

Судья Видновского городского суда Московской области MERGEFIELD Судья Волкова Ю.С.,

При секретаре: Наливкине В.С.,

С участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ

в отношении

ФИО1 (ФИО5) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Республики Узбекистан, уроженки Республики Узбекистан, русским языком владеющей в переводчике не нуждающейся, паспорт АА №, выдан 12.04. 2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, нарушила режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, в нарушении ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года (в ред. от 23.07.2013 года) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не покинула пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания иностранного гражданина, совершенные в Московской области.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в ходе проведения проверки режима пребывания (проживания) в РФ иностранных граждан на территории <адрес> совместно с сотрудниками ФСБ <адрес> и <адрес>, по адресу: <адрес>, д. Лопатина, <адрес>, был выявлен гражданин Узбекистана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, по прибытию временно встал на миграционный учет в городе Москве до ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию срока пребывания не покинул пределы РФ. Гражданин ФИО1, проживает на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания), а именно по окончанию срока пребывания не покинул пределы РФ., уклонился от выезда, чем нарушил ст. 5 Ф.З. №115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, но учитывая то, что правонарушение совершено на территории Московской области, необходимо квалифицировать по ч.3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину не оспаривала, пояснила, что не уехала из-за мужа.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: рапортом, протоколом об административном правонарушении, сведениями из ЦБДУИГ «СПО Мигрант-1».

Согласно протокола об административном правонарушении 723 /0093290 от 05.09. 2017 г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в ходе проведения проверки режима пребывания (проживания) в РФ иностранных граждан на территории <адрес> совместно с сотрудниками ФСБ <адрес> и <адрес>, по адресу: <адрес>, д. Лопатина, <адрес>, был выявлен гражданин Узбекистана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, по прибытию временно встал на миграционный учет в городе Москве до ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию срока пребывания не покинул пределы РФ. Гражданин ФИО1, проживает на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания), а именно по окончанию срока пребывания не покинул пределы РФ., уклонился от выезда, чем нарушил ст. 5 Ф.З. №115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, но учитывая то, что правонарушение совершено на территории Московской области, необходимо квалифицировать по ч.3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ст. 5 данного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 должна была покинуть пределы РФ до 02.08. 2017 г., но на дату составления протокола ДД.ММ.ГГГГ законных оснований для пребывания на территории РФ по истечении установленного срока пребывания не имеет.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение режима пребывания в Российской Федерации, а именно в нарушении ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в уклонении от постановки на миграционный учет и уклонение от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в Московской области.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные обстоятельства, в том числе наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, должны быть выяснены и установлены судьей в порядке главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если с соблюдением указанных положений необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), будет установлена, назначение ему административного наказания, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключается.

При назначении наказания суд учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела.

В деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие сложившихся семейных отношений на территории Российской Федерации или иных обстоятельств, указывающих на нарушение прав на уважение его личной и семейной жизни.

Сведений о наличии трудовых или гражданско-правовых отношений не имеется.

Совершенное правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

читывая в совокупности обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд считает, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ или исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3.1 ст. 18.8, ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО6) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт АА 510 5951, выдан 12.04. 2014 г., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации, с содержанием в специализированном учреждении для помещения иностранных граждан, подлежащих выдворению за пределы Российской Федерации ЦВСИГ УМВД России по городскому округу ФИО2, адрес: <...>.

Сумму штрафа перечислить в УФК по Московской области (Управление Судебного Департамента в Московской области); ИНН <***>; КПП 502401001; Расчетный счет <***>; л/с <***>; Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35; БИК 044525000; ОГРН <***>; ОКПО 18582474; ОКТМО 46623101; ОКВЭД 75.23.13; ОКОПФ 72; КБК 438 116 90010 01 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Волкова Ю.С.