Приговор № 1-133/2017 1-834/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-133/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «09» марта 2017 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Тихонюк Е. Ю.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Шапашниковой А. А., представившей ордер № от 04 октября 2016 года

при секретаре Анферовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1 ича, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, работающего в ИП «Приколота» сантехником, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- дата Промышленным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ (условно) с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- дата Промышленным районным судом <адрес> по п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ (условно) с испытательным сроком на 2 года;

- дата мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % от заработка в доход государства

- дата Промышленным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата, по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата и окончательно определено к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата исполнять самостоятельно. Освобожден дата условно-досрочно по постановлению Яшкульского районного суда <адрес> от дата на не отбытый срок 5 месяцев 18 дней

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, примерно 01 час 30 минут дата, ФИО1, действуя умышлено, из корыстных мотивов, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что задняя левая дверь и крышка багажника не заперты, незаконно проник в салон и багажный отсек автомобиля марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак №, припаркованный возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: штатный бортовой компьютер от автомобиля марки «ВАЗ 2114», стоимостью 3 500 рублей, музыкальный усилитель звука марки «Supra», стоимостью 1 000 рублей, музыкальные колонки марки «GB1», стоимостью 4 500 рублей, музыкальную деревянную автомобильную панель, стоимостью 1 300 рублей, итого имущества на общую сумму 10 300 рублей, которые неправомерно обратил в свою пользу против воли собственника, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что со стоимостью похищенного согласен, в содеянном чистосердечно раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предоставленном ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО1 о том, что дата около 20 часов 00 минут он вышел из своего дома, для того чтобы пойти прогуляться по городу Ставрополю. При этом он зашел в магазин для того чтобы купить себе пива. Купив пива, он направился в сторону <адрес>, где он в одном из дворов сел на лавочку и стал распивать купленное им пиво. По какому именно адресу он распивал спиртные напитки он не знает. Просидев так около 5 часов, а точнее до 01 часа 30 минут он решил направиться в сторону дома. По пути домой он увидел автомобиль марки ВАЗ 2114, серебристого цвета, имеющий государственный номер, а именно №. Данный автомобиль был расположен параллельно трансформаторной будке, на против <адрес>. Когда он подошел к данному автомобилю, то он обратил свое внимание на то, что крышка багажника данного автомобиля находиться в открытом состоянии. А также подойдя к левой, задней пассажирской двери он дернул за дверную ручку и данная дверь открылась, в результате чего у него возник умысел, на то чтобы совершить кражу имущества находящееся в данном автомобиле. Когда он открыл крышку багажника данного автомобиля он увидел, что внутри багажного отсека имеется две автомобильные колонки марки в корпусе черного цвета. Данные колонки были встроены в полку черного цвета. У него возник умысел на то, чтобы забрать полностью полку со встроенными колонками. Отсоединив провода от колонок он вытащил данную полку с колонками и положил их рядом с автомобилем. Также он обратил свое внимание на то, что на задней спинки пассажирского сиденья был прикручен усилитель марки «Супра» в корпусе черного цвета имеющий красные вставки по корпусу. Данный усилитель он с помощью рывка оторвал от заднего сиденья и положил его рядом задней автомобильной полкой и колонками. После чего открыв заднюю левую, пассажирскую дверь он залез во внутрь автомобиля и увидел на панели данного автомобиля бортовой компьютер в корпусе черного цвета. Данный компьютер он также вытащил из отсека панели автомобиля ВАЗ 2114 и положил его рядом с полкой, колонками и усилителем. После чего он закрыл данный автомобиль, взял похищенное им имущество и направился к своему знакомому по имени Неясов Д. А., который проживает по адресу: <адрес>рополя. Около 03 часов 00 минут когда он подошел к дому Неясова Д. А. и позвонив на его мобильный номер телефона он попросил его спуститься вниз. Когда он спустился в низ, он передал ему колонки «GBI» в корпусе черного цвета усилитель марки «Супра» в корпусе черного цвета, полку черного цвета, а также бортовой компьютер в корпусе черного цвета. При этом Неясов Д. А. спросил у него откуда данные предметы, на что он ему ответил, что они принадлежат ему и попросил его оставить вышеуказанные предметы у него дома на хранение. После чего попрощавшись с Неясовым Д. А. который забрал вышеуказанные предметы, он направился в сторону дома. По приходу домой он лег спать. дата около 08 часов 30 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, которые спросили у него, совершал ли он кражу из автомобиля ВАЗ 2114, который был расположен на неохраняемой парковке, рядом с жилым домом №, по <адрес>, на что он им пояснил, что именно он совершил данную кражу. После чего сотрудники полиции предложили ему проехать с ними в отдел полиции №, расположенный по адресу: <адрес>. Каких-либо документов, предметов которые находились в вышеуказанном автомобиле он не брал, а также, что он осознавал, что совершает преступление, в связи с чем вину свою полностью признаю, в содеянном раскаиваюсь (т. 1 л. д. 85-88).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что у него в собственности находится автомобиль марки ВАЗ 2114, серебристого цвета государственный регистрационный знак №.

В начале августе 2016 года им была приобретена акустическая система в вышеуказанный автомобиль. Данную акустическую систему он приобрел в кредит.

Также в начале августа 2016 года указанный автомобиль он поставил на против подъезда № по адресу: № по <адрес>. С того момента он не пользовался данным автомобилем. Около 20 часов 00 минут дата он спустился вниз к своему автомобилю для того чтобы забрать флеш-карту, а также коврики для того чтобы он мог их помыть. Спустившись в низ и забрав указанное, он закрыл автомобиль и направился обратно домой.

дата около 10 часов 00 минут он собрался и вышел из дома для того чтобы поехать к своей сестре. Когда он открыл свой автомобиль и сел в него то он обнаружил, что купленное им, часть акустической системы отсутствует, а именно: усилитель неизвестной марки в корпусе черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, задние колонки марки «GBI» в корпусе черного цвета, стоимостью 4 500 рублей, заднюю полку, черного цвета, стоимостью 1 300 рублей, которые были похищены неизвестным мне лицом. Также из указанного выше автомобиля был похищен бортовой компьютер неизвестной мне марки, стоимостью 3 500 рублей, а всего имущество которое было похищено неизвестным мне лицом составляет 10 300 рублей. Также неустановленным лицом из отсека, находящегося со стороны водительской двери была похищена визитница с документами, а именно: водительское удостоверение на его имя, свидетельство о регистрации ТС на вышеуказанный автомобиль, данная визитница, а также вышеуказанные документы для него какой либо ценности не представляют. Указанный автомобиль оборудован сигнализацией. дата когда он спускался к своему автомобилю, то он точно помнит, что он закрывал свой автомобиль, но при этом он не проверял закрылись ли все двери автомобиля, а также не проверял закрылась ли крышка багажника его автомобиля. А так же дополнил, что на похищенное у него имущество у него документов и чеков не сохранились. В результате преступных действий неизвестного им лица ему причинен имущественный ущерб на общую сумму 10 300 рублей, который для него является значительным, так как он не работает (т. 1 л. д. 20-22).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 о том, что в августе 2016 года он присутствовал в качестве понятого на следственном действии «Проверка показаний на месте». В его присутствии подсудимому ФИО1 разъяснены права, после чего ему предложено было показать на место где он совершил преступление. Далее ФИО1 сообщил, что необходимо проехать на <адрес>, после чего участники следственного действия проехали на указанный подсудимым адрес. Приехав по указанному адресу и выйдя из автомобиля подсудимый указал, на асфальтированную площадку расположенную перед 7 подъездом, многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, после чего указал место где находился автомобиль марки ВАЗ 2114, в корпусе серебристого цвета, государственный номер №, из которого им совершена кража.

Показаниями свидетеля Неясова Д.А. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что примерно в 2005 году он познакомился с парнем, по имени ФИО1 С того момента они с ним стали периодически встречаться для того чтобы совместно проводить время.

дата около 03 часов 00 минут на его мобильный номер поступил звонок от ФИО1 который попросил его спуститься в низ, а точнее к двери подъезда дома в котором он проживает, а именно по адресу: <адрес>, I подъезд. Когда он к нему спустился то в руках у ФИО1 находились автомобильные принадлежности, а именно: задняя полка черного цвета, две автомобильные колонки марки «GBI» в корпусе черного цвета, усилитель марки «Супра», а также бортовой компьютер неизвестной мне марки, в корпусе черного цвета. Он спросил у ФИО1 откуда у него данные автомобильные принадлежности, на что он ему ответил, что данные предметы он получил от неизвестного ему молодого человека. Также он поинтересовался у ФИО1 не краденные ли данные автомобильные принадлежности, на что ФИО1 ему пояснил, что нет, и при этом он его попросил взять вышеуказанные автомобильные принадлежности на некоторое время, для дальнейшего их хранения и что через несколько дней он вернется и заберет их. На его просьбу он ответил согласием и взял данные автомобильные принадлежности к себе домой, которые он разместил в своей комнате. дата в 19 часов 20 минут к нему домой приехали сотрудники полиции которые поинтересовались у него, имеются ли у него вышеуказанные автомобильные принадлежности, на что он им ответил, что имеются, а также поинтересовались откуда они у него, он им ответил, что около 03 часов дата ему их принес ФИО1 После чего сотрудниками полиции ему было предложено проехать в отдел полиции №, расположенный по адресу: <адрес>. Данные автомобильные принадлежности на данный момент находятся при нем и он желает их добровольно выдать (т. 1 л. д. 154-155).

Показаниями оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО3 о том, что дата она присутствовала на следственном действии «Проверка показаний на месте». Так ее пригласили в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>лю, где сообщили ей ее права, а так же второму парню, которого пригласили поучаствовать так же понятым, так же находился мужчина как ей стало известно от сотрудников полиции его зовут ФИО1 и он обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ. После чего подозреваемому ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, после чего ему предложено было показать на место где он совершил преступление и ФИО1 пояснил, что не обходимо проехать на <адрес>, после чего мы все сели в служебный автомобиль припаркованный у административного здания отдела полиции № расположенного по адресу: <адрес>ва, <адрес> проехали на указанный ФИО1 адрес. Приехав по указанному адресу и выйдя из автомобиля, ФИО1 указал, на асфальтированную площадку расположенную перед 7 подъездом, многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, после чего подозреваемый ФИО1 указал место где находился автомобиль марки ВАЗ 2114, в корпусе серебристого цвета, государственный номер №, из которого как ей стало известно от сотрудников полиции ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут дата до 10 часов 00 минут дата, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, было похищено имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бортовой компьютер, в корпусе черного цвета неизвестной марки стоимостью 3 500 рублей, усилитель неизвестной марки в корпусе черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, задние колонки марки «GBI» в корпусе черного цвета, стоимостью 4 500 рублей, заднюю полку, черного цвета, стоимостью 1 300 рублей, а всего на общую денежную сумму 10 300 рублей. Также неустановленным лицом из отсека находящегося со стороны водительской двери были похищены документы, а именно: водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, а также свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 2114.

После этого группа проехала в отдел полиции № расположенный по адресу: <адрес>, где был составлен протокол проверки показаний на месте. Она уверена, что данное преступление совершил действительно ФИО1 так как при проведении следственного действия проверка показаний на месте он с уверенностью говорил и показывал как совершал указанное выше преступление (т. 1 л. д. 169-170).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: заключением эксперта № от дата, согласно которой на представленных двух отрезках дактилопленки обнаружены два следа пальцев рук, которые для идентификации личности пригодны. След пальца руки на отрезке светлой дактопленки № и след ладони руки на отрезке светлой дактопленки № оставлены соответственно средним и указательным мальцами правой руки Потерпевший №1 (т. л. д. 31-37); заключением эксперта № от дата согласно которой на фрагменте провода, представленном на исследовании по уголовному делу №, обнаружены следы воздействия посторонним предметом. Данные следы оставлены в результате перекуса провода шарнирно-губцевым инструментом со смыкающимися режущими кромками (т. л. д. 45-48); заключением эксперта № от дата согласно которой на следовоспринимающей поверхности СДП, представленного на исследование, обнаружен динамический след отслоения, оставленный поверхностью трикотажного материала. Данный след был оставлен поверхностью трикотажных перчаток или иным предметом одежды (т. 1 л. д. 56-59); заключением эксперта № от дата согласно которой на отрезке дактопленки с микрочастицами обнаружены единичные текстильныенеокрашенные волокна, волокна бело-голубого, синего, черного, фиолетового, светло-коричневого, светло-зеленого цвета. Данные волокна пригодны для сравнительного исследования; протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2114» гос. номер № регион (т. 1 л. д. 5-10); протоколом проверки показаний на месте от дата, в ходе которого обвиняемым ФИО1 указано место откуда им было похищено имущество принадлежащее Потерпевший №1 (т. 1 л. д. 96-98); протоколом выемки от дата, в ходе которого свидетелем Неясовым Д.А. добровольно выдано похищенное обвиняемым ФИО1 имущество принадлежащее Потерпевший №1 (т. 1 л. д. 158-159); протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены - задняя автомобильная полка размерами ПО см. на 51 см., черного цвета, имеющая два отверстия округлой формы, диаметром 24 сантиметра каждое, предназначенное для автомобильной акустической системы, две автомобильные колонки диаметром 27 см., в корпусе черного цвета, округлой формы, марки «JBL», панель штатного бортового компьютера, в корпусе черного цвета, от автомобиля марки ВАЗ 2114, имеющая размеры 24 см. на 5 см., усилитель марки «SUPRA» в корпусе черного цвета, имеющий размеры 23 см. на 25 см (т. 1 л. д. 160-162); протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого был осмотрен фрагмент провода, который хранится при материалах уголовного дела (т. 1 л. д. 68-72); протоколом явки с повинной от ФИО1 от дата (т. 1 л. д. 77-78).

В судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ также оглашены требование ИЦ ГУ МВД России по СК (т. 1 л. д. 114); требование ГИАЦ МВД РФ (т. 1 л. д. 140-141); справка (т. 1 л. д. 143); характеризующий рапорт (т. 1 л. д. 146); характеристика (т. 1 л. <...>); копии судебных решений в отношении ФИО1; справка о составе семьи, согласно которой ФИО1 проживает со своей матерью ФИО4; сведения о состоянии здоровья ФИО4; справка об освобождении.

Вещественные доказательства в порядке ст. 284 УПК РФ по ходатайству сторон не исследовались.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказанной и квалифицирует его действия как кража, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку суд считает, что ущерб причиненный Потерпевший №1 в сумме 10 300 рублей, является, безусловно, значительным для него, поскольку он не работает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и личность виновного, который трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по прежнему месту работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику по месту работы, наличие тяжкого заболевания у матери подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает наличие рецидива в его действиях.

Обсуждая возможность применения подсудимому ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая в совокупности со смягчающими и отягчающим наказание обстоятельствами, данными о личности виновного, приходит к выводу о том, что ранее назначенное наказание в виде лишения свободы оказалось недостаточным для исправления виновного и его социальной опасности для общества, в связи с чем исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 невозможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать предупреждению совершению новых преступлений.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, соответственно тяжких последствий от преступления не наступило. В этой связи при наличии рецидива в действиях подсудимого и наличия смягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления) суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исходя из положений ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, такое наказание будет справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

На основании постановления Яшкульского районного суда <адрес> от дата подсудимый ФИО1 освобожден условно досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 18 дней по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата. В течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имеющее корыстную направленность. При таких обстоятельствах в целях обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым применить положение, предусмотренное п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ об отмене условно досрочного освобождения и назначении окончательного наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, повышенной общественной опасности содеянного суд не усматривает обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297; 299; 303 - 304; 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать подсудимого ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно досрочное освобождение по постановлению Яшкульского районного суда <адрес> от дата на не отбытый срок 5 месяцев 18 дней по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата и окончательно назначить наказание ФИО1 ичу в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 ичу в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с дата. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с дата по дата.

Вещественные доказательства по уголовному делу: заднюю автомобильную полку предназначенную для автомобильной акустической системы; две автомобильные колонки «JBL»; панель штатного бортового компьютера, усилитель марки «Supra» по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1; фрагмент провода изъятый в ходе осмотра места происшествия по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течении 10 дней со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>о