Приговор № 1-38/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело № 1-38/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 03 мая 2017 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Коновалов Е.Н.,

при секретаре Решетняк А.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Стрежевой Томской области Петрушина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Денисовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Стрежевского городского суда Томской области (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Чистоозерного районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 4 месяца 1 день;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Стрежевского городского суда Томской области (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Стрежевского городского суда Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 73 УК РФ (с учетом постановления Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ постановленим Стрежевским городским судом Томской области условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) отменено с направлением для отбывания наказания в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, к отбытию наказания приступил ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административные ограничения и ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания и следующие административные ограничения:

- являться два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства (пребывания) для прохождения регистрации;

- запретить посещать места проведения массовых или иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях;

- запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица;

- запретить выезжать за пределы муниципального района, в котором будет проживать гр. ФИО1, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, без разрешения ОВД по месту пребывания либо по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ решением Стрежевского городского суда Томской области ФИО1 дополнены административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц.

ФИО1 заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением административных ограничений и ограничений, установленных ему судом, умышленно неоднократно не соблюдал их, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 03.00 час. заведомо зная о наличии административного ограничения - «запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица», ФИО1 отсутствовал по месту жительства и регистрации по адресу: , за что был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут заведомо зная о наличии административного ограничения - «запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица», ФИО1 отсутствовал по месту жительства и регистрации по адресу: , за что был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 16 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 мин. заведомо зная о наличии административного ограничения - «запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица», ФИО1 отсутствовал по месту жительства и регистрации по адресу: , за что ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 03.00 час. заведомо зная о наличии административного ограничения - «запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица», ФИО1 отсутствовал по месту жительства и регистрации по адресу: за что был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 35 мин. ФИО1 находился в общественном месте - возле магазина , расположенного по адресу: в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляя своим поведением человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законодательством, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по инкриминируемому ему преступному деянию по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, однако согласился ответить на вопросы участников процесса.

В ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, где отбывал наказание по приговору Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет и ряд ограничений. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, он допустил неоднократное несоблюдение установленных в отношении судом административных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ решением Стрежевского городского суда Томской области ему установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Зная, что в отношении установлен административный надзор и установлены судом ограничения, неоднократно нарушал их, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 03.00 час., ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 35 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин., ДД.ММ.ГГГГ в период с 23.00 час. до 06.00 час., ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 35 мин. его не было дома по месту жительства и регистрации: .

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 35 мин. находился в общественном месте у магазина в в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. За несоблюдение указанных ограничений он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Вину признает, в содеянном раскаивается.

(л.д. 109-112).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что показания, данные им на предварительном следствии, он подтверждает, но желает уточнить, что административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ, он не совершал, так как был дома, однако обжаловать постановление не стал. В содеянном раскаивается. В дальнейшем намерен соблюдать установленный в отношении него административный надзор.

Суд, допросив подсудимого и огласив его показания данные на предварительном следствии, огласив показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, исследовав письменные материалы дела, полагает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Свидетель И.О.А. в ходе предварительного следствия пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН МО МВД России «Стрежевской», которому решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком 8 лет (за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания) с административными ограничениями.

ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, неоднократно допустил несоблюдение установленных в отношении него ограничений, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 03.00 час., ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 35 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин., ДД.ММ.ГГГГ в период с 23.00 час. до 06.00 час., ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 35 мин. его не было дома по месту жительства и регистрации: ).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 35 мин. ФИО1 находился в общественном месте у магазина в в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО1 находился под постоянным контролем со стороны сотрудников полиции, несмотря на это ФИО1 неоднократно не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения, возложенные решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 88-91);

Свидетель Ф.И.Н. в ходе предварительного следствия рассказала, что на обслуживаемом ею административном участке проживает ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Стрежевской» после отбывания наказания, назначенного ему приговором Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Асиновского городского суда Томской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 8 лет (за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания) с административными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ решением Стрежевского городского суда Томской области ФИО1 дополнены административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц.

ФИО1 заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением административных ограничений и ограничений, установленных ему судом, умышленно неоднократно не соблюдал их. ДД.ММ.ГГГГ в 03.00 час. находился по адресу: , в связи с чем ею в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

(л.д. 93-95);

Свидетель Ю.И.С. в ходе предварительного следствия сообщила те же сведения, которые содержатся в показаниях свидетеля Ф.И.Н.

(л.д. 97-99);

В ходе предварительного следствия свидетель Ф.А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ работая в составе наряда ППСП для несения службы по охране общественного порядка в в 02 час. 35 мин. в районе магазина «. ими был замечен ФИО1, который состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Стрежевской как лицо, находящееся под административным надзором и которому судом установлены административные ограничения. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ.

(л.д. 101-102).

Свидетель Г.Т.В. в судебном заседании показала, что с 2013 г. состоит с ФИО1 в супружеских отношениях, но без регистрации семейного брака. Может его охарактеризовать как ответственного человека. Конфликтных отношений с ней и соседями ФИО1 не имел. До заключения под стражу, он работал вместе с ней в одной организации.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в суде письменных доказательств:

- протоколом выемки, согласно которому у инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России И.О.А. произведена выемка дела административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, подтверждающего факт нарушений административных ограничений установленных в отношении гр. ФИО1 административным надзором.

(л.д. 45-46);

- протоколом осмотра документов, согласно которому произведен осмотр дела административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 установлен факт нарушений административных ограничений установленных в отношении гр. ФИО1 административным надзором.

(л.д. 47-51);

- постановлением по делу административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

(л.д. 81);

- протоколом ЖУАП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

(л.д. 82);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

(л.д. 59-60);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

(л.д. 61-63);

- постановлением врио начальника полиции МО МВД РФ «Стрежевской» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

(л.д. 67);

- протоколом ЖУАП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

(л.д. 69);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в 04 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 70);

-постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

(л.д. 64-66);

- решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которому в отношении ФИО1 установлен админисративный надзор сроком 8 лет.

(л.д. 55-58);

Исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Что касается доводов ФИО1 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ фактически адинистративное правонарушение не совершал, то суд полагает необходимым к ним отнестись критически, поскольку данное постановление об административном правонарушении ФИО1 не обжаловалось, оно вступило в законную силу и ФИО1 отбывал назначенное ему административное наказание в виде обязательных работ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

По месту жительства соседями Ш.Т.И. и Р.Л.Г., а также по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание, как это предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению правонарушений (л.д. 154); по месту отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО1 также характеризовался отрицательно (л.д. 79), ранее судимый, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), что суд, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств в совокупности с данными характеризующими личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания в отношении ФИО1 и для предупреждения совершения им новых преступлений иного наказания кроме как в виде лишения свободы недостаточно и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с тем, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Стрежевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Денисовой Н.Ф. в ходе дознания за участие в качестве защитника ФИО1 по назначению дознавателя, в сумме рублей (л.д. 185), с учетом материального положения подсудимого, суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Стрежевского городского суда Томской области Томской области от 10.05.2016 (с учетом постановлений Стрежевского городского суда Томской области от 06.09.2016, 28.10.2016 и 06.02.2017) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство - дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, выданное инспектору ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Стрежевской» И.О.А. после вступления приговора в законную силу оставить у последней.

Процессуальные издержки по настоящему делу - расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Денисовой Н.В. в сумме рублей в качестве защитника ФИО1 в ходе дознания, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда после вступления его в законную силу.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья Е.Н. Коновалов

Верно

Судья Е.Н. Коновалов