Приговор № 1-47/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-47/2024

Дело № 1-47/2024

22RS0037-01-2024-000137-21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Павловск 21 февраля 2024 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Григоревского А.С.,

при секретаре судебного заседания Лодневой Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя х,

подсудимого ФИО1,

адвоката х, предоставившей удостоверение <номер> и ордер <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста, сроком на 10 суток, которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около <...> часов <...> минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения и имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда он подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в нарушение п.2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, стал управлять автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...> регион, передвигаясь по улицам <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут в районе дома по адресу: <адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, которыми у ФИО1 обнаружены следующие признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При прохождении ДД.ММ.ГГГГ в <...> часа <...> минуту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – <...>

Таким образом, с учетом требований ст.4.6, ст.32.7 КоАП РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в течение срока, когда он считается подвергнутым административному наказанию.

По настоящему уголовному делу с согласия ФИО1 дознание проведено в сокращенной форме, в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны; государственный обвинитель, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке ст.226.9 УПК РФ не имеется.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается исследованными в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ и указанными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: признательными показаниями самого ФИО1 в ходе дознания о совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора; показаниями свидетелей х и х, которые во время своего дежурства остановили автомобиль под управлением ФИО1, имевшего признаки опьянения, в ходе освидетельствования установили у подсудимого алкогольное опьянение; копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с тест-чеком из прибора алкотектора; протоколом осмотра места происшествия.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что вина ФИО1 подтверждается в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований усомниться во вменяемости подсудимого, который в судебной ситуации ориентирован правильно, четко и по существу отвечает на постановленные вопросы, у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление посягает на безопасность движения, является оконченным, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 <...>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: <...>

Других обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется.

С учетом личности ФИО1, фактических обстоятельств содеянного, перечисленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, его материального и семейного положения, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ в рамках санкции уголовного закона, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая имущественное положение подсудимого, получаемый им доход, суд не усматривает целесообразности в назначении ФИО1 более мягкого вида наказания в виде штрафа.

Какие-либо исключительные обстоятельства, дающие основание для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст.81 УПК РФ. При этом оснований для конфискации транспортного средства не имеется, поскольку оно не принадлежит подсудимому.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

После вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...> регион, <...>, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> – передать законному владельцу при предоставлении документов, подтверждающих право собственности.

- DVD-диск с файлом видеозаписи от 14 января 2024 года, – хранить при материалах уголовного дела до его уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы и представления через Павловский районный суд Алтайского края, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.С. Григоревский