Приговор № 1-452/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-452/2019

Дело № 1-452/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ГРИБЕНЮК Г.В.

при секретаре ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора г.Шахты ТКАЧЕНКО М.Е.

адвоката БАБУРИНОЙ Л.В., представившей ордер №от 26.11.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 29.10.2015 Шахтинским городским судом Ростовской области по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 20.09.2017 по отбытию срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, 17.08.2018 в дневное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в квартире <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные украшения: кольцо из золота 585 пробы весом 2,1 гр. стоимостью 3150 рублей, серьги из золота 585 пробы весом 1,5 гр. стоимостью 2250 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей, исходя из ее имущественного положения.

Он же, 28.08.2018 в период с 23 час. 30 мин. до 23 час.55 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в квартиру <адрес>, откуда тайно похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy G3» стоимостью 11553 рубля, принадлежащий Потерпевший №2, с находившейся в нем сим-картой оператора Теле-2, которая материальной ценности для потерпевшей не представляет, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 11553 рубля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Помимо признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 :

- показаниями ФИО1 от 12.03.2019, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что с ноября 2017года он проживает по адресу: <адрес>. совместно с ФИО12 <данные изъяты> и ее мамой Потерпевший №1. В августе 2018 года у него были трудности с работой, в связи с чем, у него возникали конфликты с Потерпевший №1 Так, после очередной ссоры, которая произошла 17.08.2018 в дневное время суток, он остался дома один и у него возник умысел совершить кражу золотых украшений, принадлежащих Потерпевший №1, так как он решил, что продаст их и на вырученные деньги сможет арендовать для себя и <данные изъяты> квартиру, чтобы они могли жить отдельно. В связи с тем, что дома никого не было, он беспрепятственно вошел в спальню, достал из комода золотое кольцо с фианитами и золотые серьги в форме колец. Забрав указанные украшения, он продал их своему знакомому. Примерно через три дня после совершения кражи, ему стало стыдно за свой поступок, он поехал в комиссионный магазин и выкупил похищенные им золотое кольцо и серьги, после чего вернул их Потерпевший №1 Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании о том, что ФИО1 бывший сожитель ее дочери. ФИО2 ранее проживал с ее дочерью примерно на протяжении 1,5 лет. От своей дочери она узнала, что у нее пропало золотое кольцо и серьги, которые ФИО2 сдал в ломбард, она попросила дочь написать заявление в полицию. Ее дочь неоднократно вместе со ФИО2 ходили в ломбард с целью выкупа заложенного ФИО2 золота, он нигде не работал. Дочь вместе со Смирновым выкупили золотые сережки, которые он заложил в ломбард, а кольцо выкупить не получилось, так как его продали. В дальнейшем ее дочь помирилась со ФИО2. Ущерб был причинен на сумму около 6000 рублей. Ущерб возмещен ей полностью, претензий к ФИО2 не имеет ( <данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что с ноября 2017 года она проживает со ФИО1 по адресу: <адрес>. По данному адресу они проживают совместно с ее мамой Потерпевший №1. В августе 2018 года у ФИО1 были трудности с работой, в связи с чем, у него возникали конфликты с ее мамой Потерпевший №1 В один из дней в августе 2018 года, точную дату она не помнит, она решила одеть кольцо и серьги, которые принадлежали ее маме, но не смогла их найти. В это время домой вернулся ФИО3, на ее вопрос, не видел ли он золотые украшения, принадлежащие ее маме, ФИО2 ответил, что похитил и продал принадлежащие ее маме золотое кольцо с фианитом и золотые серьги в виде колец. Спустя несколько дней ее мама обратилась с заявлением в полицию. Тогда ФИО2, испугавшись, что его могут привлечь к ответственности поехал в магазин и выкупил похищенные им золотые украшения, после чего вернул их ее маме. Впоследствии мама подарила ей данные украшения (<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от 09.04.2019, согласно которому ФИО1 указала на <адрес> и пояснил, что 17.08.2018, находясь в данном квартире, он тайно похитил лежащие в комоде золотые кольцо и серьги, принадлежащие Потерпевший №1 (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от 01.04.2019, согласно которому в кабинете № ОП № УМВД РФ по г<адрес> у свидетеля ФИО9 изъяты кольцо и серьги из золота 585 пробы (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 01.04.2019, согласно которому в кабинете № ОП № УМВД РФ по <адрес> осмотрены кольцо и серьги из золота 585 пробы (<данные изъяты>);

- протоколом принятия устного заявления от 20.08.2018, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 17.08.2018 находясь в квартире <адрес>, тайно похитил принадлежащие ей золотые изделия (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2018, согласно которому осмотрена квартира <адрес> (<данные изъяты>);

- справкой союза торгово-промышленной палаты <адрес> от 21.08.2018, согласно которой стоимость золотого кольца с феонитом весом 2,1 гр. 585 пробы с учетом физического износа составляет 3150 рублей, стоимость золотых серег весом 1,5 гр. 585 пробы с учетом физического износа составляет 1500 рублей (<данные изъяты>);

- актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования от 20.03.2019, <данные изъяты>

- заключение судебной-психиатрической комиссии экспертов № от 01.04.2019<данные изъяты>

- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу серьги и кольцо из золота 585 пробы (<данные изъяты>).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2:

- показаниями ФИО1 от 13.03.2019, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что у него есть знакомая Потерпевший №2, которая проживает по адресу: <адрес>. 28.08.2018 около 23 часов 30 минут он пришел в гости к Потерпевший №2. Он постучал в дверь, но ему никто не открыл. Тогда он повернул дверную ручку, дверь открылась. Он понял, что Потерпевший №2 в квартире нет. Тогда у него возник умысел совершить кражу. Через незапертую дверь он проник в квартиру. Находясь в квартире Потерпевший №2, он увидел, что на кресле в коридоре находится мобильный телефон «Samsung G3». Он забрал телефон и покинул квартиру Потерпевший №2. На следующий день, то есть 29.08.2019 в дневное время, на похищенный мобильный телефон позвонила Потерпевший №2 и начала требовать, чтобы он вернул ей телефон. Он пообещал вернуть, но на самом деле, возвращать не собирался. 31.08.2018 ему снова позвонила Потерпевший №2 и сообщила, что она обратилась с заявлением в полицию. После чего он, испугавшись, что его привлекут к уголовной ответственности, пошел домой к Потерпевший №2 и вернул ей похищенный мобильный телефон и сим-карту, которая находилась в нем на момент хищения. (<данные изъяты>);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 28.08.2018 примерно в 23 часа 30 минут, она решила выйти постоять с подругой, при этом оставила незапертой входную дверь своей квартиры. В прихожей на кресле она оставила мобильный телефон. Когда вернулась в квартиру, то обнаружила, что отсутствует телефон. На следующий день она не нашла телефон и стала звонить на номер сим-карты, которая была установлена в телефоне. На ее звонок ответил ФИО3, с которым она знакома на протяжении 5 лет. Они периодически общаются, но заходить в квартиру без ее разрешения, она ему никогда не разрешала, так же она ему не разрешала самовольно распоряжаться ее имуществом. В ходе телефонного разговора он сообщил ей, что вошел в ее квартиру в тот момент, когда она отлучалась к подруге и похитил данный мобильный телефон. Она попыталась уговорить его вернуть ей телефон, на что он ответил отказом. Тогда она сказала, что обратится с заявлением по факту кражи в полицию. Сразу же после разговора со ФИО2 она обратилась полицию. На следующий день, к ней домой пришел ФИО1 и вернул ей телефон с находящейся в нем сим-картой. Стоимость похищенного у нее мобильного телефона в настоящее время составляет 11 553 рубля (<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной от 31.08.2018, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что 28.08.2018, тайно похитил из квартиры <адрес> мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №2 (<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от 09.04.2019, согласно которому ФИО1 указал на квартиру <адрес> и пояснил, что 28.08.201 в ночное время он через незапертую дверь незаконно проник в данную квартиру, откуда тайно похитил мобильный телефон «Samsung», принадлежащие Потерпевший №2 (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от 28.03.2019, согласно которому в кабинете № ОП № УМВД РФ по <адрес> потерпевшая Потерпевший №2 добровольно выдала сим-карту Теле-2. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 28.03.2019, согласно которому в кабинете № ОП № УМВД РФ по <адрес> осмотрена сим-карта Теле-2 (<данные изъяты>);

- протоколом принятия устного заявления от 30.08.2018, согласно которому потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 28.08.2018 в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут, через незапертую входную дверь незаконно проникло в ее квартиру и похитило мобильный телефон «SamsungGalaxy» стоимостью 11 553 рубля, (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2018, согласно которому осмотрена квартира <адрес> (<данные изъяты>);

- справкой союза торгово-промышленной палаты <адрес> от 31.08.2018, согласно которой стоимость мобильного телефона «Samsung Galaxy G3» с учетом физического износа составляет 11553 рубля (<данные изъяты>);

-актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования от 20.03.2019, <данные изъяты>

- заключением судебной-психиатрической комиссии экспертов № от 01.04.2019, <данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательства признана и приобщена к уголовному делу сим-карта Теле-2 <данные изъяты>).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, в содеянном раскаявшегося, однако состоящего с декабря 2014 года в ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» с диагнозом: «синдромом зависимости отопиоидов, каннабиноидов, тропиномидами», ранее судимого, скрывшегося от суда, в связи с чем был объявлен в розыск.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд считает невозможным исправление подсудимого без его изоляции от общества и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы реально.

Учитывая характер совершенных преступлений, личность подсудимого, не работающего, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, полагая достаточным для исправления ФИО1 основного наказания.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку у ФИО1 имеется отягчающее ообстоятельство.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести и вновь совершил преступления, одно из которых относится к категории тяжкое, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, суд, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении ему вида исправительного учреждения - колонию строгого режима.

С учетом имущественной несостоятельности подсудимого, не работающего, не имеющей стабильного источника доходов, суд считает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката за оказание ему юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражей и срок наказания исчислять с 28.11.2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29.10.2019 по 27.11.2019 года включительно.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности осужденного ФИО1 освободить его от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- серьги из золота 585 пробы, кольцо из золота 585 пробы, возвращенные свидетелю ФИО9 (<данные изъяты>) - считать возвращенными по принадлежности свидетелю ФИО9;

- сим-карту Теле-2, возвращенную потерпевшей Потерпевший №2 (<данные изъяты>) - считать возвращенной по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: /подпись/ Г.В. Грибенюк