Решение № 2-1185/2018 2-43/2019 2-43/2019(2-1185/2018;)~М-1146/2018 М-1146/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-1185/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 г. город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Гвоздевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-43/2019 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите трудовых прав.

В обоснование своих требований истец указала, что фактически работала продавцом в торговом нестационарном павильоне, принадлежащем ответчику, с сентября 2014 г. Трудовой договор заключён с ней лишь 01 мая 2018 г. Заработная плата составляла 1000 рублей в день плюс проценты, которые должны были выплачиваться в конце недели при наличии денежных средств в кассе. 08 октября 2018 г. она была уволена. С 09 августа 2018 г. по 07 октября 2018 г. заработная плата ответчиком не выплачивалась. В связи с чем истцу пришлось сдать золотые украшения в ломбард на сумму 73048 рублей. На основании вышеизложенного, истец просила взыскать заработную плату за указанный период в размере 60 000 рублей, а также возместить убытки в размере 73 048 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме.

Ответчик против заявленных требований возражала и пояснила, что действительно истец была принята на работу на должность продавца и работала по 06 октября 2018 г. Факт наличия трудовых отношений с истцом ею не оспаривается. Равно как и размер заработной платы в размере 1 000 рублей за выход плюс 100 рублей от дневной выручки в размере более 10000 рублей. Вместе с тем в связи с наличием претензий к истцу в рамках исполнения ею трудовых обязанностей, а именно с неверным учётом товара была организована инвентаризация. По результатам инвентаризации был выявлен излишек материальных ценностей в размере 18 000 рублей. В связи с утратой доверия истец была уволена с занимаемой должности. При этом причитающаяся ей заработная плата в размере 6 000 рубля за период с 01 октября 2018 г. по 06 октября 2018 г. не была выплачена. До 01 октября 2018 г. заработная плата была выплачена в полном объёме, что подтверждается записями истца в журнале учёта материальных ценностей. За шесть дней октября заработная плата не была выплачена, так как было необходимо провести инвентаризацию, а истец более в павильон не являлась.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ФИО1 работала на основании трудового договора от 01 мая 2018 г. у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности продавца с размером заработной платы 1000 рублей.

06 октября 2018 г. трудовой договор между ФИО1 и ФИО2 прекращён по соглашению сторон.

В силу статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со статьёй 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу абзаца четвёртого статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно статье 140 Трудовой кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 09 августа 2018 г. по 30 сентября 2018 г.

Так, при рассмотрении настоящего спора ответчиком не оспаривался тот факт, что истец выполняла обязанности по должности продавца. За выполнение трудовых обязанностей ей выплачивалась заработная плата в размере 1000 рублей за один рабочий день плюс 100 рублей от дневной выручки в размере более 10000 рублей.

Вместе с тем суд соглашается с возражениями ответчика в той части, что до 30 сентября 2018 г. заработная плата выплачивалась в полном объёме.

Согласно записям учёта товарно-материальных ценностей за период с 01 мая 2018 г. по 30 сентября 2018 г. истцом из денежных средств, имеющих в кассе торгового павильона, были удержаны денежные средства на общую сумму 169000 рублей в качестве заработной платы, в том числе с 26 июля 2018 г. по 30 сентября 2018 г. – 77800 рублей.

Истцом не оспаривался тот факт, что записи были произведены ею рукой, а также не оспаривался факт получения денежных средств. Вместе с тем истец указала, что данные записи были произведены ею ранее, чем указано на накладных.

Оценивая указанные доводы истца, суд не может признать их обоснованными, поскольку из накладных явно усматриваются даты их составления. Тогда как до 01 мая 2018 г. факт наличия трудовых отношений не подтверждён каким-либо доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт наличия задолженности по заработной плате до 30 сентября 2018 г., равно как и наличие трудовых отношений до 01 мая 2018 г.

Вместе с тем, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит установленным факт наличия задолженности по заработной плате за период с 01 октября 2018 г. по 06 октября 2018 г., что составит 6000 рублей с учётом размера оклада, установленного трудовым договором, и которая подлежит взысканию без учёта подоходного налога. При этом суд учитывает, что со стороны истца также не доказан факт наличия задолженности по заработной плате за указанный период в большем размере, чем предусмотрено условиями трудового договора.

Не находит суд оснований и для возмещения истцу убытков, причинённых сдачей ювелирных украшений.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении настоящего спора суд не нашёл установленным факт нарушений прав истца со стороны ответчика в части невыплаты заработной платы до 30 сентября 2018 г. Равно как суд не усматривает и причинение убытков истцу виновными действиями ответчика, то есть наличие причинно-следственной связи между сдачей истцом ценностей в ломбард и действиями ответчика.

Тогда как за нарушение сроков выплаты заработной платы Трудовым кодексом РФ предусмотрена иная мера ответственности работодателя, к привлечении которой истец в уточнённых требований не требует.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально объёму удовлетворённых требований, что составляет 400 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату за период с 01 октября 2018 г. по 06 октября 2018 г. в размере 6000 рублей (шесть тысяч рублей) без учёта подоходного налога.

В удовлетворении требований о взыскании заработной платы в большем размере и возмещении убытков в размере 73048 рублей отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей (четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.