Апелляционное постановление № 22-1441/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-12/2024

Судья Поликарпов А.В. дело № 22-1441/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 19 февраля 2024 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Савицкой Н.С.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Дегтярева М.А.,

подсудимого ...........1,

защитника адвоката Арутюнян Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Арутюнян Г.В. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 февраля 2024 года, которым защитникам подсудимого ...........1 отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения с домашнего ареста на запрет определенных действий.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав подсудимого ...........1 и адвоката Арутюняна Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дегтярева М.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего постановление оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

в производстве Армавирского городского суда Краснодарского края находится уголовное дело по обвинению ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.

В ходе судебного заседания защитниками подсудимого, адвокатами Арутюнян Г.В. и Гончаровым И.Е. заявлено ходатайство об изменении ...........1 меры пресечения с домашнего ареста на запрет определенных действий.

Обжалуемым постановлением суда, в удовлетворении ходатайства защитников, отказано.

Не согласившись с принятым решением, считая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе адвокат Арутюнян Г.В. просит постановление суда отменить, удовлетворив ходатайство об изменении меры пресечения на запрет определенных действий. Считает, что доводы защиты судом не рассмотрены и на сегодняшний день оснований для сохранения меры пресечения подсудимому в виде домашнего ареста, не имеется, поскольку свидетели обвинения допрошены, предоставление письменных доказательств окончено, в связи с чем повлиять на итоги проведения судебного следствия ...........1 не может. Указывает, что законных оснований для содержания ...........1 под домашним арестом не имеется, от суда он скрываться не собирается, оказывать давление на кого-либо он не намерен, ранее избранную меру пресечения не нарушал, имеет постоянное место жительства, на иждивении супруга и 2 малолетних детей.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу положения ст.389.15 УПК РФ, одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В силу ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" и в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", следует, что по смыслу пункта 6 части 1 статьи 389.20 и ч. 1 статьи 389.22 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы (представления) на постановление суда об избрании или о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста либо об отказе в этом при наличии к тому оснований вправе изменить или отменить постановление и принять новое решение без передачи материала на рассмотрение суда первой инстанции, если допущенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

Исходя из положений, закрепленных в ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого, учитывая все обстоятельства дела и данные, характеризующие его личность.

Так, в ходе предварительного расследования по уголовному делу, 10 июня 2022 года в отношении ...........1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, исходя из тяжести предъявленного обвинения.

После поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу обвинения, апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 06.06.2023, в отношении подсудимого ...........1 изменена мера пресечения на домашний арест, который постановлением суда первой инстанции был продлена до 05 апреля 2024 года.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела, с ходатайством об изменении меры пресечения на запрет определенных действий, обратились защитники подсудимого ...........1, обосновывалось ходатайство тем, что основания для меры пресечения в виде домашнего ареста отпали, все свидетели обвинения допрошены, документы и вещественные доказательства изъяты и приобщены к материалам дела, а также исследованы в ходе судебного разбирательства. Отсутствуют какие-либо данные, чтобы подсудимый ...........1 угрожал участникам процесса; что он может скрыться от суда, при том, что меру пресечения он не нарушал, имеет постоянное место жительства, семью, с двумя малолетними детьми, положительно характеризуется, ранее не судимый.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении ходатайства защитников, суд первой инстанции не дал должной оценки совокупности сведений о личности подсудимого ...........1, в том числе то, что он ранее не судимый, не привлекался к иной ответственности, характеризуется положительно, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории ............, где проживает с супругой и двумя детьми, а также отсутствию в материалах дела убедительных доводов, свидетельствующих о том, что избрание в отношении ...........1 иной меры пресечения, при наличии ограничений, не обеспечит его надлежащего поведения на данной стадии производства по уголовному делу и явку в суд. Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства защитников. Данных о нарушении ...........1 ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста, не имеется.

Каких-либо объективных данных, содержащих достаточные и существенные сведения относительно того, что ...........1 при избрании ему меры пресечения в виде запрета определенных действий, может скрыться от суда, либо иными способами воспрепятствовать производству по делу, в представленных материалах не имеется, а утверждения о невозможности избрания иной меры пресечения, кроме как домашнего ареста, в постановлении суда носят предположительный характер.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его семейное положение, наличие устойчивых социальных связей, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие постоянной регистрации на адрес и занятости, суд апелляционной инстанции находит возможным применить в отношении ...........1 более мягкую меру пресечения и считает необходимым изменить избранную ранее меру пресечения на запрет определенных действий в жилище по месту регистрации по адресу: ............, сроком до 05 апреля 2024 года.

Суд апелляционной инстанции с учетом данных о личности ...........1 и фактических обстоятельств дела, считает необходимым возложить на него запреты, предусмотренные ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нет оснований для дальнейшего содержания ...........1 под домашним арестом, гарантией его явки в суд может явиться мера пресечения в виде запрета определенных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Армавирского городского суда Краснодарского края в отношении подсудимого ...........1 отменить, удовлетворив ходатайство защитников об изменении подсудимому меры пресечения.

Избрать в отношении подсудимого ...........1 меру пресечения в виде запрета определенных действий с нахождением по адресу: ............, сроком до 05 апреля 2024 года, включительно.

Установить для ...........1 следующие ограничения и запреты:

1) выходить с 22 до 06 часов за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: ............

2) общаться с лицами, являющимися по уголовному делу свидетелями, специалистами, экспертами;

3) отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

4) использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет";

Контроль за соблюдением установленных ограничений и запретов возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

При кассационном обжаловании, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.И. Кульков