Решение № 2-207/2018 2-207/2018~М-197/2018 М-197/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-207/2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Чаны

Чановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мищенко В.Д.,

при секретаре Тороповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.С.» к Я.О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

П.С.» обратился в суд с исковым заявлением к Я.О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и возврате госпошлины в сумме <данные изъяты>, указав, что между П.С.» и Я.О.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № и выдана ссуда в сумме <данные изъяты>. При нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. П.С.» является правопреемником <данные изъяты>». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты>.

Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с Я.О.И. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель П.С.» представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, поддержал исковые требования.

Ответчик Я.О.И. в судебном заседании иск признала частично, указав, что просит снизить размер неустойки в виде штрафных санкций, так как ее заработная плата очень низкая, размер неустойки несоразмерен основному долгу.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из заявления оферты со страхованием от ДД.ММ.ГГГГ Я.О.И. полностью ознакомлена с условиями кредитования.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ между П.С. и Я.О.И. заключен договор потребительского кредитования №. Я.О.И. банком предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> За нарушение срока возврата кредита (части кредита) и процентов по кредиту уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый день просрочки. Заемщику предоставлен график осуществления платежей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она ежегодно должна оплачивать сумму основного долга и процентов в размере <данные изъяты>

Заемщиком также подписано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней.

Согласно условиям кредитования устанавливается порядок кредитования П.С.» физических лиц на потребительские цели. Я.О.И. с ними ознакомлена.

Как видно из мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Я.О.И. в рамках потребительского кредитования перечислено банком <данные изъяты>

Как видно из выписки по счету банком ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования Я.О.И. <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ оплата кредита не производилась.

Согласно расчету задолженности П.С. задолженность Я.О.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Согласно досудебному уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ банк информировал Я.О.И. об обязательном для исполнения требовании о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из списка-реестра П.С.» от ДД.ММ.ГГГГ, отправлена корреспонденция Я.О.И. с требованием о досрочном погашении кредита.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания задолженности по кредитному договору и процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ч. 1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что размер штрафных санкций необходимо уменьшить с учетом того, что установленный договором размер штрафных санкций чрезмерно высокий, размер их несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Я.О.И. работает, ее заработная плата составляет минимальный размер оплаты труда, установленный Правительством РФ. На <данные изъяты> ответчика имеется малолетний ребенок. Истец вправе был обратиться в суд с иском сразу после того, как ответчик перестала платить по кредитному договору, однако в суд истец обратился спустя более 2 лет после образовавшейся задолженности. Суд считает, что размер штрафных санкции несоразмерен размеру основного долга, значительно больше долга.

Согласно платежному поручению № от 14.06. 2018 года истцом оплачена государственная пошлина в связи с подачей иска в суд в сумме <данные изъяты>

Согласно платежному поручению № от 27.02. 2018 года истцом оплачена государственная пошлина в связи с подачей иска в суд в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, с другой стороны взыскиваются понесенные судебные расходы.

Истцом в суд представлены доказательства того, что он является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» в связи с преобразованиями, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Я.О.И. в пользу П.С.» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В остальной части иска П.С.» отказать.

Взыскать с Я.О.И. в пользу П.С.» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано через Чановский районный суд в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения всеми участниками процесса.

Судья: В.Д.Мищенко.