Решение № 2-112/2017 2-112/2017(2-1479/2016;)~М-1412/2016 2-1479/2016 М-1412/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-112/2017

дело № 2 –112/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» февраля 2017 г. г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Польшиковой И.М.,

при секретаре Липовской Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением

с участием: истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО4 (доверенность от 25.01.2017г.) ФИО5 (доверенность от 19.01.2017г.)

ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, уведомлены в установленном порядке (ст. 113 ГПК РФ)

УСТАНОВИЛ:

Приговором Яковлевского районного суда Белгородской области от 07.07.2000 года ФИО2, ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п «г» УК РФ за умышленное причинение <данные> здоровью ФИО1

Дело инициировано иском ФИО1 Истец, ссылаясь на ухудшение здоровья из –за причиненных ему ответчиками <дата>. побоев, с учетом уточнения требований, просит взыскать в равных долях с ответчиков понесенные истцом расходы с учетом индексации: на санаторно-курортное лечение в <дата> году <данные> руб., расходы на проезд <данные> руб., оплата лечения и лекарственных препаратов <данные> руб., расходы по оплате услуг переводчика <данные> руб., нотариуса <данные> руб., ксерокопирование <данные> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования.

Ответчики не явились, обеспечив явку своих представителей ФИО4 и ФИО5, которые возражали против удовлетворения иска, указали на отсутствие причинно-следственной связи между причиненными истцу телесными повреждениями и заболеванием, для лечения которого истец проходил санаторно-курортное лечение.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Установлено, вступившим в законную силу приговором Яковлевского районного суда Белгородской области от 07.07.2000 года ФИО2, ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п «г» УК РФ за умышленное причинение <данные> здоровью ФИО1(л.д.4-5).

Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО2 и ФИО3 умышленно неоднократно нанесли удары руками по телу, лицу Матушкина, а когда сбили его с ног на землю, нанесли несколько ударов ногами по телу Матушкина. Согласно заключения эксперта потерпевшему Матушкину <дата> причинены телесные повреждения в виде <данные>, которые причинили <данные> вред здоровью.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из представленной истцом копии медицинской карты усматривается, что <дата>. Матушкин обратился к врачу травматологу с жалобами на боли <данные>. Травматологом ФИО6 установлен диагноз – <данные>.(л.д.11-12).

<дата>. травматологом Матушкину рекомендовано санаторно-курортное лечение в связи с установленным диагнозом в санаториях с заболеваниями костно-мышечной системы (Саки, Мацеста, Пятигорск, Трускавец, Миргород)(л.д.13).

Согласно санаторно-курортной карте Матушкин с <дата>. по <дата>. находился на лечении в санатории «Миргород» Р.Украина. Заболевание, для лечения которого направляется в санаторий, в графе 16 «коды МКБ-10» - установлен код «М19.2» (л.д.14).

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что лекарственные препараты указанные истцом, равно как и санаторно-курортное лечение было рекомендовано врачом именно в результате противоправных действий ответчиков.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу нормативных положений § 2 главы 59 Гражданского кодекса РФ возмещение понесенных потерпевшим расходов имеет компенсационный характер, поскольку понесенные расходы имеют определенное целевое назначение - восстановление или улучшение состояния здоровья потерпевшего либо смягчение последствий полученного им увечья, а также создание приемлемых условий существования потерпевшего с учетом тех новых потребностей, которые этим увечьем (или иным повреждением здоровья) вызваны.

С учетом строго целевого характера возмещения понесенных потерпевшим имущественных затрат в связи с повреждением здоровья потерпевшему подлежат возмещению исключительно необходимые расходы, объективная нуждаемость в которых находится в прямой причинной связи с причиненным повреждением здоровья.

Таким образом, сам факт причинения ФИО1 телесных повреждений не является достаточным правовым основанием для признания заявленных истцом расходов обоснованными и возложения на ответчиков имущественной обязанности.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда и в том случае, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В связи с тем, что расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий, предусмотренных п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, для правильного разрешения заявленных требований с учетом положений ст. 56 ГПК РФ истец обязан доказать как размер дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья причинителем вреда, так и нуждаемость в таких расходах.

Согласно справке <номер> ФИО1 является инвалидом <данные> группы.(л.д.16 оборот).

В соответствии с п.8 ст. 6.1 Федерального закона от 17.07.1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" в соответствии с настоящей главой право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют инвалиды.

В соответствии с пп. 1,1.1 и п. 2 ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включаются следующие социальные услуги:

обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов;

предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно-курортные организации, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

Исходя из приведенных положений закона, ФИО1 как инвалид, имеет право на бесплатное санаторно-курортное лечение и проезд к месту лечения на территории РФ, однако указанным правом не воспользовался.

При изложенных обстоятельствах, оснований для возложения на ответчиков понесенных истцом расходов, у суда в силу ст. 1085 ГК РФ не имеется.

Являются обоснованными доводы стороны ответчика о том, что истец был направлен на санаторно-курортное лечение для лечения заболевания согласно кода МКБ-10 (Международная классификация болезней) М19.2 – соответствующего диагнозу «Вторичный артроз других суставов», тогда как для диагноза «гонартроз (артроз коленного сустава)» установлен код М17, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между телесными повреждениями, причиненными ответчиками в <дата>. и заболеванием, лечение которого истцу проводилось в санатории «Миргород», Р.Украина.

При таких обстоятельствах, истцом не предоставлено суду совокупности относимых, допустимых доказательств, в обоснование заявленных требований, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке, с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья И.М. Польшикова