Решение № 12-1692/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 12-1692/2025

Дело № 12-1692/2025

64RS0048-01-2025-003820-62


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 октября 2025 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда города Саратова Рослова О.В.,

при секретаре судебного заседания Думкине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 № 1675/25/98064-АП от 08 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее – СОСП по Саратовской области) от 08 августа 2025 года № 1675/25/98064-ИП Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – ТУ Росимущества в Саратовской области, территориальное управление) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ТУ Росимущества в Саратовской области обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что в СОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа об обязании ТУ Росимущества в <адрес> устранить нарушений требований эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <адрес>, Сокурский тракт, на территории ООО «Саратов холод плюс». При этом ТУ Росимущества в <адрес> ссылается на то, что для устранения выявленных нарушений необходимы значительные финансовые затраты, которые в бюджете на текущий год не заложены. Поскольку ТУ Росимущества в <адрес> является казенным учреждением и финансируется из федерального бюджета на основании бюджетной сметы доходов на текущий финансовый год и плановый период, неоднократно обращалось в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) по вопросу финансирования ремонтно-восстановительных работ объектов гражданской обороны. Также указывает, что по предварительным расчетам для проведения обследования ЗС ГО, находящихся на территории <адрес> потребуется порядка 58 миллионов рублей. Согласно письму Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №, денежные средства, предусмотренные на 2020 год территориальным органом Росимущества на содержание и обслуживание имущества государственной казны Российской Федерации, полностью распределены и дополнительные денежные средства на указанные нужды отсутствуют. Информация о необходимости денежных средств для содержания ЗС ГО на 2021 год, плановый период 2022-2023 годов, на 2022 год, плановый период 2023-2024 годов, на 2023 год, плановый период 2024-2025 годов, также направлялась в Росимущество. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-ЕМ-01/2687 запрошены денежные средства на 2025 год и на плановый период 2026и 2027 годов. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Росимущества направлены коммерческие предложения на восстановление спорного ЗС ГО. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-ЕМ-03/2263 направлены запросы о предварительной стоимости работ в отношении вышеуказанного ЗС ГО. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-ЕМ-01/3739 направлен запрос дополнительного финансирования для исполнения решения суда по данному объекту. Однако финансирование на данные цели не выделяется, информация о выделении денежных средств не поступала.

В связи с тем, что денежные средства на содержание и ремонт защитных сооружений не выделены, у ТУ Росимущества в <адрес> отсутствует возможность исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> по делу №а-1821/2019 по не зависящим от него причинам, в связи с чем, просит постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда <адрес> http://fr.sar.sudrf.ru/.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела, судья приходит к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При этом, исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1).

В соответствие с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> по административному делу №а-1821/2019 от ДД.ММ.ГГГГ на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда проверить состояние защитного сооружения гражданской обороны №П12640012800 общей площадью 246,5 кв.м, кадастровый 64:48:000000:29838, номер регистрации права собственности Российской Федерации 64-64/001-64/001/103/2016-83-1, расположенного по адресу: <адрес>, Сокурский тракт (на территории ООО «Саратов холод плюс) (далее - ЗС ГО) по итогам которого, составить соответствующий акт осмотра (проверки); восстановить техническую документацию инженерно-технического и специального оборудования ЗС ГО; разработать проектно-сметную документацию на ремонт сооружения; окрасить в соответствии с нормативными требованиями элементы инженерных систем внутри ЗС ГО (воздуховоды режима фильтр вентиляции, водопроводные трубы, трубы электропроводки и канализационные трубы, баки запаса воды и трубы системы отопления); нанести белой краской порядковый номер на защитных воротах и дверях убежища с внутренней и внешней стороны; закрыть и опечатать герметические клапаны, установленные до и после фильтров-поглотителей, устройств регенерации и фильтров для очистки воздуха от окиси углерода; промаркировать все герметические клапаны, вентиляторы и пускатели к ним; укомплектовать помещения защищенных ДЭС ручными огнетушителями, асбестовыми покрывалами и ящиками с песком; в течение шести месяцев с момента вступления в силу решения суда восстановить малогабаритные защитные секции (МЗС) и унифицированные защитные секции (УЗС), заменить ФЯР (фильтр ячеистый), оборудовать защитно-герметическими дверьми; провести обслуживание масляных противопыльных фильтров; обеспечить гидроизоляцию ЗС ГО; оснастить смонтированные регенеративные установки средствами пожаротушения; восстановить лестничный марш в защитном сооружении гражданской обороны; произвести планово-предупредительный ремонт технических систем защитного сооружения.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно пункту 2 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> вынесено постановление о взыскании с ТУ Росимущества в <адрес> исполнительского сбора, которое отменено решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее - МОСП по ИОИП), в МОСП по ИОИП (в настоящее время СОСП по <адрес>) исполнительному производству присвоен №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление №-АП, которым ТУ Росимущества в <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица СОСП по <адрес> №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ТУ Росимущества в <адрес> оставлено без изменения.

Решением судьи Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, жалоба ТУ Росимущества в <адрес> без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которое было вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, решение Октябрьского районного суда <адрес> ТУ Росимущества в <адрес> не исполнено, послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТУ Росимущества в <адрес> постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ, составляют действия должника, связанные с неисполнением требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем. Диспозиция данной нормы в качестве квалифицирующего признака определяет неисполнение требований судебного пристава-исполнителя после наложения административного штрафа.

Вместе с тем, постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ТУ Росимущества в <адрес> отменены, производство по делу прекращено на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Кроме того, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, статья 17.15 КоАП РФ дополнена частью 1.3, согласно которой неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесена специальная норма в отношении неисполнения должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, субъектом административной ответственности по которой является только должностное лицо.

С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ, ТУ Росимущества в <адрес> не является субъектом подлежащим привлечению к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ.

Таким образом, подлежат применению положения ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ в связи с принятием закона улучшающего положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п.5 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

При таких обстоятельствах, нельзя признать обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-АП -законным и обоснованным.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по данному делу подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

отменить постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 08 августа 2025 года №1675/25/98064-АП по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области прекратить.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Рослова