Решение № 2-510/2019 2-510/2019~М-412/2019 М-412/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-510/2019Приморско-Ахтарский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-510/2019 именем Российской Федерации г. Приморско-Ахтарск 19 июня 2019 года Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Кобзева А.В., при секретаре – Мальцевой Е.В., с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Свободного сельского поселения <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Свободного сельского поселения Приморско-Ахтарского района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Как следует из искового заявления: ДД.ММ.ГГГГ истец купил у ФИО3 домовладение с двумя земельными участками, по адресу: <адрес>, №, что подтверждается Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным ФИО4, нотариусом Приморско-Ахтарского нотариального округа <адрес>, зарегистрировано в реестре за №. В договоре указана площадь земельного участка 882 кв.м. Неотъемлемой частью настоящего договора является Чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании. На чертеже указано два участка площадью <данные изъяты> кв.м. Один участок при домовладении, другой немного дальше, по <адрес>, хотя на чертеже написан один адрес: <адрес>. №. На земельный участок площадью <данные изъяты>.м., после продажи, свидетельство на землю ФИО3 не получала. Вскоре после продажи она умерла. Истец был уверен, что в его собственность перешли оба земельных участка, он их огородил, пахал, избавлялся от сорняков, посадил многолетние растения: плодовые деревья и кустарники. В течение всего срока владения земельным участком площадью 1600 кв.м, претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования земельным участком не заявлялось. Поскольку он владеет открыто, добросовестно и непрерывно в течение 21 года земельным участком, площадью 1600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. №, считает, что приобрел право собственности на вышеуказанный земельный участок в силу приобретательной давности. На основании изложенного просит суд: признать право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 1600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №. Указать, что решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет, внесения изменений в сведения ЕГРН, регистрации права собственности на указанный объект в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего в судебное заседание истца. Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании пояснила, что во владении ФИО1 находится земельный участок по адресу: <адрес>, но правоустанавливающих документов на данное имущество, у него нет. Это участок он приобрел у ФИО3 в 1998 году в виде двух участков: один участок при домовладении площадью 1 600 м. кв. по адресу: <адрес>, а второй площадью 882 м. кв. по адресу: <адрес> этом свидетельствует договор купли-продажи, зарегистрированный нотариусом. Но ФИО1 не успел оформить сделку, так как ФИО3 умерла. Все это время истец добросовестно владел и пользовался имуществом. Просила суд признать право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1 600 м. кв. по адресу: <адрес>. Ответчик представитель администрации Свободного сельского поселения Приморско-Ахтарского района в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. В материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражают. Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего в судебное заседание представителя ответчика. Суд, выслушав представителя, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Таким образом, исходя из положений п.1 ст.234 ГК РФ лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих условий: фактическое владение недвижимым имуществом в течение 15 лет; владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения. Как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ истец купил у ФИО3 домовладение с двумя земельными участками, по адресу: <адрес>, №, что подтверждается Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным ФИО4, нотариусом Приморско-Ахтарского нотариального округа <адрес>, зарегистрировано в реестре за №. В договоре указана площадь земельного участка 882 кв.м. Неотъемлемой частью настоящего договора является Чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании. На чертеже указано два участка площадью 882 кв.м, и 1600 кв.м. Один участок при домовладении, другой немного дальше, по <адрес>, хотя на чертеже написан один адрес: <адрес>. №. На земельный участок площадью 1600 кв.м., после продажи, свидетельство на землю ФИО3 не получала. Вскоре после продажи она умерла. Истец, уверенный, что в его собственность перешли оба земельных участка, огородил их, пахал, избавлялся от сорняков, посадил многолетние растения: плодовые деревья и кустарники. Из договора купли-продажи домовладения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО1 усматривается, что продавец ФИО3 продала, а покупатель ФИО1 купил земельный участок, принадлежащий ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю № №. При этом из свидетельства на право собственности на землю усматривается, что площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>.м. Из объяснений ФИО1 усматривается, что он постоянно, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в жилом доме по адресу: <адрес> и пользуется обоими земельными участками, осуществляет правомочия собственника. За период его владения земельным участком, как своим собственным, никаких требований об освобождении данного земельного участка к нему не предъявлялось, его права по владению земельным участком никем не оспаривались, собственник земельного участка не объявлялся. Оценив вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что земельный участок не имеет собственника, а потому на него, как на бесхозяйную вещь, может быть признано право собственности в порядке приобретательной давности в силу п.3 ст.225 и п.1 ст.234 ГК РФ. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Исходя из положений ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав являются правоустанавливающие документы и вступившие в законную силу судебные акты. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковое заявление ФИО1 к администрации Свободного сельского поселения <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, – удовлетворить. Признать право собственности ФИО1 на земельный участок, <данные изъяты> Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет, внесения изменений в сведения ЕГРН, регистрации права собственности на указанный объект в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Приморско-Ахтарского районного суда А.В. Кобзев Суд:Приморско-Ахтарский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:Администрация Свободного сельского поселения Приморско-Ахтарского района (подробнее)Судьи дела:Кобзев Александр Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 августа 2019 г. по делу № 2-510/2019 Решение от 21 августа 2019 г. по делу № 2-510/2019 Решение от 24 июля 2019 г. по делу № 2-510/2019 Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 2-510/2019 Решение от 25 июня 2019 г. по делу № 2-510/2019 Решение от 20 июня 2019 г. по делу № 2-510/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-510/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-510/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-510/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-510/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-510/2019 Решение от 5 апреля 2019 г. по делу № 2-510/2019 Решение от 24 марта 2019 г. по делу № 2-510/2019 Решение от 19 марта 2019 г. по делу № 2-510/2019 Решение от 14 марта 2019 г. по делу № 2-510/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-510/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-510/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-510/2019 Судебная практика по:Приобретательная давностьСудебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ |