Постановление № 5-120/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 5-120/2020

По административному делу № 5-120/2020 К О П И Я


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Егорьевск Московской области 24 апреля 2020 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Фирсанов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 не выполнила обязанности, предусмотренные ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управляя автомашиной №» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО2, у <адрес>, осуществляя движение задним ходом, не убедилась в безопасности маневра и совершила наезд на автомашину <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № причинив тем материальный ущерб, после чего, в нарушении требований п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу <адрес> ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ по факту оставления неустановленным водителем места ДТП было возбужденно дело об административном правонарушении, по которому назначено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административному задержанию ФИО1 не подвергалась.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в Егорьевский городской суд Московской области.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснив, что покинула место ДТП, поскольку торопилась на работу. Объяснения, данные ею инспектору ГИБДД, подтвердила в полном объеме, заявив о добровольности их дачи, без оказания на нее какого-либо давления, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, села за руль автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, начала осуществлять движение задним ходом, что бы развернуться, почувствовала толчок и остановилась, вышла из автомашины, увидела, что совершила наезд на автомобиль «<данные изъяты> Поло». Поскольку она торопилась на работу, она позвонила своему мужу и сообщила о случившемся, который ответил ей, что по его приезду сам разберется с соседкой по дому. Вечером, при обращении к ФИО 1, узнала, что та уже вызвала сотрудников ГИБДД.

Подтвердила в суде, что действительно сожалеет о произошедшем, раскаивается, принесла потерпевшей свои извинения, та претензий к ней не имеет, причиненный ущерб ФИО 1 возмещен. С составленным в отношении нее протоколом по делу об административном правонарушении согласна. Просила проявить к ней снисхождение и не лишать ее водительского удостоверения, так как оно ей необходимо по семейным обстоятельствам. Заверила суд, что в дальнейшем не допустит каких-либо правонарушений с его стороны.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина последней в совершении указанного административного правонарушения, помимо ее признательных показаний, а так же подтвержденного ею в судебном заседании объяснения, данного инспектору ГИБДД ОМВД России по городскому округу <адрес>, подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1, который последняя подтвердила в настоящем судебном заседании;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного административного правонарушения;

- рапортом инспектора ГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО 4 от ДД.ММ.ГГГГ по факту установления водителя, совершившего ДТП ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, которым оказалась ФИО1;

- карточкой происшествия № № №), согласно которой ФИО 1 сообщила, что по адресу: <адрес>, повредили автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №;

- объяснениями ФИО 1, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ управляла автомашиной <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, зашла домой к родителям, когда вышла из <адрес>, увидела, что на ее автомашине оставлена записка, что ее стукнула автомашина предположительно «№», после чего скрылась с места ДТП;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, водителем которой является ФИО 1, имеются повреждения на переднем левом крыле, причиненные в результате ДТП;

- фототаблицей с изображением повреждений на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

- протоколом осмотра транспортного средства – автомашины <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО 2, составленном в присутствии понятых, которым установлены внешние повреждения автомобиля: потертости лакокрасочного покрытия на заднем бампере справа;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении.

В силу п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Таким образом, выполнение водителем указанной нормы предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные требования ФИО1 не были выполнены, место ДТП оставлено.

Анализ приведенных выше доказательств в их совокупности дает основание считать вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, установленной.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется. Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Материалы дела об административном правонарушении непротиворечивы, согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда не имеется. При этом ФИО1 принимала участие при составлении протокола об административном правонарушении, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, той были разъяснены, что подтверждается ее подписью, и ФИО1 выразила согласие с составленным в отношении нее протоколом.

Из материалов дела следует, что у автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, вследствие дорожно-транспортного происшествия выявлены механические повреждения переднего левого крыла, а у автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>» государственный регистрационный №, потертости лакокрасочного покрытия заднего бампера справа. По локализации, высоте и характеру причинения данные повреждения явно сопоставимы друг с другом.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны второго участника ДТП ФИО 1, должностных лиц ГИБДД, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Таким образом, рассматривая вопрос о назначении ФИО1 <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и освободить ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – в силу малозначительности совершенного деяния, объявив устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья /подпись/ А.В. Фирсанов