Постановление № 5-15/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 5-15/2018

По делу № 5-15/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чкаловск 23 октября 2018 года

Судья Чкаловского районного суда Нижегородской области Звягенцев С.Н., с участием защитников юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Бальзам» Садаковой Н.С., Кривоносова А.Н. (по доверенности), должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, начальника миграционного пункта отдела полиции (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» ФИО1, рассмотрев по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Бальзам», юридический адрес: <...>, почтовый адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02.07.2004 года, данных о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

судье Чкаловского районного суда Нижегородской области на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Бальзам» о том, что 18.09.2018 года в 17:00 часов в помещении миграционного пункта отдела полиции (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» установлено, что ООО «Бальзам» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области о расторжении трудового договора с гражданской Украины П.И., <дата> года рождения, трудовой договор прекращен 28.02.2018 года, что является нарушением п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании защитникам (по доверенности) юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Бальзам» Садаковой Н.С., Кривоносову А.Н. разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст.ст. 24.4, 25.1, 25.5, 29.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Отводов судье и ходатайств не заявлено.

Защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Бальзам» Кривоносов А.Н. при рассмотрении дела об административном правонарушении вину признал и пояснил суду, что уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области в трехдневный срок с даты прекращения трудового договора не было направлено, так как организацией были упущены изменения, внесенные в законодательство, и они не знали, что необходимо уведомлять контролирующий орган о прекращении трудового договора с иностранным гражданином. Правонарушение совершенное ООО «Бальзам» никого вреда никому не причинило, угрозы обществу и общественным правоотношениям не было. ООО «Бальзам» ранее к административной ответственности не привлекалось, указанный случай был единичным, поэтому считает, что административное правонарушение является малозначительным и просит освободить ООО «Бальзам» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, что отражено в ходатайстве суду. В настоящее время предприятие работает, но с изменением законодательства пришлось приобрести новое оборудование, что не позволяет до настоящего времени выйти предприятию на уровень рентабельности. Просит применить при вынесении постановления положения ст. 2.9 и 4. 1 КоАП РФ.

Защитник Садакова Н.С. дополнила, что права П.И. не были нарушены, договор с ней был заключен срочный.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник миграционного пункта отдела полиции (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» ФИО1 пояснила, что юридическое лицо ООО «Бальзам» совершило административное правонарушение, квалифицируемое по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, так как им нарушены требования законодательства. В течении 3-х дней юридическое лицо не уведомило федеральный орган исполнительной власти о прекращении трудового договора с иностранным гражданином - П.И. . Срок уведомления закончился 02.03.2018 года, а с 05.03.2018 года начал течь срок нарушения установленного законодателем срока для уведомления. Указанное было выявлено при обращении П. с заявлением о получении вида на жительство.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы дела, считаю, что вина юридического лица ООО «Бальзам» во вменяемом правонарушении установлена и подтверждается кроме объяснений защитников юридического лица Кривоносова А.Н., Садаковой Н.С. в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении Ю № 0005409 от 18.09.2018 года (л.д. 2);

- объяснениями ФИО2 от 18.09.2018 года (л.д. 3);

- заявлением гражданки Украины П.И. о выдаче вида на жительство от 20.06.2018 года (л.д. 7-8);

- уведомлением от 14.02.2018 года ООО «Бальзам» П.И. о расторжении трудового договора (л.д. 9);

- запросом МП ОП «дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» в УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области и ответом об отсутствии уведомления о прекращении трудового договора с гражданкой Украины П.И. (л.д. 10, 11);

- выпиской о данных П.И. (л.д. 12-14).

Из содержания указанных доказательств следует, что 18.09.2018 года в 17:00 часов в помещении миграционного пункта отдела полиции (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» установлено, что ООО «Бальзам» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области о расторжении трудового договора с гражданской Украины П.И., <дата> года рождения, трудовой договор прекращен 28.02.2018 года, что является нарушением п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Оценивая данные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает их достоверными в силу их непротиворечивости и согласованности между собой.

Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального Закона 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Так же, в соответствии с требованиями п. 2 приложения № 21 к Приказу ФМС России от 28.06.2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной Миграционной Службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», следует, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российский Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. В примечании 1 к ст. 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо; иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, при этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяют (ст. 2.2 КоАП РФ).

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Бальзам» подтверждена материалами дела, его объяснениями, из которых следует, что вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения он признает.

Действия юридического лица ООО «Бальзам» надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 02.07.2013 года № 162-ФЗ, от 23.07.2013 года № 207-ФЗ, от 24.11.2014 года № 357-ФЗ, от 23.06.2016 года № 222-ФЗ) – как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание законным представителем юридического лица ФИО2 и защитником Кривоносовым А.Н. вины в совершении административного правонарушения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

При избрании размера административного наказания суд принимает во внимание требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Федеральным законом от 31.12.2014 года № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 года № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом правовых позиций Конституционного суда РФ, а также положений статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание имущественное и финансовое положение ООО «Бальзам» с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю, что наложение административного штрафа в установленном санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в размере 400 000 рублей в данном случае не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, поэтому в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, суд считает возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить юридическому лицу ООО «Бальзам» наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ судья считает в рассматриваемом случае невозможным, так как нет оснований для признания административного правонарушения малозначительным, поскольку требования законодательства об обязательном уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения, юридическим лицом не выполнено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 18.15 ч. 3, 4.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Бальзам», юридический адрес: <...>, почтовый адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02.07.2004 года, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Городецкий»); ИНН <***>, счет № 40101810400000010002; Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России; КПП 524801001, БИК 042202001, ОКТМО 22755000, КБК 18811640000016025140; назначение платежа – штраф ГУ МВД.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Чкаловский районный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Чкаловский районный суд.

Судья С.Н.Звягенцев. Решение не вступило в законную силу.