Приговор № 1-120/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-120/2020Калачеевский районный суд (Воронежская область) - Уголовное Дело № 1-120/20 УИД 36RS6-01-2020-000747-54 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Калач 21 июля 2020 г. Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Лукинов М.Ю., при секретаре Гребенниковой П.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калачеевского района Воронежской области Затонских А.И., с участием защитника – адвоката Гончарова П.Ф., представившего удостоверение № 0530 и ордер № 85/1; подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1 с целью совершения хищения чужого имущества, прибыл к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышлено из корыстных побуждений, ФИО1 в указанное время подошел к дому, находящемуся на территории выше указанного домовладения, и через незапертую входную дверь, незаконно проник в дом, откуда тайно, похитил бывший в употреблении газовый котел «<данные изъяты>», стоимостью 5200 рублей, принадлежащий ФИО2 Завладев похищенным, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5200 руб. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, в ходе предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ. Выслушав подсудимого, его защитника, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом деянии он признал полностью. Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого – заявленным в соответствии с требованиями ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ. Защитник подсудимого – адвокат Гончаров П.Ф. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которыми согласен подсудимый, обоснованно, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности, характер совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, состояние здоровья ФИО1, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгой мере наказания, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ. С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: - один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: газовый котел оставить по принадлежности ФИО2, велосипед «<данные изъяты>» и ручную ножовку по металлу оставить по принадлежности ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами защитника. Судья: М.Ю. Лукинов Суд:Калачеевский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Лукинов Михаил Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 16 марта 2021 г. по делу № 1-120/2020 Апелляционное постановление от 8 декабря 2020 г. по делу № 1-120/2020 Апелляционное постановление от 20 ноября 2020 г. по делу № 1-120/2020 Приговор от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-120/2020 Приговор от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-120/2020 Приговор от 20 октября 2020 г. по делу № 1-120/2020 Приговор от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-120/2020 Приговор от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-120/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-120/2020 Постановление от 14 июля 2020 г. по делу № 1-120/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-120/2020 Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № 1-120/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-120/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-120/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |