Решение № 2-97/2017 2-97/2017~М-79/2017 М-79/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-97/2017

Дело № 2-97/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Широковой А.А.,

при секретаре Трухиной И.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Куменского района Кировской области Шиляева О.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Куменского района Кировской области, действующего в интересах ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Прокурор Куменского района Кировской области обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, указав в обоснование иска, что ФИО1 работал у индивидуального предпринимателя ФИО2 на производстве, расположенном по адресу: <адрес>, с 24.11.2016 по 28.02.2017. С ФИО1 был заключен трудовой договор, в соответствии с п. 3.1 которого размер заработной платы работника составлял 6000 рублей, что ниже установленного 1 МРОТ. Пунктом 3.3 данного договора определено, что заработная плата работнику выплачивается 2 раза в месяц. Однако за указанный период ФИО1 ответчиком заработная плата не выплачивалась, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере 23500 рублей с учетом установленного размера заработной платы не ниже 1 МРОТ.

Просит взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 24.11.2016 по 28.02.2017 в размере 23500 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Прокурор Шиляев О.В. и истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1, кроме того, пояснил, что невыплатой заработной платы ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что из-за отсутствия заработной платы ему не на что было содержать семью, состоящую из супруги и двоих несовершеннолетних детей. Его супруга не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. Также он выплачивает алименты на содержание еще двоих несовершеннолетних детей. В связи с невыплатой заработной платы у него образовалась задолженность по алиментам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует вернувшееся в суд уведомление о вручении судебной повестки.

С согласия прокурора и истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора Шиляева О.В., истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, который в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 № 164-ФЗ с 01.07.2016 составляет 7500 рублей.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как установлено в судебном заседании, 24.11.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 был заключен бессрочный трудовой договор, согласно условиям которого истец был принят на работу в должности кочегара, ему была установлена пятидневная рабочая неделя с 08 до 17 часов; установлен должностной оклад в размере 6000 рублей, к работе ФИО1 должен был приступить с 24.11.2016 (л.д. 5-6).

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, последний день у индивидуального предпринимателя ФИО2 он отработал 28.02.2017, после чего на работу не выходил в связи с невыплатой заработной платы.

Представленные в материалы дела копия приказа № 1 от 25.02.2017 об увольнении ФИО1 и объяснение ФИО2 о том, что ФИО1 не выходил на работу с 25.02.2017, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ничем объективно не подтверждены.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В связи с изложенным суд доверяет доводам истца о том, что последний день у индивидуального предпринимателя ФИО2 он отработал 28.02.2017. Данный факт ответчиком не опровергнут.

Как следует из представленного расчета, исходя из установленного минимального размера оплаты труда задолженность ответчика по выплате заработной платы перед истцом составляет: за период с 24 по 30 ноября 2016 года – 1000 рублей, за период с 01 по 31 декабря 2016 года – 7500 рублей, за период с 01 по 31 января 2017 года – 7500 рублей, за период с 01 по 28 февраля 2017 года – 7500 рублей.

Данный расчет судом проверен, сторонами не оспорен.

Факт осуществления предпринимательской деятельности ФИО2 нашел свое подтверждение в судебном заседании на основании представленных свидетельств о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 19, 20).

Оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 24.11.2016 по 28.02.2017 в размере 23500 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установив факт причинения ФИО1 морального вреда в результате неправомерных действий работодателя и, не подвергая сомнению те морально-нравственные страдания, которые претерпел истец, суд, определяя размер компенсации морального вреда, исходит из объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, личности работника, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что размер компенсации в сумме 5000 рублей, о взыскании в которой просит ФИО1, является обоснованным. Требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета муниципального образования «Куменский муниципальный район Кировской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1055 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Куменского района Кировской области, действующего в интересах ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за фактически отработанное время за период с 24 ноября 2016 года по 28 февраля 2017 года в размере 23500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 28500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального бюджета муниципального образования «Куменский муниципальный район Кировской области» государственную пошлину в размере 1055 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение в окончательной форме принято 11 мая 2017 года.

Председательствующий: