Решение № 12-80/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 12-80/2020

дело № 12-80/2020

28RS0021-01-2020-000839-04


РЕШЕНИЕ

по делу об административном

правонарушении

21 октября 2020 года г. Сковородино

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Назарчук А.В. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району по делу об административном правонарушении № от 29 августа 2020 года,

установил:

Постановлением ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району № от 29 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ФИО1, подана жалоба, в которой податель жалобы указал, что постановление должностного лица от 29 августа 2020 года незаконно и подлежит отмене.

В судебном заседании податель жалобы – ФИО1 настаивал на доводах жалобы. Дополнительно пояснил суду, что 29 августа 020 года он перегонял автомобиль «Нива», принадлежащий <данные изъяты> в служебный гараж. Следуя по <адрес> в районе магазина «<данные изъяты>» включил левый указатель поворота налево стал совершать маневр- поворот налево. До совершения маневра в зеркало заднего вида он видел движущийся на большой скорости автомобиль «Тойота Ипсум». Однако, водитель автомобиля «Тойота Ипсум» не включив поворот, не убедившись в безопасности маневра стал осуществлять его обгон. В результате чего он притормозил, а автомобиль «Тойота Ипсум» вылетел на гравийное покрытие и врезался в магазин «<данные изъяты>».

В судебном заседании должностное лицо, чье постановление обжалуется - ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району ФИО3 считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению. Данная ситуация двоякая, поскольку оба водителя должны были убедиться в безопасности маневров. Решающую роль в вынесении оспариваемого постановления послужила видеозапись с магазина «<данные изъяты>», расположенного на перекрестке <адрес>, на котором и произошло дорожно-транспортное происшествие. На видеозаписи не видно, чтобы водитель ФИО1 при маневре налево включал поворот налево

В судебном заседании ФИО4 суду пояснил, что он является потерпевшей от данной ситуации стороной. Дополнительно суду пояснил, что 29 августа 2020 года он был на похоронах бывшего директора школы. С кладбища он на принадлежащем ему автомобиле «Тойота Ипсум», взяв трех пассажиров, двинулся по <адрес>, в сторону магазина «<данные изъяты>». После мастерской «<данные изъяты> он увидел медленно едущий автомобиль «Нива». Он решил обогнать данный автомобиль. Убедившись в безопасности маневра включив левый поворот начал маневр, однако водитель «Нивы» не включая сигнала поворота, резко стал поворачивать налево. Во избежания столкновения и жертв ему пришлось свернуть с дороги влево, выехать на щебенку и столкнуться с магазином «<данные изъяты>».

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 29 августа 2020 года в 15 часов 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством LADA <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе <адрес> в нарушение пункта 8.1 ПДД РФ, при совершении поворота не подал сигнал указателем поворота.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 29 августа 2020 года, объяснениям ФИО4, сведениями и схемой места дорожно-транспортного происшествия от 29 августа 2020 года, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изученная и просмотренная судом, в присутствии подателя жалобы ФИО1, должностного лица, чье постановление обжалуется - ФИО3, потерпевшего ФИО4 видеозапись, представленная подателем жалобы с камеры наружного наблюдения, установленной на магазине «<данные изъяты>», расположенном на перекрестке <адрес>, с учетом требований статьи 26.2 КоАП РФ, является допустимым доказательством, поскольку она содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ.

С данным выводом должностного лица следует согласиться.

Оснований не доверять представленным в деле доказательствам не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела, были проверены должностным лицом и получили оценку в постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется. Основания для иного вывода у суда отсутствуют.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, положения ст.ст.49, 50 Конституции РФ соблюдены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления должностного лица не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции(690090 Приморский край, <...>).

Судья А.В.Назарчук