Решение № 12-80/2020 от 23 октября 2020 г. по делу № 12-80/2020

№ 12-80/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шимановск 24 октября 2020 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 14 октября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 14 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Срок административного ареста исчисляется с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Шимановский районный суд Амурской области с жалобой, в которой, не оспаривая событие административного правонарушения, просит постановление мирового судьи от 14 октября 2020 года изменить, снизив назначенное наказание в виде административного ареста до 10 суток. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ просит учесть в качестве смягчающих вину обстоятельств, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, постоянное трудоустройство, ранее по ст. 12.8 КоАП РФ не привлекался. Кроме того, указывает, что освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД проведено без понятых.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, просил снизить назначенное наказание до 10 суток административного ареста.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы заявителя, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

Мировым судьей дело рассмотрено с участием ФИО1, который суду пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признал в содеянном раскаялся, все это произошло по ошибке, он делал автомобиль, выпил бутылку пива, и поехал, не имея прав управления ТС.

Частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность

за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которая влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный

арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частями 11 и 6 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи; при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, водители обязаны по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу пункта 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, правильно установлена в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, основания - управлял транспортным средством не имея права управления; чеком-ордером показаний алкотектора, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - показания прибора Юпитер 005103 - 0,477 мг/л выдыхаемого воздуха; протокол о задержании ТС, копией паспорта; сведениями об отсутствии у ФИО1 водительского удостоверения, видеозаписью.

При составлении протокола об административном правонарушении в

отношении ФИО1, противоречий и каких-либо нарушений закона судом не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ отражены.

Нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции в отношении ФИО1 не допущено, дело рассмотрено с участием ФИО1

Сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, суд не усматривает, поскольку из материалов дела следует, что все процессуальные действия в отношении него были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него документы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Правильность квалификации действий ФИО1 и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Согласно санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание за данное

административное правонарушение влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к лицам, не достигшим восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

К категории лиц, в отношении которых в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест, ФИО1 не относится.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья при назначении наказания ФИО1 учел обстоятельствами, смягчающими административную ответственность его признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, смягчающих обстоятельств и отсутствия, отягчающих наказание, соразмерно содеянному, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, является единственно возможным для него по санкции статьи.

Довод жалобы о том, что при назначении административного наказания судьей не учтены смягчающие вину обстоятельства – постоянное трудоустройство, привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является необоснованным, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены в качестве такового в ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащей перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Согласно ч. 2 ст. 4.2 Кодекса признание смягчающими обстоятельств, не указанных в КоАП РФ, является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Оснований для изменения или снижения срока назначенного административного ареста судья не находит.

Довод жалобы относительно того, что процессуальные действия проводились в отсутствие понятых, является несостоятельным, поскольку согласно материалам дела в ходе проведения процессуальных действий сотрудниками ГИБДД велась видеозапись. В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело мировым судом, не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 14 октября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 сомнений в законности не вызывает, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 14 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Решение (вступившее в законную силу) может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <адрес>, в порядке, установленном ст. 30.12-30.13 КоАП РФ.

Судья: М.А. Едакова