Приговор № 1-466/2019 1-79/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 1-466/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 13 января 2020 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстых Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кориненко А.В.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного по АДРЕС регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, до задержания проживавшего по АДРЕС (со слов), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в декабре 2015 года, точная дата, время в ходе дознания не установлены, находился в неустановленном месте, когда у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и ношение боеприпасов, а именно 6 служебных патронов 9x17 мм промышленного производства, штатных к служебному пистолету ИЖ-71.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на незаконные приобретение и ношение боеприпасов, ФИО2 в конце декабря 2015 года, точная дата в ходе дознания не установлены, в дневное время, находясь в г. Курган Курганской области у неустановленного лица по имени Максим незаконно приобрел, с целью последующего незаконного ношения, боеприпасы, а именно 6 служебных патронов 9x17 мм промышленного производства, штатных к служебному пистолету ИЖ-71, которые стал незаконно носить в период до 02.12.2019 года.

02 декабря 2019 года около 01 часа 15 минут 6 служебных патронов 9x17 мм промышленного производства, штатных к служебному пистолету ИЖ-71, которые при себе незаконно носил ФИО2, были обнаружены у последнего сотрудниками полиции Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области в здании Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области по адресу: <...> ВЛКСМ и были изъяты сотрудниками полиции в соответствии с действующим законодательством.

Согласно заключению эксперта № 687 от 03.12.2019 года, шесть предметов, похожие на патроны, изъятые в ходе личного досмотра неустановленного лица в комнате для процессуальных действий ОМВД России по <...> ВЛКСМ 14 «а», являются служебными 9 мм патронами 9x17 мм промышленного производства, штатными к служебному пистолету ИЖ-71, относятся к боевым припасам, и пригодны для стрельбы.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция ч.1 ст.222 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и в том объеме, который поддержал государственный обвинитель, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

При этом государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующие признаки: «незаконные перевозка и хранение боеприпасов», указанное уточнение квалификации является обязательным для суда в силу положений ст. 252 УПК РФ, не требует исследования доказательств, не ухудшает положения подсудимого и не изменяет фактических обстоятельств дела, не влияет на квалификацию преступления в общем.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение и ношение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность виновного, его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На учете у врачей психиатра, нарколога ФИО1 не состоит, характеризуется по месту регистрации положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления средней тяжести, данные об его личности, возрасте, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания и полагая, что это будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости, способствовать предупреждению совершения новых преступлений, исправлению подсудимого.

Суд не усматривает, с учетом сведений о личности подсудимого, состояния его здоровья, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Наказание в виде ограничения свободы в силу ч.6 ст. 53 УК РФ, не назначается иностранным гражданам и лицам, не имеющим регистрации на территории Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с мотивами подсудимого, его поведением до и после совершения преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Суд, с учетом сведений о личности подсудимого, являющегося иностранным гражданином, не имеющего семьи, постоянного места работы и жительства, регистрации на территории Российской Федерации, фактических обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания, в том числе – исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, преступления против общественной безопасности, личности подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд считает возможным, с учетом сведений о личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного впервые преступления, совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде штрафа.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении, куда ему, с учетом сведений о личности подсудимого, надлежит следовать под конвоем в порядке, установленном ч.5 ст. 75.1 УИК РФ, без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить, в колонию-поселение ФИО1 следовать под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 с 14 декабря 2019 года по 12 января 2020 года, а также с 13 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, время следования осужденного к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета день за день.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сейф-пакет, 42048326 с шестью гильзами от служебных патронов 9х17 мм, хранящиеся в КХО ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Д.А. Лекарь