Приговор № 1-50/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-50/2017

дело №1-50/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Троицко-Печорск 15 ноября 2017 года

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Балака О.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Клемешева К.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Канева Ф.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное изготовление боеприпасов. Преступление совершено подсудимым в Троицко-Печорском районе Республики Коми при следующих обстоятельствах.

В начале апреля 2017 года, ФИО1 находясь в помещении <данные изъяты>, расположенной рядом с домом № по <адрес>, в нарушение ст.16 Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», согласно которой снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия и, не имея указанного разрешения органов внутренних дел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с помощью подручных средств, самостоятельно снарядил, т.е. изготовил патроны 16 калибра в количестве <данные изъяты> штук, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются охотничьими патронами 16 калибра, относятся к категории боеприпасов к гражданскому охотничьему гладкоствольному длинноствольному огнестрельному оружию 16 калибра, снаряжены самодельным способом и пригодны для стрельбы.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления в ходе дознания признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.223 УК РФ – незаконное изготовление боеприпасов.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести. Ранее ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, какими-либо серьезными хроническими заболеваниями не страдает, не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и безопасность.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст.61 УК РФ судом признается наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Признание подсудимым вины, его согласие с предъявленным обвинением является одним из обязательных условий рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства и назначения наказания по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с чем, вопреки доводам защитника, оснований для повторного учета указанных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе и раскаяние в содеянном, не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, вышеуказанные данные о личности подсудимого, характеризующие его в целом удовлетворительно, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы со штрафом, поскольку указанное дополнительное наказание предусмотрено как обязательное.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступного деяния, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, объем изъятых у подсудимого из незаконного оборота боеприпасов, то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, а также наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет при назначении ему основного наказания в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением на него обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в течение 10-дневного срока с момента вступления приговора в законную силу, являться в указанный государственный орган для регистрации и проведения профилактической работы в порядке, определяемом этим органом, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы МО МР «Троицко-Печорский» без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: емкость с дробью, емкость с капсюлями, два мерных стаканчика, металлический пыжеруб, палочку для выбивания капсюлей, палочку для выбивания пыжа, пыжи – уничтожить, охотничье ружье марки БМ-16, <данные изъяты> гильзы патронов 16 калибра, <данные изъяты> гильз 16 калибра – оставить в ОМВД России по Троицко-Печорскому району для решения вопроса об их уничтожении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Р.В.Чулков