Приговор № 1-27/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-27/2024

Дело № 1-27/2024 (12401440018000004)

УИД - 49RS0008-01-2024-000981-97


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Омчуг

Магаданской области 22 мая 2024 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Шуваевой В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Токаревой Г.М., секретарем судебного заседания Мещеряковой М.М.,

с участием:

государственных обвинителей Рейзер И.В., Калинина Е.С.,

подсудимой ФИО1,

защитников подсудимой:

адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ли-Зан-Мен В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Хасынского районного суда Магаданской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих детейДД.ММ.ГГГГ, работающей в должности <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в гостях у ФИО299 ФИО431 по адресу: <адрес>, где также находилась родная сестра ее мужа – ФИО80 ФИО186

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 15 минут в ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО81 ФИО187 находившимися на кухне квартиры №, расположенной по вышеуказанному адресу, произошла словесная ссора, переросшая в драку, в результате которой ФИО1 получила телесные повреждения в виде поверхностной резаной раны мягких тканей верхней трети правого предплечья, а также полосовидную ссадину 3-го пальца левой кисти, которые вреда здоровью ФИО1 не причинили.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 03 минут у ФИО1, находившейся по месту своего проживания по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении против нее преступления, с обвинением ФИО82 ФИО188 в причинении ей телесных повреждений при помощи ножа, а также угрозе убийством.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 03 минуты, находясь по вышеуказанному адресу, осуществила звонок на единый номер вызова экстренных оперативных служб «112» с целью вызова скорой медицинской помощи, а также сообщила о том, что ФИО83 ФИО189 в ходе бытовой ссоры порезала ей руку и палец.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут находясь в Отд МВД России по Тенькинскому району, расположенному по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной должностным лицом Отд МВД России по Тенькинскому району под роспись об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, осознавая безусловно ложный характер своего заявления, с целью ввести в заблуждение правоохранительные органы, обратилась к старшему УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Тенькинскому району майору полиции ФИО15 с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут, ФИО84 ФИО190 находясь по адресу: <адрес>, угрожала ей убийством, а также при помощи кухонного ножа причинила колотую рану правой руки и левого среднего пальца.

По заявлению ФИО1, зарегистрированному в ДЧ Отд МВД России по Тенькинскому району ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут в КУСП за №, органом дознания в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проведена доследственная проверка, по результатам которой установлено, что изложенные в заявлении ФИО1 сведения не нашли своего подтверждения и являются ложными.

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Тенькинскому району майором полиции ФИО15 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО85 ФИО191 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (материал № от ДД.ММ.ГГГГ).

Своими действиями ФИО1 ввела в заблуждение должностных лиц Отд МВД России по Тенькинскому району, обязанных в соответствии с законодательством РФ проводить доследственную проверку по сообщениям о преступлениях, отвлекая, тем самым, силы и средства правоохранительных органов от борьбы с реальными преступлениями, а также создала предпосылки для привлечения невиновного лица к уголовной ответственности за совершение преступления.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признала. По обстоятельствам дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после 23-00 она, ее супруг ФИО276 ФИО192 и ФИО11 по приглашению сестры ФИО275 ФИО193 – ФИО86 ФИО194 пришли в гости к ФИО300 ФИО432 В квартире, помимо ФИО301 ФИО433 и ФИО87 ФИО195, находился также ФИО12 Она (Дойничко) спросила у ФИО88 ФИО196, нет ли у нее к ней претензий, на что та ответила отрицательно. Все присутствующие стали распивать спиртное на кухне, при этом она (Дойничко) села рядом с ФИО89 ФИО197, так как не хватало мест. В какой-то момент по предложению ФИО24 они обе вышли в подъезд покурить. В подъезде ФИО41 стала ей говорить, что она (Дойничко) может ее уволить из-за отсутствия образования, на что она (Дойничко) ответила, что у нее нет таких полномочий. ФИО42 находилась в возбужденном состоянии. Они обе вернулись на кухню, после чего мужчины вышли в подъезд курить, на кухне оставались она (Дойничко), ФИО90 ФИО198 и ФИО302 ФИО434 ФИО91 ФИО199 стала вспоминать ей (Дойничко) старые обиды, ФИО303 ФИО435 поддержала ФИО92 ФИО200 Мужчины вернулись из подъезда в тот момент, когда они обе уже ругались на повышенных тонах. Она (Дойничко) встала около мойки, позади своего мужа; ФИО43 начала ее сильно оскорблять. Она (Дойничко) долго молчала, ФИО70 успокаивал ее брат. Затем ФИО44 позвонила своему мужу ФИО93 ФИО169, чтобы он что-то подтвердил. ФИО94 ФИО170 пришел в квартиру и встал возле нее (Дойничко). Видя агрессию ФИО25, ФИО95 ФИО171 стал говорить ей, чтобы она собиралась домой. ФИО45 продолжала оскорблять ее (Дойничко) и всю ее семью, в какой-то момент она (Дойничко) не выдержала и сказала плохие слова про ее детей. На столе лежал нож, которым ранее ФИО96 ФИО201 и ФИО304 ФИО436 резали продукты. ФИО46 схватила этот нож левой рукой, вскочила и кинулась на нее (Дойничко) с криками «Я тебя убью! Я тебя зарежу!». В момент нанесения первого удара ножом она (Дойничко) стояла, сложив руки на груди и облокотившись на кухонный гарнитур, поэтому удар пришелся в правую руку, после чего она (Дойничко) закричала и стала отмахиваться от ФИО26; от второго удара ножом ей (Дойничко) срезало кожу на пальце и часть ногтя на среднем пальце левой руки. Всё происходило очень быстро. Муж ФИО27 – ФИО97 ФИО172, который стоял с правой стороны от нее (Дойничко), первым кинулся к ФИО71. Слева сидел ФИО11; ФИО272 ФИО202 сидел спиной к ней (Дойничко), и самого броска ФИО98 ФИО203 не видел. ФИО305 ФИО437 сидела на стуле возле стола. Кто-то крикнул: «Заберите у нее нож!», затем кто-то из мужчин забрал у ФИО28 нож, а ей крикнули: «Ксения, уходи!». Она вышла из кухни, следом за ней вышел ФИО271 ФИО204, и за ними закрылась дверь в кухню. Она (Дойничко) зашла в ванную комнату и увидела у себя кровь, стала смывать ее водой, после чего вытерлась полотенцем, которое висело в ванной. Полотенце она оставила на том же месте. В этот момент в дверном проходе в ванную комнату стоял ее муж ФИО273 ФИО205 и видел ее. Затем она обулась, схватила куртку и выбежала в подъезд. В момент, когда она брала куртку, дверь в квартиру приоткрылась и в квартиру заглянул ФИО72, и спросил у нее, что случилось, на что она ответила, что всё плохо. Также она видела ФИО73, стоящую на пороге своей квартиры. Спускаясь по лестнице, она (Дойничко) увидела ФИО14, которая поднималась ей навстречу. Выйдя на улицу, она надела куртку и пошла домой. ФИО274 ФИО206 шел позади нее.

Когда она пришла домой, вышел старший сын, увидел у нее кровь и спросил, что случилось. Она ответила, что ее порезала ФИО99 ФИО47, и попросила сына вызвать скорую помощь. Следом за ней в квартиру зашел ФИО438 ФИО207 и стал говорить ей, зачем она вызвала скорую помощь, что у нее ничего серьезного. Затем приехала фельдшер скорой помощи ФИО75 и спросила, что случилось, она (Дойничко) рассказала, что ее порезала ФИО48 ФИО100. ФИО76 обработала раны и уехала. Затем приехал участковый полиции ФИО15, с которым она проследовала в отделение полиции, где она находилась примерно до 3 часов ночи. Затем она вместе с ФИО15 прошла в квартиру ФИО306 ФИО439, чтобы забрать свои телефон и очки. ФИО307 ФИО358 сказала, что телефон забрал ФИО12 Она (Дойничко) зашла в квартиру, показала участковому место, где все произошло, и вернулась домой. Дома находились ФИО277 ФИО208 и ФИО12, который принес ее телефон и очки. Муж спросил у нее, зачем она написала заявление в полицию, сказал, что у ФИО101 ФИО209 есть дети. На этой почве они с мужем поругались, и он ушел из квартиры. На следующий день муж писал ей, просил, чтобы она забрала заявление в полиции.

В ходе допроса в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала в целом аналогичные показания, за исключением того, что ФИО102 ФИО210 схватила нож правой рукой (т. 1.л.д 118-121).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой, допроса в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 123-125, 133-135).

В обоснование виновности ФИО1 в совершении преступления органом предварительного расследования представлены следующие доказательства.

Показания свидетеля ФИО278 ФИО211, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и его жена ФИО1 находились в гостях у ФИО308 ФИО440, где также были его сестра ФИО103 ФИО212, ФИО12 и ФИО11, все присутствующие стали распивать спиртные напитки. В какой-то момент ФИО1 и ФИО104 ФИО213 вышли в подъезд покурить, а когда вернулись, стали разговаривать на повышенных тонах, вспоминать друг другу старые обиды, оскорблять друг друга. Затем Ксения встала, ФИО49 на нее напала, но их разняли. Затем конфликт продолжился, в ответ на оскорбления ФИО29 Ксения сказала ей: «Чтобы твои дети умерли!», после чего ФИО50 снова накинулась на Ксению, и они сцепились. Драка длилась меньше минуты, дерущихся быстро разняли он (ФИО441) и муж ФИО30 – ФИО78, который пришел, чтобы забрать ее домой. Он не видел, был ли нож в руках у ФИО31, так как сидел спиной. Говорила ли ФИО51 что-либо в адрес ФИО3 – он не помнит, так как был в состоянии опьянения. Телесных повреждений у ФИО3 он не видел. Возможно, Ксения заходила в ванную комнату перед тем, как они покинули квартиру, чтобы умыться.

После этого первыми из квартиры вышли ФИО11 и ФИО12, а затем он (ФИО442) забрал жену, и они ушли домой. Дома их встретил старший сын ФИО3 – ФИО79. Придя домой, он (ФИО279) увидел у ФИО3 кровь на руках, Ксения пояснила, что ее ударила ножом ФИО52 ФИО105. Сын ФИО3 вызвал скорую и полицию. Приехала фельдшер скорой помощи и обработала ФИО3 царапины на руках, после чего приехал участковый полиции и забрал Ксению в отделение. После случившегося Ксения ему говорила, что ФИО53 накинулась на нее с ножом, но он этого не видел, так как сидел спиной к ФИО3. До прихода в квартиру ФИО309 ФИО443 каких-либо телесных повреждений у ФИО3 не было.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО280 ФИО214 пояснил, что ни у кого из дерущихся в руках никаких предметов не было, угрозы убийством они друг другу не высказывали, а только обзывали друг друга грубой нецензурной бранью. В ходе борьбы обе ударялись о различные предметы мебели. После того, как их разняли, ФИО1 в его присутствии оделась и вышла из квартиры, при этом она никуда, в том числе, в ванную комнату не заходила. Таких ран, которые могли быть получены от лезвия ножа, у его супруги не было, она все придумала (т.1 л.д. 43-45).

Показания свидетеля ФИО106 ФИО215, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей подруги ФИО310 ФИО444, где также находились ее брат ФИО281 ФИО216, его жена ФИО1, ФИО11 и ФИО12 В какой-то момент они с Ксенией Дойничко вышли в подъезд покурить, где между ними произошел конфликт из-за прошлых обид. Вернувшись на кухню, она (ФИО107) села на свое место, а Ксения встала возле раковины, и продолжили ругаться. Она (ФИО108) позвонила своему мужу ФИО109 ФИО173, чтобы он пришел и забрал ее домой. После того, как пришел ФИО110 ФИО174, в ходе конфликта Ксения сказала ей: «Чтобы твои дети сдохли!», на что она (ФИО111) кинулась на Ксению, они схватили друг друга за волосы обеими руками, их быстро разняли. Они обе ни о какие предметы мебели не ударялись; во время драки они уронили стаканы и чайник. Никаких угроз в адрес ФИО3 она (ФИО112) не высказывала, ножа у нее в руках не было. В момент драки присутствовали ФИО311 ФИО445, ФИО282 ФИО217, ФИО283 ФИО175, ФИО12, а ФИО113 ФИО176 в этот момент еще находился в коридоре, но слышал слова ФИО3. В ходе драки Ксения нанесла ей ногтями царапину на лице; каких-либо повреждений у ФИО3 она не видела. После того, как их разняли, Ксения вышла из кухни, за ней закрыли дверь в кухню. Также из кухни вышли ФИО284 ФИО218, ФИО12 и ФИО11 На кухне остались она (ФИО114), ФИО312 ФИО446 и ФИО115 ФИО177 Примерно через 10-15 минут они с мужем ушли домой. Каких-либо острых предметов, торчащих гвоздей, саморезов на кухне не было. О том, что Ксения заходила в ванную комнату, она знает слов ФИО313 ФИО447, сама она все время находилась в кухне.

В ходе предварительного следствия ФИО116 ФИО219 поясняла, что ФИО1 никуда, в том числе, в ванную, не заходила (т.1 л.д. 46-48).

Показания свидетеля ФИО117 ФИО178, согласно которым в ночь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила супруга ФИО118 ФИО220, которая находилась в гостях у ФИО314 ФИО448, и попросила прийти и забрать ее домой, что он и сделал. Поднимаясь по лестнице в подъезде дома, он услышал за дверью крики ФИО1 Он постучал в дверь, но ему никто не открыл. Тогда он открыл входную дверь, которая была не заперта, и прошел в квартиру. На кухне ругались Ксения Дойничко и его жена ФИО54. Помимо них на кухне находились ФИО285 ФИО221, ФИО12, ФИО11 и ФИО315 ФИО359 Все сидели за столом, а Ксения стояла. Он зашел на кухню и стоял ближе к ФИО3, она была слева от него, около кухонного стола. Ксения сказала плохие слова про его с ФИО286 детей, после чего ФИО55 не выдержала и бросилась в драку с Ксенией. Они сцепились, облокотились на стол, и боролись. Он (ФИО119) стоял около раковины и оттаскивал ФИО287, а Ксению схватил и стал оттаскивать ФИО288. Когда их разняли, ФИО289 оттащили к окну, а Ксению вывели из кухни ФИО12, ФИО11 и ФИО290 ФИО222 В ходе борьбы у ФИО32 в руках колюще-режущих предметов не было. Он не слышал, высказывала ли ФИО120 ФИО223 угрозы в адрес ФИО3, поскольку все кричали. После того, как девушек растащили, он видел у ФИО33 царапину под глазом, у ФИО3 никаких повреждений он не видел, следов крови в квартире также не видел. Он стал успокаивать жену на кухне, а когда вышел в коридор, там уже никого не было. Примерно через полчаса они с женой также ушли домой. В квартиру никто из посторонних не заходил.

Показания свидетеля ФИО316 ФИО449, согласно которым в ночь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находились ФИО121 ФИО224, ФИО12, ФИО11, ФИО1 и ФИО291 ФИО225 Сначала всё было спокойно, затем, после того, как ФИО1 и ФИО122 ФИО226 выходили курить в подъезд, они стали вспоминать старые обиды, ругаться, Ксения стала провоцировать ФИО292. ФИО56 позвонила своему мужу ФИО123 ФИО293 и попросила забрать ее домой. Ксения вышла из-за стола, встала около холодильника и продолжила словесную перепалку с ФИО294. Она (ФИО317) один раз выгоняла Ксению в коридор, чтобы она успокоилась. Затем пришел ФИО124 ФИО179, она (ФИО318) пошла ему открывать дверь, но он уже зашел в квартиру, и они стали разговаривать в коридоре. В этот момент она услышала слова ФИО3: «Чтобы твои дети сдохли!». Она с ФИО125 ФИО180 прошли на кухню, и в этот момент ФИО57 встала из-за стола, они с Ксенией схватили друг друга за волосы и стали таскать друг друга по столу, из-за чего упали стоящие на нем половники, ножи, чайник с водой, сахарница. В момент драки у ФИО34 в руках никаких предметов не было, угроз убийством она ФИО3 не высказывала; Ксения кричала: «Помогите!». На столе возле раковины лежал маленький нож, но его никто не трогал. В ходе драки девушки перемещались от окна в сторону плиты, где их разняли мужчины. ФИО297 ФИО227 вывел Ксению из кухни, все остальные также вышли, она (ФИО319) закрыла дверь на кухню, где оставались она (ФИО320) и супруги ФИО126. Телесных повреждений у ФИО3 она (ФИО321) не видела, что Ксения делала после того, как вышла из кухни, она также не видела, так как дверь в кухню была закрыта. Ксения сильно расцарапала ФИО451 лицо, и она (ФИО322) стала обрабатывать ФИО452 царапины. У ФИО35 была истерика, они с ФИО450 ее успокаивали. Затем она (ФИО323) подняла предметы, которые упали, сложила в раковину грязную посуду; супруги ФИО127 ушли домой, пришел ее (ФИО324) муж и они легли спать. Через какое-то время в дверь квартиры постучали, она открыла, пришли участковый полиции и Ксения. Они прошли в квартиру, Ксения показала участковому, где всё произошло, и ушла, сказав ей: «Только, ФИО453, не ври». Участковый сказал ей, что в квартире была поножовщина, на что она удивилась и ответила, что между ФИО454 и Ксенией была обычная драка. Участковый осмотрел и сфотографировал коридор и кухню, она показала ему все ножи, которые у нее есть, после чего он ушел. Следов крови нигде не было, из квартиры ничего не изымалось. Насколько она помнит, в ванную участковый не заходил. Сразу после случившегося она (ФИО325) выкинула набор ножей, поскольку купила новый. Каких-либо предметов с острыми углами, о которые можно порезаться, в ее кухне не имеется

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО326 ФИО455 следует, что в момент начала драки между ФИО128 ФИО228 и ФИО1 она (ФИО327) и ФИО129 ФИО181 еще находились в прихожей. Заглянув в кухню, она увидела, что ФИО1 и ФИО130 ФИО229 схватили друг друга за волосы и борются. В ходе борьбы они стали ударяться о кухонный гарнитур, стол, подоконник. После ухода гостей она (ФИО328) не стала убирать со стола, а сразу же легла спать (т.1 л.д. 56-58).

Показания свидетеля ФИО11, согласно которым в ночь случившегося он находился в гостях у ФИО329 ФИО456, где также находились супруги ФИО457, ФИО131 ФИО230 и ФИО12 Все они находились на кухне, ФИО330 ФИО458 сидела ближе к выходу, рядом с ней ФИО12, возле дальней стенки сидели ФИО132 ФИО231 и ФИО1 Сначала всё было хорошо, но затем после того, как ФИО58 и Ксения выходили в подъезд покурить, у них произошла словесная перепалка, в ходе которой Ксения вышла из-за стола и встала за его (ФИО360) спиной. Во время конфликта ФИО59 позвонила своему мужу ФИО133 ФИО182, и тот пришел в квартиру ФИО331 ФИО361 Словесный конфликт перерос в драку, в ходе которой ФИО60 и Ксения схватили друг друга за волосы, их растащили их мужья около окна. В момент драки он не видел каких-либо предметов в руках у ФИО36, угроз убийством в адрес ФИО3 она не высказывала. Ножей в квартире он не видел, так как на кухне был приглушенный свет. Сразу после того, как девушек разняли, он (ФИО362) и ФИО12 вышли в коридор и собрались уходить из квартиры, за ними в коридор вышли супруги ФИО363. Телесных повреждений у ФИО3, а также следов крови в квартире он не видел. Они с ФИО364 оделись и первыми ушли из квартиры. В подъезде он увидел женщину, которая вышла из квартиры напротив.

Показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия и исследованные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в квартире ФИО332 ФИО365, где также были ФИО134 ФИО232, ФИО11 и супруги ФИО459. Все присутствующие распивали спиртное на кухне. ФИО61 и Ксения сидели на одном стуле, никаких конфликтов между присутствующими не было. В какой-то момент ФИО62 и Ксения вышли из квартиры покурить, и когда вернулись, на кухне между ними произошел словесный конфликт. В этот момент все сидели на своих местах, а Ксения стояла возле мойки, кухонного гарнитура. Обе стали ругаться на повышенных тонах, затем ФИО63 позвонила своему мужу ФИО135 ФИО366, как он (ФИО367) понял, чтобы тот пришел и забрал ее. Далее в ходе ссоры Ксения сказала в адрес ФИО37 какие-то плохие слова, какие именно, он не помнит. После этого ФИО64 встала и бросилась на Ксению, вцепилась ей в волосы. Обе схватили друг друга за волосы, стали бороться стоя, облокачиваясь на кухонный гарнитур. Драка длилась около минуты, серьезные удары девушки друг другу не наносили, никаких посторонних предметов ни у кого из них в руках он (ФИО368) не видел. Во время драки девушки не падали, ни о какие острые углы бытовых предметов не ударялись, угрозы убийством друг другу не высказывали. На момент драки в квартире уже был супруг ФИО38 – ФИО369, который оттаскивал ее от ФИО3, а он и ФИО370 оттаскивали Ксению. Затем он вышел в коридор и стал одеваться. Сразу же после него ФИО371 вывел из кухни Ксению и стал ее успокаивать, а он (ФИО372) и ФИО373 стали одеваться, после чего ФИО374 вышел из квартиры первым, а он (ФИО375) за ним; ФИО376 и Ксения выходили после них. Когда Ксения вышла в коридор, никаких порезов либо крови у нее на лице, на теле и одежде он не видел.

Через некоторое время после того, как он ушел из квартиры ФИО333 ФИО377, примерно в 23 часа 30 минут ему позвонил ФИО378 и попросил зайти к ФИО334 ФИО379 и забрать мобильный телефон его жены ФИО3, что он и сделал. Помимо телефона, ФИО380 дала ему очки ФИО3. Указанные вещи он отнес ФИО381. Тот находился дома один с детьми, пояснил, что Ксения ушла в полицию писать заявление по поводу того, что ФИО65 якобы порезала ее ножом в квартире у ФИО335 ФИО382 во время драки. ФИО383 и ФИО384 он знает, отношения приятельские. Ксению охарактеризовать не может, так как с ней отношений не поддерживает (т. 1 л.д. 66-68).

Показания свидетеля ФИО17, которая по обстоятельствам дела пояснила, что в этот день она находилась на смене, по номеру «112» поступил вызов по факту нанесения женщине ножевых ранений сестрой ее мужа. Она выехала по адресу, по которому проживает ее коллега по работе – ФИО1. В квартире, помимо ФИО3, находился ее муж и старший сын. У ФИО3 была поверхностная колотая рана треугольной формы средней трети правого предплечья и рана третьего пальца левой кисти. Ксения была в возбужденном состоянии, пояснила ей, что эти раны нанесла ей ножом сестра мужа. Она (ФИО385) обработала ФИО3 раны на кухне, при этом присутствовал супруг ФИО3, супруги о чем-то между собой разговаривали. Затем она (ФИО386) вернулась на станцию скорой помощи и передала информацию в отделение полиции.

Показания свидетеля ФИО15, согласно которым около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение от дежурного Отд МВД России по Тенькинскому району, о том, что в медицинское учреждение обратилась ФИО1 и ей диагностировали повреждение правой руки и пальцев левой руки. Он пришел по адресу места жительства ФИО1, где помимо нее находились ее муж ФИО387 ФИО233 и дети. ФИО1 пояснила, что в квартире ФИО336 ФИО388 ей ножом угрожала ФИО66, девичья фамилия которой – ФИО389. Муж ФИО1 говорил, что ни ножа, ни угрозы убийством не было. В квартире ФИО1 он ничего не изымал. Поскольку в квартире отобрать объяснение не представлялось возможным, он с ФИО1 проследовал в отделение полиции. По обстоятельствам ФИО1 пояснила, что они с мужем находились в гостях у ФИО337 ФИО390, где распивали спиртное. Ксения и ФИО391 ФИО67 выходили курить в подъезд, где между ними произошел конфликт. Вернувшись в квартиру, они прошли на кухню, где Ксения стояла около кухонного гарнитура, рядом с мойкой. В какой-то момент ФИО460 схватила нож и кинулась на Ксению, между ними началась потасовка, их стали разнимать. ФИО392 вывел свою супругу в коридор, а все остальные остались на кухне.

В дальнейшем в ходе проверки сообщения по факту угрозы убийством им были опрошены все, кто находился в квартире в момент потасовки. Перед опросом ФИО3 он предупредил её об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, она всё прочитала, подписала и описала обстоятельства угрозы убийством. Далее он вышел по адресу проживания ФИО338 ФИО393 Когда он рассказал ФИО339 ФИО394 причину своего визита, та была удивлена, сказала, что ножа не было, между Ксений и ФИО395 была потасовка. Он опросил ФИО340 ФИО396, произвел осмотр квартиры – коридора, кухни, ванной комнаты – на наличие следов крови, ФИО341 ФИО397 показала ему все ножи, расположение участников и очевидцев конфликта. Поскольку ФИО342 ФИО398 утверждала, что в ходе драки ножа у ФИО39 не было, он посчитал нецелесообразным изымать ножи. Следов крови он не обнаружил ни в квартире, ни на лестничной клетке, общий порядок в квартире был не нарушен, никаких шурупов или иных острых предметов в стенах и на кухонной мебели он не обнаружил. В ходе осмотра он фотографировал место происшествия, в квартире ничего не изымал, опрос соседей не производил, так как посчитал это нецелесообразным.

Придя в отделение полиции, он звонил супругам ФИО136 и попросил прийти в отделение для дачи объяснений, но они пришли только на следующий день. В ходе опроса ФИО68 пояснила, что находилась в гостях, куда позже пришел ее брат со своей женой. Они выпивали, потом ФИО69 с Ксенией вышли курить в подъезд, где между ними произошел конфликт, затем, когда они вернулись, между ними произошла потасовка. Все участники, включая мужа ФИО3, утверждали с возмущением, что никакого ножа не было. Муж ФИО3 сказал, что она наговаривает на его сестру. Когда они боролись около кухонного гарнитура, стали ронять бытовую технику и приборы. Он видел на правой руке ФИО3 треугольную рану, а на левой руке палец был перемотан. В ходе проведения проверки им была назначена экспертиза для установления степени тяжести и локализации раны. При повторном опросе Ксения стала путаться в показаниях, в частности, указывала, что раны было не две, а три. По результатам проверки, на основании показаний свидетелей и результатов экспертизы факт угрозы убийством не нашел своего подтверждения, в связи с чем им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В дальнейшем оно было отменено прокурором в связи с тем, что он не принял решение по 306 УК РФ. В связи с этим им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ.

Также в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были исследованы следующие письменные материалы дела, подтверждающие, по его мнению, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ:

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ДЧ Отд МВД России по Тенькинскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО137 ФИО234, которая ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, при помощи кухонного ножа угрожала ей убийством, а также причинила ей колотые раны правой руки и левого среднего пальца. В заявлении имеются сведения о предупреждении ФИО1 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ (т.1 л.д. 11);

Заключение эксперта №/ж от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО1 получила телесные повреждения: поверхностную резаную рану мягких тканей верхней трети правого предплечья, полосовидную ссадину третьего пальца левой кисти.

Поверхностная резаная рана мягких тканей верхней трети правого предплечья вреда здоровью не причинила. Она образовалась от однократного воздействия предмета, имеющего острую кромку, об индивидуальных особенностях которого судить не представляется возможным, в том числе могла образоваться от воздействия лезвия клинка ножа. Рана расположена в области, доступной для действия собственной руки. Давность образования раны не противоречит дате обращения за медицинской помощью.

Полосовидная ссадина третьего пальца левой кисти вреда здоровью не причинила. Она образовалась от однократного воздействия предмета, имеющего выступающий узкий или заостренный край, об индивидуальных особенностях которого судить не представляется возможным, в том числе могла образоваться от воздействия ногтя пальца руки, острия клинка ножа. Ссадина расположена в области доступной для действия собственной руки. Давность образования ссадины не противоречит дате обращения за медицинской помощью.

Характер повреждений противоречит возможности их образования в результате ударов об углы бытовой кухонной мебели (т.1 л.д. 104-106);

Копия постановления старшего УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Тенькинскому району майором полиции ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО138 ФИО235 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях последней признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (т.1 л.д. 77-87).

Согласно исследованной в судебном заседании копии протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фото-таблице, в период с 04 часов 05 минут до 04 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Тенькинскому району ФИО15 в присутствии ФИО343 ФИО399 зафиксирована обстановка в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В частности, в ходе осмотра кухни установлено, что на кухонном гарнитуре расположены: две стопки, один стакан, два фужера, пакет с конфетами, моющие средства для посуды, сок в пакете двухлитровый, кухонный набор для приготовления пищи, набор ножей на деревянной подставке, всего три ножа. На электроплите расположены две кастрюли, на шкафу кухонного гарнитура расположен электрочайник, крышка стеклянная, два полотенца. В коридоре, на кухне, а также в ванной комнате каких-либо пятен бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено. В ходе осмотра ничего не изымалось. Сведений о наличии в кухне следов борьбы, нарушения общего порядка из протокола, а также приложенной к нему фото-таблицы не усматривается (т. 1 л.д. 14-19).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 01 час 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ через службу «112» на станцию скорой помощи поступил вызов от ФИО1 по факту причинения ножевого ранения. По прибытии бригады скорой помощи ей выставлен диагноз: колотая рана верхней трети правого предплечья, осадненная рана в области третьего пальца левой кисти. Со слов ФИО1 данные повреждения нанесла ножом сестра мужа (т. 1 л.д. 97-98).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошены свидетели ФИО18 и ФИО14

Так, из показаний свидетеля ФИО18 следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, домой пришла его мама ФИО1, она была расстроена, плакала, у нее на руке была рана, из которой текла кровь. По просьбе мамы он со своего телефона вызвал скорую помощь и полицию. Вслед за мамой пришел ее муж ФИО400, в разговоре с мамой ФИО401 уговаривал ее не писать заявление в полицию на его сестру ФИО402, на этой почве между ними произошел конфликт. В его присутствии приезжала фельдшер скорой помощи и обрабатывала маме раны, а затем приходил сотрудник полиции, беседовал с мамой и ФИО403.

Свидетель ФИО14 пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>, над ее квартирой этажом выше проживает ФИО344 ФИО404 В ночь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, у ФИО345 ФИО405 были гости. Сначала всё было спокойно, примерно 01 часов 30 минут она (ФИО406) услышала крики, сначала не придавала этому значения. Однако затем она услышала, как женщина кричала: «Помогите!», нецензурную лексику, чей-то женский голос: «У нее нож, уберите!». Было слышно, как кто-то кого-то успокаивал и растаскивал. В связи с этим она (ФИО407) позвонила ФИО19, проживающему с ее дочерью ФИО20 напротив квартиры ФИО346 ФИО408, и попросила его, чтобы он сходил в квартиру ФИО347 ФИО409 и посмотрел, что там происходит. Через некоторое время она (ФИО410) вышла в подъезд и стала подниматься на третий этаж, и увидела, как по лестнице спускалась Ксения Дойничко, она плакала, была в возбужденном состоянии, у нее рука была в крови. Она спросила у ФИО3, что случилось, но та не ответила. Затем на лестничную клетку вышла ее (ФИО411) дочь ФИО20 и ФИО19 Дочь сказала ей, чтобы она шла домой.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании также исследовано постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО139 ФИО236 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно указанному постановлению ФИО140 ФИО237 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе возникшей драки причинила телесные повреждения в области правого предплечья и области третьего пальца левой кисти ФИО1, причинив последней телесные повреждения и физическую боль. Согласно акту судебно-медицинского исследования №/№ от ДД.ММ.ГГГГ у Дойничко имеются колото-резаная рана правого предплечья и ссадина третьего пальца левой кисти, которые не причинили вред здоровью.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, выражается в активных действиях, направленных на доведение до сведения правоохранительных органов заведомо ложной информации о не имевшем место в действительности преступном поведении человека.

Субъективная сторона указанного преступления характеризуется прямым умыслом, предполагающим осознание того, что сообщенные сведения являются ложными.

Из показаний свидетеля ФИО15, а также из письменных материалов дела следует, что ФИО1 подробно описывала обстоятельства конфликта с ФИО141 ФИО238 и механизм причинения ей телесных повреждений ФИО142 ФИО239; свое намерение привлечь ФИО143 ФИО240 к уголовной ответственности подтвердила и после предупреждения ее об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления.

Согласно показаниям ФИО1, данным ею в судебном заседании, а также в ходе первоначального допроса в качестве подозреваемой, она излагала аналогичные обстоятельства конфликта с ФИО144 ФИО241, в частности, указывала, что непосредственно перед нападением она стояла возле кухонного гарнитура, сложив руки на груди; ФИО145 ФИО242 схватила со стола нож, вскочила и кинулась на нее (Дойничко) с криками «Я тебя убью! Я тебя зарежу!». Первый удар пришелся в правую руку, после чего она (Дойничко) закричала и стала отмахиваться от ФИО146 ФИО243; второй удар пришелся по среднему пальцу левой руки.

Показания очевидцев произошедшего ФИО348 ФИО412, ФИО413 ФИО244, ФИО11, ФИО147 ФИО183, ФИО12, а также участницы конфликта – ФИО148 ФИО245 не противоречат показаниям подсудимой ФИО1 в части того, что в ходе обоюдного конфликта между ФИО149 ФИО246 и ФИО1 последняя стояла возле раковины, а ФИО150 ФИО247 сидела за столом возле стены со стороны окна; после слов ФИО1 в адрес детей ФИО151 ФИО248 последняя встала со своего места и набросилась на ФИО1

Очевидцы происшествия также указали, что в момент драки между ФИО152 ФИО249 и ФИО1 они ни о какие предметы мебели не ударялись. На вопрос защитника свидетели ФИО15, ФИО349 ФИО414, ФИО153 ФИО250 пояснили, что каких-либо острых предметов, о которые можно получить телесные повреждения, на кухне в квартире ФИО350 ФИО415 не было.

Показания допрошенных свидетелей в этой части суд признает достоверными.

Свидетель ФИО154 ФИО251 указала, что в момент драки с ФИО1 у нее в руках никаких предметов, в том числе ножа, не было. Данное обстоятельство подтвердили свидетели ФИО351 ФИО416, ФИО155 ФИО184, ФИО11, ФИО12, ФИО417 ФИО252

Между тем, сопоставив показания свидетелей, суд отмечает имеющиеся в них противоречия относительно значимых для дела юридических обстоятельств.

Так, свидетель ФИО418 ФИО253 в ходе предварительного следствия утверждал, что в момент нападения на ФИО1 у ФИО156 ФИО254 в руках ножа не было; в то время как в судебном заседании свидетель указал, что не видел, был ли нож в руках у ФИО157 ФИО255 в момент нападения на ФИО419 ФИО256, так как сидел спиной к происходящему.

Свидетель ФИО352 ФИО420 в судебном заседании пояснила, что в момент, когда ФИО158 ФИО257 набросилась на ФИО1, она находилась на кухне, в то время как в ходе предварительного расследования указывала, что в этот момент она еще находилась в коридоре.

Свидетели ФИО159 ФИО258 и ФИО421 ФИО259 в ходе предварительного следствия утверждали, что после того, как ФИО160 ФИО260 и ФИО1 разняли, последняя оделась и ушла домой, при этом в ванную комнату не заходила. Между тем в судебном заседании свидетель ФИО161 ФИО261 указала, что не видела, что делала ФИО1, выйдя из кухни, поскольку дверь в кухню была закрыта; свидетель ФИО422 ФИО262 в судебном заседании пояснил, что, возможно ФИО1 заходила в ванную комнату. Согласно показаниям ФИО1, когда она смывала кровь в ванной комнате, в дверном проходе стоял ее муж ФИО423 ФИО263 и видел ее.

Показания ФИО1 в части локализации телесных повреждений не противоречат показаниям свидетеля ФИО424, которая оказывала ей первую помощь, сведениям, содержащимся в копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению судебно-медицинской экспертизы №/ж от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, а также постановлению по делу № об административном правонарушении в отношении ФИО162 ФИО264 от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания ФИО1 в части того, что в момент ее потасовки с ФИО163 ФИО265 кто-то крикнул «заберите у нее нож!», а также что телесные повреждения она получила именно в квартире ФИО353 ФИО425, не противоречат показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО14, пояснившей, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она слышала доносящиеся из квартиры ФИО354 ФИО426 крики о помощи и высказывания про нож, а выйдя в подъезд, увидела ФИО1, у которой рука была в крови.

Вопреки доводам государственного обвинителя оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО14 суд не усматривает, поскольку свидетель дословно воспроизвела в судебном заседании слова, которые непосредственно слышала, находясь в своей квартире. При этом свидетель пояснила, что слышимость в доме хорошая, что подтвердила и свидетель ФИО355 ФИО427

Кроме того, свидетель ФИО356 ФИО428 в судебном заседании пояснила, что в момент, когда ФИО164 ФИО266 набросилась на ФИО1, последняя кричала о помощи, что также согласуется с показаниями свидетеля ФИО14

Объективных доказательств, опровергающих показания свидетеля ФИО14, стороной обвинения не представлено.

При изложенных обстоятельствах показания очевидцев произошедшего конфликта между ФИО1 и ФИО165 ФИО267 – свидетелей ФИО429 ФИО268, ФИО166 ФИО185, ФИО357 ФИО430, ФИО11, ФИО12, а также показания самой ФИО167 ФИО269 не могут с достоверностью свидетельствовать о заведомо ложном доносе ФИО1 о совершении преступления.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

Согласно требованиям ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Исходя из этих положений закона обязанность доказывания и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Согласно ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случае, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, ч. 3 ст. 14 УПК РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 4 апреля 2013 года № 661-О, по делам о заведомо ложном доносе суды на основе анализа всех собранных доказательств устанавливают, служат ли сообщаемые осужденным сведения средством защиты своих интересов, не содержат ли они признаков оговора или доноса, являются ли заведомо ложными или связаны с субъективным либо объективным заблуждением осужденного, не находятся ли в причинно-следственной связи с примененным к нему насилием – имея при этом в виду, что принятые органами предварительного расследования решения об отказе в возбуждении уголовного дела по обстоятельствам, изложенным в такого рода сообщениях, могут быть обусловлены невозможностью доскональной проверки соответствующих сведений по ряду причин, в том числе, в связи утратой доказательств и т.п.

Анализ представленных материалов, собранных по результатам проверки сообщения ФИО1 о совершенном в отношении нее преступлении и содержащихся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, не позволяет однозначно утверждать, что по ее сообщению была проведена доскональная проверка, и что в последующем исключено установление новых обстоятельств, которые могут повлиять на принятие решения по сообщению ФИО1 Указанные обстоятельства не исключают того, что сообщаемые ФИО1 сведения служат исключительно средством защиты ею своих интересов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения не представлено относимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для разрешения уголовного дела и неопровержимых доказательств, бесспорно подтверждающих тот факт, что изложенные ФИО1 обстоятельства в заявлении о привлечении ФИО168 ФИО270 к уголовной ответственности не соответствуют действительности.

С учетом изложенного в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, в связи с чем она подлежит оправданию на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия защиту ФИО1 осуществлял адвокат Ли-Зан-Мен В.В., которому постановлением следователя выплачено вознаграждение сумме 22 082,50 рублей (т. 1 л.д. 178-179).

Указанные процессуальные издержки в силу положений ч. 5 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 305, 306, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, оправдать на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления.

Разъяснить, что в соответствии с главой 18 УПК РФ оправданная ФИО1 имеет право на реабилитацию, которая включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки в сумме 22 082 (двадцать две тысячи восемьдесят два) рубля 50 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Председательствующий В.И. Шуваева