Решение № 12-42/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-42/2017

Дело № 12-42-2017


РЕШЕНИЕ

Красновишерск 19 сентября 2017 г.

Судья Красновишерского районного суда Пермского края Суранова Е.П. с участием

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1

- должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности – ФИО2

-при секретаре Собяниной Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ст. гос. инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Красновишерскому району ФИО2 от 22 августа 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ст. гос.инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Красновишерскому району ФИО2 от 22 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе, поступившей в Красновишерский районный суд Пермского края 28 августа 2017 года, ФИО1 просит отменить постановление инспектора как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

Выслушав доводы заявителя ФИО1, пояснения должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление – ФИО2, свидетелей, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Согласно п. 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения. Объективной стороной правонарушения является несоблюдение Правил дорожного движения и несоблюдение водителем требований, предписанных дорожными знаками.

Должностным лицом и в судебном заседании было установлено, что ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, 22 августа 2017 года при проезде равнозначного перекрестка на улице <адрес>, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся с правой стороны.

В судебном заседании были исследованы материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в том числе, схема ДТП и фототаблица к месту осмотра административного правонарушения. Из указанных материалов не усматривается, что на стороне дороге, по которой двигался ФИО1, имелся дорожный знак 2.1 "Главная дорога"- «Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков».

Доводы заявителя и свидетеля К.М.А. о том, что на указанном участке дороги ранее до ремонта находился вышеназванный знак приоритета, не опровергают выводов должностного лица.

В судебном заседании была исследована схема дислокации дорожных знаков указанного участка дороги, на которой отражены дорожные знаки 2.4, «Уступите дорогу» - «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Данный знак действовал на пересекающей дороге, и действовал для водителя Е.В.Б.., требованиями которого должен был руководствоваться данный водитель. Указанное обстоятельство не влияет на выводы о виновности ФИО1, поскольку 22 августа 2017 года при проезде им перекрестка улицы <адрес> знак 2.1 ПДД как знак приоритета для него отсутствовал, в связи с чем заявителю необходимо было руководствоваться п. 13.11 Правил дорожного движения, исходя из фактической обстановки местности.

Отсутствие 22 августа 2017 года дорожных знаков 2.1на данном участке дороги подтверждается материалами дела по факту ДТП, пояснениями самого заявителя, а также свидетелей.

Довод заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>- Е.В.Б.., не принявшего мер к остановке транспортного средства в соответствие с требованием знака 2.4 «уступи дорогу», не может повлечь отмену постановления, вынесенного должностным лицом в отношении ФИО1

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Поэтому должностное лицо обоснованно сделало вывод о виновности ФИО1 в нарушении требований п. 13.11 Правил дорожного движения, а его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о сложившемся ранее порядке проезде перекрестка, о действиях водителя Е.В.Б., который должен был руководствоваться требованиями знака 2.4 ПДД, не может быть принят во внимание, поскольку в силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, с учетом дорожной обстановки на момент управления ими транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дорожное покрытие на данном участке автодороги равнозначное (асфальтированное), знаки приоритета 2.1 ПДД РФ на стороны выезда на перекресток водителя ФИО1, отсутствовали, оба водителя в силу требований пункта 1.3 ПДД должны были полагать, что оба находятся на второстепенных дорогах. В связи, с этим в соответствие с п. 13.11 ПДД, преимущественным правом проезда – для водителя ФИО1 – пользовалось транспортное средство, приближающееся справа - автомобиль под управлением Е.В.Б.. а водитель ФИО1 обязан был уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данных протокола и постановления в качестве доказательств, в материалах дела не имеется.

При этом протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе и постановлении отражены верно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ст. гос. инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Красновишерскому району ФИО2 от 22 августа 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение 10 суток со дня вручения либо доставления копии решения.

Судья Е.П. Суранова