Решение № 12-80/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-80/2018Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Административные правонарушения Дело № 12-80/2018 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 26 февраля 2018 года город Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Резяпова Р.Ф., с участием: привлекаемого лица ФИО1, представителя привлекаемого лица ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ФИО1 - ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Будучи несогласным с данным постановлением представитель ФИО1 - ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить на том основании, что он административное правонарушении не совершал, транспортным средством не управлял. В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить. В судебном заседании представитель ФИО2 жалобу поддержала в полном объеме, просила её удовлетворить. В судебное заседание представитель ФИО1 - ФИО3, сотрудник ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа не явились, причины неявки неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. Руководствуясь главой 25, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся при этом в состоянии опьянения. Доводы ФИО1 о том, что он правонарушение не совершал, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не доказана, так как при рассмотрении дела не исследованы доказательства в полном объеме, не исследована видеозапись, не подтвержден факт обстоятельств движения автомашины под управлением ФИО1, не опровергнуты его доводы, что машина была припаркована, имеются неустранимые мировым судьёй противоречия, суд находит обоснованными. В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Однако, при рассмотрении административного материала, суд первой инстанции дело рассмотрено не в полном объеме, не допросил понятых - свидетелей, не дал правовой оценки имеющимся разногласиям. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Пункт 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ указывает на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что мировым судьей материал рассмотрен неполно, без изучения всех доказательств по делу. Суд полагает, что при рассмотрении дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 указанного Кодекса является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Жалобу представителя ФИО1 - ФИО3 удовлетворить частично. Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении К.М.ЮБ. отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <данные изъяты> по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ. Судья Р.Ф. Резяпов Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Резяпов Р.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 октября 2018 г. по делу № 12-80/2018 Решение от 21 октября 2018 г. по делу № 12-80/2018 Решение от 1 октября 2018 г. по делу № 12-80/2018 Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № 12-80/2018 Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-80/2018 Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № 12-80/2018 Решение от 19 июля 2018 г. по делу № 12-80/2018 Решение от 12 июня 2018 г. по делу № 12-80/2018 Решение от 4 июня 2018 г. по делу № 12-80/2018 Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 12-80/2018 Решение от 24 мая 2018 г. по делу № 12-80/2018 Решение от 20 мая 2018 г. по делу № 12-80/2018 Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 12-80/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 12-80/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-80/2018 Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-80/2018 Решение от 23 января 2018 г. по делу № 12-80/2018 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |