Решение № 12-19/2019 12-3/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-19/2019

УИД MS0056-01-2019-000530-98

№ 12-3/2020


РЕШЕНИЕ

с. Казанское

Казанского района

Тюменской области

18 февраля 2020 года

Судья Казанского районного суда Тюменской области Первушина Н.В.,

при секретаре Волох Ю.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, должностного лица, вынесшего постановление ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 9 декабря 2019 года начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам ФИО3, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающий охранником в МАОУ Казанская СОШ (Дубынская школа), имеющий среднее профессиональное образование, женатый, зарегистрированный проживающим и проживающий по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

25 декабря 2019 года ФИО2 обратился в Казанский районный суд с жалобой на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам ФИО3 от 9 декабря 2019 года, которым он (ФИО2) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Постановление считает незаконным по следующим основаниям:

20 ноября 2019 года государственный инспектор по телефону предупредила его (ФИО2) о том, что необходимо явиться в администрацию Дубынского сельского поселения и подписать протокол об административном правонарушении от 20 ноября 2019 года. Он пояснил, что не имеет возможности обрабатывать землю лично, поэтому заключил договор аренды земельного участка с индивидуальным предпринимателем ФИО4, которая обрабатывает все поле целиком: часть использует для заготовки сена, а часть ?для выращивания зерна, а ему оплачивает арендную плату зерном. В соответствии с п. 3.1.4 договора арендодатель не имеет права вмешиваться в хозяйственную деятельность арендатора, связанную с использованием земельного участка, если она не противоречит условиям договора, а согласно п. 3.3.3. того же договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, принадлежностью к определенной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Он (ФИО1) осуществлял проверку земельного участка летом 2019 года и видел, что на данном поле сеют траву.

Также он передал государственному инспектору копию договора аренды и копию сведений о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2019год, которые ему предоставила ИП ФИО4 в качестве доказательства того, что земля фактически используется по сельскохозяйственному назначению. Полагает, что какого-либо административного правонарушения он не совершал.

Кроме того, считает, что в ходе производства по делу были допущены процессуальные нарушения, а именно: в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ государственный инспектор его объяснения надлежащим образом не оформила, с протоколом и приложенными к нему документами не ознакомила. Тот факт, что к протоколу прилагаются фотоснимки, ему стало известно только 14 декабря 2019 года, после получения всех документов по почте, в том числе, оспариваемого постановление вместе с определением о назначении. В осмотре земельного участка он не участвовал, его об этом никто не уведомлял. При этом на рассмотрение дела его никто не приглашал, дело было рассмотрено в его отсутствие, чем было существенно нарушено его право на защиту.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный с существенными процессуальными недостатками, был использован должностным лицом в качестве основного доказательства при рассмотрении дела об административном правонарушении, что, по его мнению является недопустимым.

Полагает, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенным нарушением требований закона, поскольку не исследованы все значимые обстоятельства, указывающие на его (ФИО2) виновность, в качестве доказательства использован протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований законодательства. Поэтому просит постановление от 9 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Орган, принявший оспариваемое постановление, направил в адрес суда отзыв на жалобу, в которой указал следующее:

Управление Россельхознадзора по Тюменской областей, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (далее - Управление) с вышеуказанной жалобой не согласно по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан от двадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Полагает, что именно ФИО2, являющийся собственником земельного участка, несет обязанности, установленные законодательством, поэтому именно он является субъектом вменяемого правонарушения.

Как следует из акта проверки от 20 ноября 2019 года №172-ОЗН, фотоснимков №№ 3-6 к протоколу об административном правонарушении от 20 ноября 2019 года серия ААА № 022931 на момент осмотра часть земельного участка (контур №2) площадью 500000 кв.м. по целевому назначению не использовалась. Вся площадь контура № земельного участка заросла сплошным покровом сорной растительности, высота надземной части которой над снежным покровом составляет 60-120 см. При разгребании снежного покрова установлено, что на 1 кв.м. приходится 40-60 сорняков. Надземная часть сорной растительности желто-коричневого цвета, присутствуют генеративные органы (семена, плоды, соцветия), фаза развития ? отмирание. Механические, химические повреждения на надземной части сорной растительности отсутствуют. Признаки проведения истребительных мероприятий (агротехнических и/или химических) по борьбе с сорной растительности отсутствуют.

Таким образом, полагает, что фактическое состояние земельного участка свидетельствует о бездействии заявителя по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Считает, что заявитель обладал достаточным временем (с 09 февраля 2017 года (дата оформления права общей долевой собственности) по 20 ноября 2019 года (дата осмотра земельного участка в рамках внеплановой проверки)) для освоения земельного участка и проведения на нем мероприятий по борьбе с сорной растительностью. Он осознавал противоправность своего деяния, предвидел его последствия, но в то же время относился к ним безразлично.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих заявителю соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также доказательств принятия им необходимых, разумных и достаточных мер для выполнения обязанностей по охране земель, не установлено.

Считает, что в бездействии заявителя усматриваются все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного в ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ.

Управление считает довод заявителя о том, что земельный участок сдан в аренду ФИО4, в июле 2019 года на данном поле шла заготовка сена, не состоятельным, поскольку в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор аренды земельного участка не содержит иных обязанностей арендатора, кроме соблюдения установленного режима использования земель и не совершения действий, приводящих к ухудшению качественных характеристики земель и экологической обстановки. Эти обязанности арендатора являются основой, устанавливающей правомочность дальнейшего взаимодействия сторон. Все вопросы и последующие притязания могут осуществляться, лишь опираясь на пункты договора. То, что не предусмотрено договором, не может вменяться к исполнению.

Вместе с тем, договором аренды земельного участка не предусмотрено освобождение заявителя от обязанностей выполнять предусмотренные п. 3 ч. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и полного возложения их на арендатора земельного участка. Кроме того, в соответствии с п. 7 данного договора аренды заявитель имеет право посещать земельный массив в целях контроля за использованием и состоянием земель.

Таким образом, передача земельного участка в аренду иному лицу не освобождает заявителя как собственника земельного участка от выполнения обязанностей по защите земель и охране почв и предполагает возможность применения меры ответственности в отношении собственника земельного участка.

Заявитель был уведомлен о времени (20 ноября 2019 года в 09 ч 00 мин) и месте (земельный участок с кадастровым номером ***) проведения проверки посредством направления телеграммы от 11 ноября 2019 года № 5827-Т по адресу регистрации заявителя, указанному в адресной справке ОАСР УМВД России по Тюменской области: <адрес>, которая вручена 15 ноября 2019 года заявителю лично.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения проверки, заявитель на осмотр земельного участка не явился, уполномоченного представителя не направил.

Управление считает довод заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ (в протокол не внесены объяснения заявителя, ему не предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и приложенными к нему документами) не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку на составление протокола он явился, от подписания протокола об административном правонарушении и акта отказался, предоставленной ему возможностью на ознакомление с материалами дела не воспользовался, все документы были направлены ФИО2 почтой и получены им лично 13 декабря 2019 года.

Управление считает довод заявителя о том, что он не был приглашен на рассмотрение административного дела, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку факт его уведомления подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела. Фактическое отправление телефонограммы от 26 ноября 2019 года № 131 и ее получение заявителем подтверждается предоставленной ПАО «Ростелеком» детализацией начислений по услугам фиксированной телефонии за 26 ноября 2019 года.

Просит постановление от 9 декабря 2019 № 08-10-19-022931 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО2 жалобу и изложенные в ней доводы поддержал, пояснив, что на осмотре земельного участка он не присутствовал, его на него не приглашали, достоверно утверждать, что на представленных фотографиях изображен принадлежащий ему земельный участок, не может. О необходимости явиться 20 ноября 2019 года в администрацию Дубынского сельского поселения его уведомила заместитель главы администрации ФИО5 Он находился в коридоре администрации Дубынского сельского поселения, но ознакомиться с протоколом и с другими документами ему никто не предлагал, а предложили лишь подписать акт. О дате, месте рассмотрения дела его уведомили, но он не знал в связи с чем его вызывают, так как никаких документов на тот момент он не получил.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление ? начальник отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам ФИО3, в судебном заседании выразил несогласие с жалобой и изложенными в ней доводами, поддержал представленный ранее отзыв. При этом пояснил, что собственник земельного участка вправе принимать участие в его осмотре.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО5, ФИО4, судья районного суда приходит к следующим выводам:

Согласно статьи 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Исходя из этого обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановлением от 9 декабря 2019 года № 08-10-19-022931, вынесенным начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам ФИО3, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 89-91).

Оценивая данное постановление и доводы жалобы, судья районного суда исходит из следующего:

Основанием для вынесения данного постановления послужили протокол об административном правонарушении ААА № 022931 от 20 ноября 2019 года, акт проверки № 172-ОЗН от 20 ноября 2019 года, фототаблица к протоколу об административном правонарушении (л.д. 71-78).

Оценивая данные документы, суд исходит из следующего:

Из фототаблицы, приложенной к протоколу об административном правонарушении, следует, что фотографии сделаны государственным инспектором ФИО7, проводившей проверку, 19 ноября 2019 года в период времени с 09 часов 15 минут до10 часов 39 минут. Из чего можно сделать вывод, что осмотр земельного участка был произведен 19 ноября 2019 года.

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО5, государственный инспектор ФИО7 прибыла в администрацию Дубынского сельского поселения 20 ноября 2019 года около 11 часов с уже готовыми протоколами об административных правонарушениях, какие конкретно документы она показывала прибывшим гражданам и что им предлагала подписать, сказать не может.

ФИО2 пояснил, что его приглашали в здание администрации Дубынского сельского поселения 20 ноября 2019 года примерно к 11 часам. 19 ноября 2019 года для осмотра земельного участка его не приглашали.

Должностное лицо ФИО3 пояснил, что собственник земельного участка вправе присутствовать при осмотре земельного участка. Иных доказательств того, что ФИО2 приглашали для участия в осмотре земельного участка на 19 декабря 2019 года, кроме представленной в деле об административном правонарушении телефонограммы, не имеется.

Из телеграммы от 11 ноября 2019 года (л.д. 69), врученной ФИО2 лично (л.д. 70), следует, что он уведомлен о необходимости явки 20 ноября 2019 года в 9 часов на земельный участок с кадастровым номером ***, и 20 ноября 2019 года в 16 часов по адресу: <адрес>, для подписания акта проверки и составления протокола по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Таким образом, доказательств тому, что ФИО2 приглашали для участия в производстве осмотра земельного участка, состоявшегося 19 ноября 2019 года, в материалах дела не имеется.

Из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен по адресу: <адрес>, 20 ноября 2019 года. В протоколе указано, что ФИО2 на составление протокола явился, от подписания протокола отказался, протокол направлен ему заказным почтовым отправлением по месту регистрации: <адрес> (л.д. 71-72).

Однако, как установлено в судебном заседании, ФИО2 ознакомиться с материалами дела не предлагалось, протокол об административном правонарушении в его присутствии не составлялся, объяснение ему дать по обстоятельствам административного правонарушения не предлагалось, а было предложено лишь подписать акт. Данный довод в судебном заседании не опровергнут.

Из акта проверки от 20 ноября 2019 года № 1723-ОЗН следует, что он составлен также по адресу: <адрес>, 20 ноября 2019 года в 15 часов 40 минут с участием ФИО2 В акте указано, что на подписание акта проверки ФИО2 явился, от подписания акта проверки отказался, акт направлен заказным почтовым отправлением по месту регистрации: <адрес> (л.д. 73-75).

В судебном заседании достоверно установлено, что адрес: <адрес> ? адрес места жительства ФИО2

20 ноября 2019 года по адресу: <адрес>, государственный инспектор ФИО7 по данному адресу не находилась, следовательно, не могла по данному адресу провести проверку с участием ФИО2, составить протокол об административном правонарушении и акт проверки. В этот день примерно в 11 часов ФИО7 находилась в задании администрации Дубынского сельского поселения, расположенном по другому адресу: <...>. Таким образом, данные документы содержат недостоверные сведения в части места и времени их составления, а также участия ФИО2 в проведении проверки.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ были направлены ФИО2 почтовым отправлением 11 декабря 2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 81), списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 82-83), отчетом об отслеживании отправления (л.д. 84) и получено ФИО2 13 декабря 2019 года.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и все приложенные к нему документы, в том числе определение о назначении времени и места рассмотрения дела, были направлены в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, после вынесения оспариваемого постановления от 9 декабря 2019 года.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы заявителя о нарушении его права на защиту, поскольку он был лишен возможности своевременно ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и приложенными к нему документами и обоснованно возражать относительно вмененного ему в вину административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Суд находит, что допущенные должностными лицами процессуальные нарушения ч.1 ст.25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ являются существенными, они лишили ФИО2 гарантий предусмотренных КоАП РФ, не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Срок привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ не истек, допущенные нарушения могут быть устранены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного судья районного суда приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления, как вынесенного с нарушением процессуальных норм, и направлении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 9 декабря 2019 года начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам ФИО3, удовлетворить частично.

Постановление, вынесенное 9 декабря 2019 года начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам ФИО3 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Управление Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Решение изготовлено в печатном варианте.

Судья

Казанского районного суда: /подпись/ Н.В. Первушина

Подлинник решения подшит в дело № 12-3/2020 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Н.В. Первушина