Решение № 12-356/2018 12-4/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 12-356/2018

№ 12 – 4/19


Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2019 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Хальдеевой О.А., с участием: представителя ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица главного врача Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Городская поликлиника № Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР Ш.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. главный врач БУЗ УР «ГП № МЗ УР» (далее Учреждение) ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 не согласившись с данным постановлением обратилась с жалобой в суд, указав, что считает постановление незаконным и необоснованным, мотивировав тем, что в ходе внеплановой документарной проверки был составлен единый акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым сотрудник Учреждения К.И.И. не надлежащим образом обеспечен средствами индивидуальной защиты (далее по тексту СИЗ). Было направлено предписание, которое было выполнено незамедлительно в полном объеме. Принимая во внимание характер правонарушения, учитывая количество работающих в Учреждении, считает, что имеются достаточные основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения от ответственности.

ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не представила, в связи с чем, жалоба рассмотрена без участия заявителя.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просил приобщить копии документов.

Представитель ГИТ в УР Ш.А.С. действующая на основании доверенностей, просила жалобу оставить без удовлетворения, считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав мнения явившихся сторон, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения надзорных мероприятий были выявлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а именно нарушение ст.212 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), в соответствии с которой, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды и специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством РФ о техническом регулировании порядке в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии с п.13 раздела II «Межотраслевых правил обеспечения работников| специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 01.06.2009г. (в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2010г. №н, Приказа Минтруда России от 20.02.2014г. №н)

Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируется записью в личной карточке учета выдачи СИЗ.

В соответствии с Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утверждены Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, водителю выдаются специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты.

В соответствии с п.2 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости работникам всех отраслей экономики, утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю автомобиля выдается жилет сигнальный 2 класса защиты.

В соответствии с личной карточкой без номера учета выдачи СИЗ водитель К.И.И. получил куртку «Ультрон» (ДД.ММ.ГГГГ.) - 1шт., куртку утепленную (ДД.ММ.ГГГГ.) - 1 шт., куртку спортивную (ДД.ММ.ГГГГ.) - 1 шт., бейсболку (ДД.ММ.ГГГГ.) - 1шт., жилет сигнальный (ДД.ММ.ГГГГ.) - 1 шт., костюм «Ритм» (ДД.ММ.ГГГГ.) - 1 шт., перчатки х/б (ДД.ММ.ГГГГ.) - 12 пар.

В нарушение указанных требований водитель К.И.И. не обеспечен в полном объеме средствами индивидуальной защиты, данный работник не получил под роспись средства индивидуальной защиты: Жилет сигнальный 2 класса защиты - 1 шт. в год.

ДД.ММ.ГГГГ. гос. инспектором труда ГИТ в УР Ш.А.С. в отношении должностного лица – главного врача БУЗ УР «ГП № МЗ УР» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, и 31.10.2018г. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях ст.25.1 и ст.28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

По смыслу ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. зам. руководителя ГИТ в УР Т.Н.С. главному врачу БУЗ УР «ГП № МЗ УР» ФИО1 по адресу: <адрес> (место нахождения юридического лица БУЗ УР «ГП № МЗ УР») было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о явке для составления протокола об административном правонарушении (подлинник административного материала, листы не пронумерованы, опись отсутствует).

Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом административного органа в отношении должностного лица – ФИО1 в её отсутствие.

ФИО1 привлечена к административной ответственности как должностное лицо.

Исходя из положений КоАП РФ, статус должностного лица распространяется на физических лиц, наделенных организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в юридическом лице, независимо от формы собственности и подчиненности.

Административная ответственность должностных лиц по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях возможна только в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ими возложенных на них служебных обязанностей, то есть как правило, является следствием противоправного бездействия: нарушитель не соблюдает своих должностных обязанностей либо уклоняется от их исполнения, допуская тем самым наступление общественно опасных последствий.

Таким образом, субъектом административного правонарушения в этом случае является физическое лицо, занимающее определенную должность.

Его данные имеют важное значение, так как согласно п.1 ст.19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, место жительства так же имеет значение, так как согласно ст.29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Вместе с тем в нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. составлен в отсутствие ФИО1 с нарушением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ.

Нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ, относит протокол об административном правонарушении к недопустимому доказательству по делу.

Исходя из положений ст.28.2, ч.1 ст.26.2 КоАП РФ отсутствие в деле протокола об административном правонарушении не позволяет окончить производство по делу об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания, иных доказательств недостаточно для констатации виновности лица в совершении правонарушения.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч.3 ст.49 Конституции РФ.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, влекут существенное нарушение прав ФИО1, что не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело и принять по нему объективное решение, в связи с чем, состоявшиеся по делу постановление подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление принимается решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановления государственного инспектора Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Ш.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым главному врачу Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Городская поликлиника № Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, отменить, производство по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.