Решение № 12-356/2018 12-9/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 12-356/2018

дело № 12-9/2019


РЕШЕНИЕ

«17» января 2019 года г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Чегодаева О.П., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЛАДА Ижевск» на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №№ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ЛАДА Ижевск» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Общество с ограниченной ответственностью «ЛАДА Ижевск» (далее – ООО «ЛАДА Ижевск», Общество) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ЛАДА Ижевск» Лукьянчикова С.В. обратилась в суд с жалобой, которым просит оспариваемое постановление отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что постановлением главного государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ № Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. Указанным постановлением, Обществу вменено нарушение требований ст.212 ТК РФ, п.п.2, 1.34, 2.1.3 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт), утв.постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 07.07.1999г. №18, выразившееся в допущении в эксплуатацию по транспортировке тары электропогрузчика с вилочными захватами, не соответствующими по размерам транспортируемой таре. Решением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ГИТ УР. Как следует из решения суда, постановление не содержит сведений о том, каким нормативным актом установлено требование о соответствии вилочного захвата электропогрузчика параметрам перевозимого груза, какой вилочный захват должен быть установлен при перевозке груза работником ООО «ЛАДА Ижевск» ФИО1 и не был установлен и чем это предусмотрено, а также какие правовые нормы нарушены Обществом. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Общество вновь признано виновным в совершении того же административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб. При этом, рассмотрение данного дела ГИТ УР заново не проводилось, не представленные ранее доказательства совершения Обществом административного правонарушения отсутствуют, вина Общества не установлена.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился. В соответствии со ст.25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник ООО «ЛАДА Ижевск» Никонов А.Ю., действующий на основании доверенности (от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.) доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении были исследованы те же материалы, каких-либо новых доказательств вины юридического лица в совершении административного правонарушения не представлено.

Главный государственный инспектор труда ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ поступил акт о несчастном случае на производстве. Была создана комиссия, в состав которой вошли члены профсоюзной организации и завода. В ходе расследования обстоятельств несчастного случая на производстве установлены его причины и лица, допустившие нарушения, акт о несчастном случае утвержден представителем работодателя. От членов комиссии разногласий не поступало, акт утвержден без замечаний. На основании установленных комиссией нарушений им было вынесено постановление о привлечении ООО «ЛАДА Ижевск» к административной ответственности. Решение суда постановление отменено и направлено на новое рассмотрение. С выводами суда не согласился, однако решение суда обжаловано не было. При повторном рассмотрении более подробно отражены причины и обстоятельства правонарушения.

Исследовав и проанализировав представленные судье доказательства и материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ст.26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности послужил вывод должностного лица о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ.

Анализируя наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ, в действиях юридического лица судья учитывает, что указанная норма устанавливает ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение конкретных норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Эта норма носит бланкетный характер и отсылает правоприменителя к положениям действующего трудового законодательства, регулирующего условия и охрану труда.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Положениями ч.3 ст.37 Конституции РФ каждому в Российской Федерации гарантируется право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Указанному праву корреспондирует обязанность установленная ст.22 ТК РФ обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст.211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Согласно ст. 209 ТК РФ охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

В соответствии со ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, в том числе, работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Порядок разработки, утверждения и изменения подзаконных нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Нарушение государственных нормативных требований охраны труда содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1160 "Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда" к нормативным правовым актам, содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся:

- стандарты безопасности труда,

- правила и типовые инструкции по охране труда,

- государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила и нормы, санитарные нормы, санитарные правила и гигиенические нормативы, устанавливающие требования к факторам производственной среды и трудового процесса).

В соответствии с п.6 Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. N 1160) акты, содержащие требования охраны труда, издаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации после рассмотрения проектов указанных актов на заседании Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 07.07.1999г. №18 утверждены Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт) ПОТ РМ-008-99 (далее – Правила).

Оспариваемым постановлением юридическому лицу вменено нарушение требований п.2, 1.34, 2.1.3 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт)", утв. Постановлением Минтруда РФ от 07.07.1999 N 18, в соответствии с которыми:

- п. 1.34. перед началом работы транспортное средство осматривается, проверяется и допускается к работе на линии в установленном порядке;

- п. 2.1.3. если транспортное средство каким-либо образом окажется в небезопасном состоянии или в состоянии, способном создать угрозу безопасности труда, оно выводится из эксплуатации до тех пор, пока не будет снова приведено в полностью исправное с точки зрения безопасности состояние;

- п.2 в указанных Правилах отсутствует.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Из оспариваемого постановления следует, что в ходе расследования тяжелого несчастного случая со <данные изъяты> ООО «Лада Ижевск» ФИО2, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссией созданной работодателем по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ установлены причины и лица, допустившие нарушения требований локальных и иных нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда. Причинами несчастного случая, согласно акта о расследовании тяжелого несчастного случая и акта формы №, утв. ДД.ММ.ГГГГ директором по развитию ООО «ЛАДА Ижевск» <данные изъяты> явилось нарушение требований ст.212 ТК РФ, п.1.34, 2.1.3 Межотраслевых правил. В результате неудовлетворительной организации производства работ, в части эксплуатации электропогрузчика с вилочным захватом, не соответствующим по размеру транспортируемой таре при движении электропогрузчика произошло смещение транспортируемой тары с вилочных захватов на <данные изъяты> ФИО2, который находился на пути следования электропогрузчика.

Исходя из буквального толкования изложенных выше норм п. 1.34, 2.1.3 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт) следует, что указанные в них требования предъявляются к техническому состоянию транспорта, и возлагает на ответственное лицо обязанность проверить электропогрузчик перед выпуском на линию для производства погрузочно-разгрузочных и иных работ.

Как следует из показаний ФИО1, данных ею при расследовании обстоятельств несчастного случая, электропогрузчик перед началом работы был осмотрен водителем на предмет работоспособности и исправного технического состояния, никаких неисправностей выявлено не было и электропогрузчик был выпущен на линию.

Сведения о том, что в нарушение п.2.1.3 Правил электропогрузчик находился в небезопасном состоянии, в том числе из-за использования на нем вилочного захвата не соответствующего либо конструкции транспортного средства, либо ухудшающего безопасность транспортного средства, в представленных материалах отсутствуют. Данных, подтверждающих несоответствие вилочного захвата установленного на электропогрузчике параметрам перевозимого груза, представленные материалы также не содержат.

Оценивая оспариваемое постановление, суд отмечает, что оно не содержит сведений о том, какими нормативными актами установлено требование о соответствии вилочного захвата электропогрузчика параметрам перевозимого груза, какой вилочный захват должен был быть установлен при перевозке груза, и не был установлен и чем это предусмотрено, а также какие конкретно нормы нарушены ООО «ЛАДА Ижевск».

Кроме того, вменяя ООО «ЛАДА Ижевск» нарушение п.2 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт) должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление не учитывает, что данные правила не содержат указанного пункта, в связи с чем таковое нарушение Обществу вменено быть не может.

Приведенные должностным лицом нормы Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (п.1.34, 2.1.3) не содержат требований к порядку применения электропогрузчиком соответствующего вилочного захвата в зависимости от параметров перевозимого груза, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволяет всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таким образом, оспариваемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Возможность устранения этих недостатков при рассмотрении жалобы у суда отсутствует.

Вменяя Обществу эксплуатацию при транспортировке тары электропогрузчика с вилочным захватом, не соответствующим по размеру транспортируемой таре, должностным лицом фактически не исследован вопрос о параметрах применяемого вилочного захвата и параметрах перевозимой с их использованием тары, что в данном случае имеет существенное значение при установлении события вмененного Обществу правонарушения. Не истребованы и не исследованы должностным лицом техническая документация, регламентирующая допустимые размеры тары, при перемещении ее применяемыми в данном случае вилочными захватами. Указанные обстоятельства не нашли свое отражение в оспариваемом постановлении, равно как и выводы должностного лица о нарушении регламентированных нормативными актами требований охраны труда (какая норма охраны труда предусматривает обязанность использовать при перемещении груза вилочный захват, соответствующим по размеру транспортируемой таре и какие именно параметры при этом были нарушены).

Основывая свои выводы исключительно на заключении комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, должностное лицо не учитывает, что содержащиеся в данном локальном акте выводы не являются безусловным и неопровержимым (преюдициальным) доказательством подлежащих установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств.

При этом судья отмечает, что на наличие изложенных существенных нарушений процессуальных требований ранее было обращено внимание, в связи с чем Устиновским районным судом г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отмене постановления Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «ЛАДА Ижевский Автомобильный завод» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. и возврате его на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в УР.

Сведений об устранении указанных недостатков в материалах дела не представлено.

Датой совершения административного правонарушения как следует из процессуальных документов, является ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы годичный срок привлечения ООО «ЛАДА Ижевск» к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ЛАДА Ижевск» на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республики ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «ЛАДА Ижевск» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЛАДА Ижевск» по ст. 5.27.1 ч.1 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в Государственной инспекции труда в Удмуртской Республики.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в соответствии с нормами ст. 30.9 КоАП РФ в течение 10 суток через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья О.П. Чегодаева