Приговор № 1-256/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 1-256/2023

Дело (№)

УИД (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кучина И.П.,

при секретаре судебного заседания Беловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Елистратовой С.С., представившей удостоверение № 2336 и ордер № 12392 от 14.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, (данные обезличены)

(данные обезличены),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта, на земле около дерева у (адрес обезличен) нашел и присвоил, тем самым незаконно приобрёл без цели сбыта кусок пластилина фиолетового цвета, который разломил, внутри которого находился пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находился сверток из фольгированной бумаги серебристого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) содержит в своем составе хлорметкатинон – производное эфедрона (меткатинона) общей массой 1,890 грамма (0,130+1,760), что является значительным размером. Незаконно приобретённое наркотическое средство ФИО2 частично из свертка пересыпал в принесенную с собой фольгированную бумагу, разделив на две части: сверток из фольгированной бумаги серебристого цвета с кристаллическим веществом белого цвета спрятал под резинкой надетых на нем штанов, а пакетик из бесцветной прозрачной полимерной пленки, в которой находился сверток из фольгированной бумаги серебристого цвета с кристаллическим веществом белого цвета внутри спрятал во внутреннюю часть левого рукава надетой на нем куртки, где умышленно, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, стал незаконно хранить при себе до (ДД.ММ.ГГГГ.), до момента задержания его сотрудниками полиции у (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) в кабинете (данные обезличены) (адрес обезличен) был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого под резинкой надетых на нем штанов был обнаружен изъят сверток из фольгированной бумаги серебристого цвета с кристаллическим веществом белого цвета, а во внутренней части левого рукава, надетой на нем куртки был обнаружен и изъят пакетик из бесцветной прозрачной полимерной пленки, в которой находился сверток из фольгированной бумаги серебристого цвета с кристаллическим веществом белого цвета внутри, которое согласно заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) содержит в своем составе хлорметкатинон – производное эфедрона (меткатинона) первоначальной массой 1,890 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным признал себя полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание, предусмотренное за совершенное ФИО2 преступление, не превышает предусмотренного ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников судопроизводства, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 (данные обезличены)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 (данные обезличены)

Поведение и активная позиция подсудимого в суде не вызывают у суда сомнений во вменяемости ФИО2, возможности в полной мере осознавать характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В связи с указанным, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает и учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого учитывает дачу подробных признательных показаний, в том числе в объяснении от (ДД.ММ.ГГГГ.); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, награждение (ДД.ММ.ГГГГ.) нагрудным знаком «За службу на Кавказе», состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников, в частности отца, имеющего заболевания.

Объяснения подсудимого от (ДД.ММ.ГГГГ.) суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Указанные объяснения не могут признаваться как явка с повинной, однако учитываются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Судимость по приговору (данные обезличены) в силу положений п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, изменение на менее тяжкую категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется.

Суд полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 в период испытательного срока по приговору (данные обезличены) должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление. С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Только наказание в виде лишения свободы по мнению суда будет способствовать цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств ранее совершенного и вновь совершенного преступлений, личности подсудимого ФИО2, поведения подсудимого в период испытательного срока, характеризующегося неоднократным нарушением условий отбывания условного осуждения, совершением преступления, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения ФИО2 по приговору (данные обезличены), в связи с чем на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение ФИО2 по указанному приговору и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначает подсудимому ФИО2 окончательное наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору (данные обезличены). Оснований для полного присоединения наказаний суд не усматривает.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку по приговору (данные обезличены) он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, поскольку подсудимый, находясь не под стражей, может скрыться от суда во избежание наказания, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Период нахождения подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору (данные обезличены).

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору (данные обезличены), и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять подсудимого ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- конверт с наркотическим средством хлорметкатинон – производное эфедрона массой после производства экспертизы 1,828 грамма, находящийся (данные обезличены) - хранить до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица;

- сотовый телефон «Редми» в корпусе голубого цвета - возвратить по принадлежности ФИО2 или его представителю.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

.
.

Судья И.П. Кучин

.
.