Приговор № 1-125/2020 1-16/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-125/2020

Дело № 1-16 / 2021

УИД № 33RS0010-01-2020-001588-58


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Моргоевой Н.А.,

с участием:

представителей государственного обвинения ФИО2, ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Гудковой Н.Э., представившей удостоверение № 884 и ордер № 172687 от 28.12.2020,

защитника – адвоката Терехиной А.М., представившей удостоверение № 386 и ордер № 236503 от 22.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, по национальности <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, временно не работавшего, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: <адрес>, - отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области, судимого:

- 27.04.2016 приговором Киржачского районного суда по п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 01.06.2018 освобожден 19.06.2018 условно-досрочно с неотбытым сроком 9 месяцев 24 дня;

- 28.01.2020 приговором Киржачского районного суда по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Киржачского районного суда от 16.10.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц;

Осужденного:

- 21.12.2020 приговором Киржачского районного суда (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 15.02.2021) по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 04.03.2021 приговором Киржачского районного суда по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, по национальности <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, временно не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, -

Осужденного:

- 10.02.2021 приговором Киржачского районного суда по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% от заработка. Постановлением Киржачского районного суда от 29.04.2021 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 6 месяцев 28 дней с удержанием в доход государства 10% от заработка ежемесячно заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 9 дней с отбыванием в колонии - поселении;

- 30.03.2021 приговором Киржачского районного суда по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Киржачского районного суда от 09.06.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО4 и ФИО5 совершили умышленное преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

7 июля 2020 года в период времени с 12 часов 36 минут до 17 часов 30 минут ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, вступил в преступный сговор с гражданином «С», находившемся в состоянии алкогольного опьянения, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с невозможностью участия по состоянию здоровья и заболеванию, и с ФИО4, относительно совершения открытого хищения имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, принадлежащего Потерпевший №1, при этом договорились действовать согласно сложившейся обстановке.

В целях реализации совместного преступного умысла, руководствуясь корыстным мотивом, ФИО5, ФИО4 и вышеуказанный гражданин «С», в указанные дату и время подошли к участку местности (с. ш. 56010/14// в. д. 38053/56//), находящемся между <адрес>, где ФИО4, действуя с единым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 и вышеуказанным гражданином «С», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью хищения данного имущества, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья к Потерпевший №1, нанеся один удар правой рукой в правое плечо последнему, причинив Потерпевший №1 физическую боль. От нанесенного удара Потерпевший №1 упал на землю. После чего, в указанные дату, время и месте, ФИО5, действуя в общих преступных интересах, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 и вышеуказанным гражданином «С», направленных на открытое хищение имущества, с целью подавления дальнейшего сопротивления со стороны Потерпевший №1, удерживал последнего путем загиба его правой руки в полусогнутом положении, причиняя последнему физическую боль. В этот момент времени ФИО4, действуя в совместных преступных интересах с ФИО5 и вышеуказанным гражданином «С», из левого нагрудного кармана жилетки, надетой на Потерпевший №1, открыто похитил денежные средства в сумме 1100 рублей и мобильный телефон «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью 3490 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В указанные дату и время вышеуказанный гражданин «С», оказывая содействие ФИО5 и ФИО4, согласно отведенной ему роли, которая возникла в процессе совершения преступления, осознавая общественную опасность преступного посягательства ФИО5 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, следуя ранее достигнутой договоренности с последними о совершении открытого хищения имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1, следил за окружающей обстановкой и при появлении иных лиц должен был сообщить об этом ФИО5 и ФИО4 На требование Потерпевший №1 вернуть ему похищенное имущество ФИО5, ФИО4 и вышеуказанный гражданин «С» не реагировали.

После чего, ФИО5, ФИО4 и вышеуказанный гражданин «С», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с невозможностью его участия по состоянию здоровья и заболеванию, с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями ФИО5, ФИО4 и вышеуказанный гражданин «С» причинили Потерпевший №1 физический вред и материальный ущерб на общую сумму 4590 рублей.

Подсудимый ФИО4 заявил, что признает свою вину в совершении указанного преступления согласно предъявленному обвинению полностью. Отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО4, содержащиеся в протоколе допроса в качестве обвиняемого и протоколах очных ставок, что он признает свою вину, в содеянном раскаивается. 07.07.2020 после обеда он позвонил ФИО5, и, встретившись с ним, поехал на машине по предложению ФИО5 в район <адрес>. Там ФИО5 рассказал ему и ФИО20 о проживающем в лесу ФИО19, у которого можно отобрать деньги и иное имущество. Увидев в лесу ФИО19, они пошли вслед за ним, в этот момент он и решил присоединиться с ФИО5 и ФИО20 в реализации их предложения по хищению имущества у ФИО19 При этом ФИО5 шел первым. ФИО5 толкнул ФИО19, который упал. Когда он подошел к ФИО19, последний находился в полусогнутом состоянии. Он видел, как ФИО5 скрутил ФИО19, забрав у последнего нож. Он, ФИО5 и ФИО20 стали втроем обыскивать карманы ФИО19, из бокового кармана брюк которого он вытащил деньги, забрав 1100 рублей. Он не забирал у потерпевшего мобильный телефон, в этой части не подтверждает показания ФИО19 на очной ставке. Считает, что мобильный телефон из одежды потерпевшего забрал именно ФИО20, т.к. он увидел этот телефон, только находясь в салоне машины, именно у ФИО20 Затем ФИО5 толкнул ФИО19, который упал, и они ушли к машине. Находясь в машине, он узнал, что они похитили деньги в сумме 1100 рублей и телефон «<данные изъяты>». Он понимал, что его, ФИО5 и ФИО20 действия были слаженными, в виде открытого хищения имущества у ФИО19 Затем они проехали в скупку «<данные изъяты>», где ФИО5 продал похищенный ими телефон «<данные изъяты>» за 800 рублей. В итоге у них было 1900 рублей, из которых ФИО5 передал ему 600 рублей, которые он потратил на личные нужды, остальные деньги остались у ФИО5 и ФИО20 /т.1 л.д.184-187, 191-194, 198-202/

Подсудимый ФИО4 полностью подтвердил данные его оглашенные показания, содержащиеся в протоколе допроса и протоколах очных ставок. Пояснил, что фактически он не согласен с изложением в обвинении его действий. Он частично не согласен с показаниями потерпевшего ФИО19 и подсудимого ФИО5, т.к. не подходил первым к ФИО19 и не толкал потерпевшего, а только обыскивал его карманы, забрав деньги. Он не забирал у ФИО19 мобильный телефон. После события хищения он передал ФИО5 похищенные у потерпевшего деньги. В ходе совершения преступления он был трезв, т.к. управлял машиной.

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении указанного преступления согласно предъявленному обвинению признал полностью. Пояснил, что до даты события преступления он не знал потерпевшего, неприязни с ним у него не было. ФИО4 он знает около 1-го года, неприязни нет. Утром 07.07.2020 он вместе 2-мя мужчинами, фамилии которых не помнит, ездил в лес, расположенный за <данные изъяты>, где один из этих мужчин забрал у данного потерпевшего деньги. При этом он видел, что у потерпевшего ФИО19 остались при себе деньги. Затем в первой половине дня 07.07.2020 он встретился с ФИО20 и ФИО4, которым предложил поехать в лес за <данные изъяты>, чтобы похитить у находящегося там потерпевшего деньги. Он рассказал им, что видел наличие денег в размере 5000 рублей у данного потерпевшего, находящегося там в лесу. ФИО4 и ФИО20 согласились, и около 15-00 часов они втроем поехали на машине под управлением ФИО4 в указанное место. Пройдя в лес к шалашу, они увидели пьяного потерпевшего, которого ФИО4 толкнул. Затем он загнул руку потерпевшему и выбил у него из руки нож. ФИО4 забрал у потерпевшего из кармана деньги, кто-то из них также забрал у потерпевшего мобильный телефон. Уходя с места преступления, он толкнул потерпевшего на землю, чтобы тот не увидел их лиц. Идя к машине, они слышали какой-то крик потерпевшего. Находясь уже в автомобиле, он увидел наличие денег в сумме около 1100 рублей и мобильный телефон «Алкатель», который затем он сдал за 800 рублей в скупку «Барахолка 33». Вырученные от хищения деньги они поделили поровну по 600 рублей каждому. После этого ФИО4 уехал, а он и ФИО20 на указанные деньги приобрели себе спиртное. Он согласен с указанным в обвинении объемом хищения, стоимостью похищенного мобильного телефона и общей суммой причиненного ущерба. Он совместно с ФИО4 и ФИО28 возместили потерпевшему причиненный ущерб в сумме 4700 рублей, из которых 1600 или 1700 рублей внес он, остальные деньги принадлежали ФИО4 и ФИО20

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО5, содержащиеся в протоколе допроса в качестве обвиняемого и протоколах очных ставок, что он согласен с показаниями потерпевшего ФИО19 Около 14-00 часов 07.07.2020 он встретился с ФИО20, после чего они совместно распивали алкогольные напитки. Он рассказал ФИО20, что в лесу за <адрес> в шалаше живет мужчина, к которому утром в этот день он ездил вместе с ФИО13 и ФИО12, и видел, что у данного мужчины остались при себе деньги. Он предложил ФИО20 поехать, и открыто похитить с применением насилия у данного мужчины (ФИО19) деньги, на что ФИО20 согласился, т.к. у них закончились деньги. В 16 часов 05 минут ему позвонил ФИО4, которому при встрече через 10-15 минут он рассказал о ФИО19 и наличии у последнего денег в размере 5000 рублей. Он в присутствии ФИО20 предложил ФИО4 поехать, и открыто похитить с применением насилия у ФИО19 деньги, которые поделят поровну и потратят на алкоголь, ФИО4 и ФИО20 согласились. На автомобиле «<данные изъяты>» под управлением ФИО4 они втроем приехали к <адрес>, и, идя по тропинке к шалашу, увидели ФИО19 и побежали за ним. ФИО4 первым догнал потерпевшего, толкнув последнего сзади ладонью руки в правое плечо, отчего ФИО19 упал на землю. Когда потерпевший пытался встать, он увидел, что ФИО19 доставал из кармана перочинный нож. Поэтому он зажал правую руку ФИО19, заломив ее за спину, и вытащил из руки последнего нож, затем удерживал его в полусогнутом состоянии, чтобы тот не сопротивлялся, и не мешал ФИО4 осматривать карманы ФИО19 ФИО20 стоял в стороне, наблюдая, чтобы их не увидел кто-либо из посторонних лиц. В это время ФИО4 с целью хищения имущества проверил карманы ФИО19 и из нагрудного кармана жилетки последнего вытащил телефон «<данные изъяты>» черного цвета и деньги, забрав их. Он также ощупывал одной рукой карманы ФИО19, но ничего в них не нашел. Убедившись, что у ФИО19 больше ничего ценного нет, он отпустил ФИО19, толкнув его на землю, и они ушли в сторону дороги. ФИО19 крикнул им вслед, чтобы они оставили ему хотя бы 1000 рублей, но они не отреагировали на это. Идя к дороге, они определили, что похитили у ФИО19 деньги в сумме 1100 рублей купюрами по 1000 и 100 рублей, а также мобильный телефон «<данные изъяты>» черного цвета. Он предложил сдать телефон, а вырученные деньги поделить поровну. Он продал похищенный у ФИО19 телефон «<данные изъяты>» черного цвета в комиссионный магазин «<данные изъяты>» за 800 рублей, о чем был составлен приходный кассовый ордер, который он опознал при его осмотре. Из всех имевшихся от хищения денег в размере 1900 рублей он отдал 600 рублей ФИО4 в качестве его доли, а ставшиеся 1200 рублей он и ФИО20 потратили на алкоголь и сигареты. В содеянном раскаивается. /т.1 л.д.139-142, 155-158, 191-194, 207-211/

Подсудимый ФИО5 подтвердил свои оглашенные показания, содержащиеся в протоколе его допроса и протоколах очных ставок. Пояснил, что до совершения хищения он и ФИО20 употребили спиртное, выпив по одному литру пива каждый, поэтому ехали в лес на машине ФИО4, будучи уже пьяными, в средней степени алкогольного опьянения. Он предложил совершить данное хищение, т.к. хотел еще купить спиртного, а денег не имелось. Преступление он совершил по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезвым, то не совершил бы этого хищения.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО5, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте с фото-таблицей, что прибыв в район <данные изъяты> и пройдя по тропинке в направлении расположенного в лесном массиве шалашу, ФИО5 указал на место с координатами (с. ш. 56.10.14 и в. д. 38.53.56) и пояснил, что в этом месте утром 07.07.2020, находясь вместе с ФИО13 и ФИО12, он видел наличие у ФИО19 денег. Затем около 15-00 часов 07.07.2020 он рассказал ФИО4 и ФИО20 о возможности похитить деньги у пьяного человека в лесу. Предварительно договорившись с ФИО4 и ФИО20 об открытом хищении имущества у ФИО19, применив к последнему по ситуации насилие, не опасное для жизни и здоровья, решив совместно взять деньги у ФИО19, они втроем приехали в лес к месту, где он был ранее. Увидев на тропинке в лесу пьяного ФИО19, ФИО4 сзади толкнул его в правое плечо, отчего ФИО19 упал на землю. Когда ФИО19 достал правой рукой из кармана жилетки перочинный нож, он зажал эту руку ФИО19, заломив ее за спину и выхватив этот нож. Он продолжил удерживать ФИО19 в полусогнутом положении, чтобы тот не препятствовал им, а ФИО4 в это время, осматривая карманы одежды ФИО19, искал ценное имущество, вытащив из левого нагрудного кармана и забрав телефон и деньги. В это время ФИО20 следил, чтобы никто из посторонних не заметил их. Не найдя у ФИО19 больше ничего, он толкнул ФИО19 в спину, отчего последний упал на землю, а они втроем пошли к дороге. Он слышал, как ФИО19 кричал им вслед, прося оставить деньги в размере 1000 рублей. Выйдя к дороге, они посмотрели, что удалось похитить, это был телефон «<данные изъяты>» черного цвета и деньги в сумме 1100 рублей. ФИО5 указал на места расположения (нахождения) всех участников при совершении данного хищения имущества у ФИО19 Завладев телефоном, по согласию остальных он продал его в магазине «<данные изъяты>» за 800 рублей, о чем был оформлен чек. Все похищенное они поделили поровну по 600 рублей каждому, отдав эту сумму ФИО4, остальные деньги он и ФИО20 потратили на спиртное. /т.1 л.д.131-137/

Подсудимый ФИО5 подтвердил свои оглашенные показания, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте, в которой он участвовал добровольно, показания давал в присутствии защитника.

При предъявлении протокола проверки показаний на месте (т.1 л.д.131-137) на обозрение подсудимый ФИО5 подтвердил, что каждая страница протокола и текст показаний, ознакомительная запись о личном прочтении и отсутствии замечаний, подписаны им.

Виновность ФИО5 и ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается помимо оглашенных признательных показаний подсудимых, также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, данными, содержащимися в исследованных письменных материалах уголовного дела, в их совокупности.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что до события указанного преступления он не знал всех подсудимых, неприязненных отношений с ними не имел. Летом 2020 года он проживал в шалаше в лесном массиве вблизи <адрес> 07.07.2020 он приобрел в магазине сотового оператора «<данные изъяты>» <адрес> новый мобильный телефон за 3490 рублей и сим-карту. После чего, выпив пиво, в послеобеденное время (после 12-00 часов) в этот день он направился из своего шалаша в магазин за спиртным. Идя по дороге в лесном массиве вблизи указанной больницы, он услышал сзади себя быстрые шаги, после чего последовал удар сзади в его правое плечо, по ощущению кулаком, отчего он упал на землю. Когда он стал подниматься, то кто-то заломил ему за спину его правую руку, вывернув ее и забрав из его руки складной перочинный ножик, предназначенный для защиты, которым он не успел воспользоваться. Повернувшись после удара, он увидел, что ближе всего к нему находился ФИО4, который, по его мнению, и нанес ему сзади указанный удар. Будучи наклоненным к земле лицом вниз, он видел, что его руку держал ФИО5, а ФИО4 в этот момент рукой лазил по карманам, одетых на нем брюк и жилетки. Всего нападавших было трое, третий человек стоял в стороне, к нему не подходил. Когда ФИО4 вытащил из его кармана деньги и мобильный телефон, он сказал им, что у него это последние деньги, просил оставить их ему на жизнь, но нападавшие, посмеявшись, все равно забрали все имевшиеся у него деньги в сумме 1100 рублей и мобильный телефон. Затем данные нападавшие толкнули его, уйдя в направлении больницы. После этого с телефона сторожа больницы он сообщил о преступлении в полицию. От действий данных нападавших, ударивших его и заломивших его руку в ходе преступления он испытал физическую боль. В настоящее время ему полностью возмещен причиненный вред путем выплаты денежных средств в сумме 4700 рублей. Материальных претензий к обоим подсудимым он не имеет. Он считает, что подсудимые узнали о месте его нахождения и наличии у него денег в связи с тем, что утром около 9-00 или 10-00 часов 07.07.2020, до указанного события рассматриваемого преступления, у него забрали 9000 рублей и мобильный телефон ФИО29 и мужчина по имени ФИО30, у которого он ранее снимал комнату. С ними также находился ФИО5, который видел эти события. По данному факту уже рассмотрено в суде уголовное дело.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, содержащимися в протоколах допроса и очных ставок, что с середины июня 2020 года он проживает в шалаше в лесном массиве, расположенном за <адрес>. После хищения 07.07.2020 ФИО13 у него телефона и денег, он в этот день после 12-00 часов купил себе в магазине сотового оператора «<данные изъяты>» в <адрес> новый мобильный телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета за 3499 рублей и сим-карту за 100 рублей, сохранив чек, и вернулся к себе в шалаш. Затем днем 07.07.2020, выпив пиво в шалаше, он пошел в магазин по тропинке, выходящей к автодороге у <адрес>. Он услышал позади себя шаги, и почувствовал затем удар в правое плечо, от которого потерял равновесие и упал на землю лицом вниз, почувствовав боль от этого удара. По ощущению данный удар был нанесен ему рукой. Он, посчитав по слуху, что за спиной стоит не один человек, испугался. Он стал подниматься с земли, вытащив из кармана жилетки с целью самообороны перочинный нож, чтобы защититься от возможных ударов. В этот момент, не дав ему приподняться, кто-то завел его правую руку за спину, выворачивая ее, от чего он почувствовал сильную физическую боль, и вытащил из его руки нож. В результате этого он не мог сопротивляться, т.к. рука была заломлена за спину. Он стал двигаться от боли, увидев трех молодых людей, это были ФИО4, ФИО5 и ФИО11 это же время они потребовали от него, чтобы он отдал им имеющиеся у него денежные средства. ФИО5 держал его руку, не давая ему приподняться и встать, а ФИО4 обыскивал его, осматривая карманы его одежды. ФИО4 вытащил из левого нагрудного кармана надетой на нем жилетки принадлежащие ему мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета и денежные средства в сумме 1100 рублей. Все это время он находился в положении полу сидя. Затем данные лица толкнули его и втроем быстро удалились от него. Он крикнул им, чтобы оставили ему хотя бы 1000 рублей, но эти лица не обратили на его слова внимания. Затем он сообщил о случившемся в полицию по телефону охранника <данные изъяты>. Похищенный мобильный телефон был новым, он оценивает его стоимость как 3499 рублей, т.к. купил в 12 часов 36 минут 07.07.2020 за эту сумму и не успел им воспользоваться, сим-карта материальной ценности не представляет. В результате хищения денежных средств и мобильного телефона ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4599 рублей, т.к. он не работает. /т.1 л.д.36-40, 139-142, 184-187/

Потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил оглашенные показания, содержащиеся в указанных протоколах допроса и очных ставок. Подтверждает, что указанное преступление в отношении него совершено подсудимыми ФИО4 и ФИО5

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте с фото-таблицей, что 07.07.2020 после того, как ФИО6 похитил у него телефон и деньги, он на оставшиеся деньги купил после 12-00 часов в этот день в магазине «<данные изъяты>» новый мобильный телефон «<данные изъяты>» черного цвета за 3499 рублей и сим-карту за 100 рублей, сохранив чек данной покупки. Далее распив у себя в шалаше приобретенное пиво, он пошел по тропинке в магазин, расположенный у <данные изъяты>. Отойдя недалеко от шалаша, он услышал сзади быстрые шаги, приближающиеся к нему, и получил удар в правое плечо, возможно рукой, отчего он упал на землю, почувствовав физическую боль от этого удара. Указав на место с координатами (с. ш. 56.10.14 и в. д. 38.53.56), где на него напали, и, продемонстрировав падение, лежа на земле, пояснил, что было слышно, что за ним стоит не один человек, отчего он испугался. Пытаясь встать, он достал для обороны из кармана жилетки складной перочинный нож, но в полусогнутом состоянии кто-то из нападавших лиц схватил его за руку и вывернул, вытащив нож из его руки. В этот момент он увидел нападавших лиц – это были ФИО4, ФИО5 и ФИО20, его руку удерживал ФИО5, заломив ее за спину, поэтому он не мог сопротивляться. Продемонстрировав, как ФИО5 удерживал его руку, а ФИО4 забирал из кармана его жилетки принадлежащие ему телефон и деньги, пояснил, что в это время, как ФИО5 сгибал его руку, ФИО4 стал осматривать карманы его одежды, забрав из нагрудного кармана жилетки телефон «<данные изъяты>» черного цвета и деньги в сумме 1100 рублей, принадлежащие ему. Затем кто-то из этих лиц его толкнул, отчего он упал на землю, а данные лица быстрым шагом ушли к дороге. Похищенный телефон он оценивает в сумму 3499 рублей, т.к. приобрел его в 12 часов 36 минут 07.07.2020 и не успел им воспользоваться, сим-карта не имеет материальной ценности, ему причинен значительный ущерб в общей сумме 4599 рублей, т.к. он не имеет пенсии или заработка. /т.1 л.д.55-61/

Потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил оглашенные показания, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте, в проведении которой он участвовал добровольно, в присутствии понятых.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей, согласно которых:

Свидетель ФИО12 пояснял, что 07.07.2020 около 11-00 часов он вместе с ФИО13, ФИО5 приехали к <адрес>, пройдя по тропинке в лесу, к шалашу, где ФИО13 разговаривал с мужчиной по имени ФИО7, отдавшим ФИО13 деньги. В руке данного мужчины по имени ФИО7 он видел денежную купюру достоинством 5000 рублей. Подойдя к нему и ФИО5, ФИО13 сказал, что взял деньги у ФИО7. О том, что у ФИО19 оставались еще деньги, он и ФИО5 это видели. /т.1 л.д.80-83/

Свидетель ФИО13 пояснял, что 07.07.2020 около 11-00 часов к нему домой пришел ФИО5, которому он сообщил, что хочет проехать вместе с ФИО31 в лес к мужчине по имени ФИО32, чтобы забрать ключи от квартиры, снимаемой последним у него. Они втроем проехали к <адрес>, где он решил завладеть деньгами данного мужчины по имени ФИО7. Когда на его требования дать деньги, данный мужчина по имени ФИО7 заявил об отсутствии денежных средств, достав из кармана куртки свой телефон, то он сам осмотрел карманы джинсовой куртки и штанов ФИО7, у которого забрал деньги в сумме 9000 рублей. Одна купюра достоинством 5000 рублей осталась в руке этого мужчины по имени ФИО7, заявившего, что это его последние деньги. Он сообщил ФИО12 и ФИО5, что взял у данного мужчины по имени ФИО7 деньги, после чего они прошли к магазину, где ФИО5 нужно было встретиться с ФИО20 /т.1 л.д.75-78/

Свидетель ФИО14 пояснял, что он имеет магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> - занимается реализацией товара, приобретенного у населения. Днем 07.07.2020 к нему в магазин пришел знакомый ему ФИО5, т.к. ранее продавал ему имущество. ФИО5 предложил ему купить у него мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, т.к. нуждался в деньгах, пояснив, что телефон принадлежит ему. Он осмотрел телефон и предложил за него ФИО5 деньги в сумме 800 рублей, данная цена устроила ФИО5, и они составили приходный кассовый ордер, заполненный его рукой, корешок которого он передал ФИО5 Он передал ФИО5 деньги в сумме 800 рублей и забрал у того сотовый телефон «<данные изъяты>», находящийся в исправном состоянии, без повреждений. В последующем данный телефон у него кто-то приобрел. 16.07.2020 от сотрудников полиции он узнал, что данный телефон был похищен. Приходный кассовый ордер № 35 от 07.07.2020 был им приобщен к объяснению. /т.1 л.д.62-65/

Вина подсудимых ФИО4, ФИО5 в совершении данного преступления также подтверждается оглашенными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом от 10.07.2020 об обнаружении признаков состава преступления. /т.1 л.д.13/

- протоколом от 07.07.2020 с фото-таблицей осмотра с участием Потерпевший №1 места происшествия – участка местности в лесополосе, расположенной за ФИО1 <адрес> с координатами (с. ш. 56.10.13 в. д.38.53.59), что Потерпевший №1 указал на место, где трое молодых людей похитили у него мобильный телефон «<данные изъяты>» и деньги. /т.1 л.д.14-18/

- протоколом выемки от 29.07.2020, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъят кассовый чек № 24 от 07.07.2020, пробитый в 12 часов 36 минут в магазине ПАО «Вымпелком» по адресу: <адрес>. /т.1 л.д.47-49/

- протоколом от 30.07.2020 осмотра документа – кассового чека № 24, исполненного в 12 часов 36 минут 07.07.2020 в магазине ПАО «Вымпелком» по адресу: <адрес>, - в связи с покупкой сотового телефона марки «Алкатель» стоимостью 3490 рублей, с приложением копии и подлинника чека. Постановлением от 30.07.2020 данный кассовый чек признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу. /т.1 л.д.50-54/

- протоколом от 12.10.2020 осмотра с участием ФИО5 и его защитника предмета – приходного кассового ордера № 35 от 07.07.2020, в котором указаны покупатель - Индивидуальный предприниматель ФИО14, продавец «ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения», сдавший в магазин мобильный телефон «<данные изъяты>» черного цвета за сумму 800 рублей, имеются подписи данных лиц, с приложением копии и подлинника приходного кассового ордера, который постановлением от 12.10.2020 признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу. /т.1 л.д.69-74/

- протоколом от 13.10.2020 осмотра места происшествия – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. /т.1 л.д.176-177/

- протоколом от 21.08.2020 с фото-таблице осмотра места происшествия – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

/т.1 л.д.90-94/

- заключением комиссии экспертов № 1561-а от 29.09.2020 по судебной психиатрической первичной амбулаторной экспертизе, что у ФИО5 обнаруживается <данные изъяты>, что не сопровождается психотической симптоматикой, не лишало его в период деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В указанный период времени деяния у ФИО5 не было какого-либо временного психического расстройства, отсутствовали бред, галлюцинации и иная психотическая симптоматика, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время ФИО5 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Страдает наркотической зависимостью, нуждается в противонаркотическом лечении. /т.1 л.д.124-126/

Также осмотрены в ходе судебного следствия вещественные доказательства: кассовый чек № 24 от 07.07.2020, время покупки сотового телефона «<данные изъяты>» - 12 часов 36 минут в магазине ПАО «Вымпелком» по адресу: <адрес>, - за сумму 3490 рублей; приходный кассовый ордер № 35 от 07.07.2020 Индивидуального предпринимателя ФИО14

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, оценивая в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины обоих подсудимых в совершении указанного преступления, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО4 и ФИО5 совершили данное умышленное преступление.

При оценке действий подсудимых суд исходит из объема предъявленного обвинения и квалификации действий подсудимых.

В ходе судебного следствия суд не нашел нарушений УПК РФ, все вышеприведенные исследованные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ. Каких-либо нарушений УПК РФ при возбуждении уголовного дела, а также проведении следственных действий в период предварительного расследования, в том числе с участием указанных подсудимых и их защитников, не установлено.

По мнению суда, юридическая помощь на всем протяжении предварительного следствия ФИО4 и ФИО5 была оказана надлежащими лицами – адвокатами в соответствии с УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что все участники, в том числе сторона защиты, имели возможность реализовать свои процессуальные права в период предварительного следствия и фактически их осуществили в период судебного разбирательства.

Согласно материалам дела и показаниям подсудимых ФИО4 и ФИО5 не отказывались в ходе предварительного следствия, при допросах и проведении следственных действий, в том числе проверке показаний на месте, а также в судебном заседании, от своих защитников, назначенных им, отвода адвокатам не заявляли. Суд не установил доказательств нарушения прав обоих подсудимых на защиту в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Суд не установил при исследовании доказательств какого-либо самооговора со стороны указанных подсудимых при даче ими показаний в ходе предварительного следствия при допросах и очных ставках, а ФИО5 и при проведении проверки показаний на месте, т.к. они давались виновными в присутствии адвокатов и при добровольном их участии в данных следственных действиях. А также оговора ФИО4 и ФИО5 со стороны потерпевшего и указанных свидетелей, которые все фактически не имели с виновными неприязненных отношений, относительно обстоятельств и условий совершения указанного преступления.

Суд принимает за основу показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, т.к. они являются последовательными и полными, подтверждаются и дополняются совокупностью показаний потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела, и не противоречат им.

Суд пришел к выводу, что показания подсудимого ФИО4, содержащиеся в оглашенных протоколах допроса и очных ставок, не в полной мере отражают событие указанного преступления – грабежа, и действий всех участников в ходе его совершения, опровергаются в части непосредственных действий и роли ФИО4 в совершении грабежа совокупностью показаний потерпевшего ФИО19 и подсудимого ФИО5

В этой части суд принимает за основу показания потерпевшего и подсудимого ФИО5, как согласующиеся между собой.

Суд признает данную позицию подсудимого ФИО4, в части того, что он не толкал потерпевшего, у которого также и не похищал сотовый телефон в ходе грабежа, как способ его защиты.

Суд пришел к выводу, что протокол проверки показаний ФИО5 на месте соответствует требованиям УПК РФ, наличие конверта с компакт-диском, видеозапись на котором отсутствует, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства. Данный протокол был оглашен в суде, подсудимый ФИО5 подтвердил содержащиеся в нем свои показания, наличие его подписей на каждой странице данного протокола, добровольность его участия в присутствии защитника в проведении данного следственного действия, что также подтверждается фото-таблицей.

Протоколы допроса ФИО4, ФИО5, протоколы очных ставок с их участием соответствуют требованиям УПК РФ, данные показания были даны ФИО4 и ФИО5 в присутствии защитников – адвокатов с соблюдением норм УПК РФ относительно порядка проведения указанных следственных действий, с разъяснением им их прав, а также положений ст.51 Конституции РФ. Суд признает все вышеприведенные показания подсудимых допустимыми и относимыми доказательствами, оценивая их в совокупности, сопоставляя с иными исследованными в суде доказательствами.

Суд признает ФИО4 вменяемым, как в момент совершения указанного преступления, так и в настоящее время, сомнений относительно его вменяемости у суда нет.

С учетом заключения комиссии экспертов № 1561-а от 29.09.2020 по судебной психиатрической экспертизе суд признает подсудимого ФИО5 вменяемым, как в момент совершения указанного преступления, так и в настоящее время, сомнений относительно его вменяемости у суда нет. У ФИО5 обнаружен лишь <данные изъяты>.

Фактические обстоятельства совершения ФИО4, ФИО5 в соучастии с гражданином «С», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, открытого хищения имущества - грабежа в отношении потерпевшего Потерпевший №1, корыстные цель и мотив совершения данного преступления со стороны подсудимых, действовавших в составе группы лиц по предварительному сговору, безвозмездность изъятия и распоряжения ими похищенным имуществом (мобильным телефоном и денежными средствами) в своих личных целях, открытый способ хищения с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, подтверждаются как признательными показаниями подсудимых, в том числе содержащимися в оглашенных протоколах допросов и очных ставок, так и показаниями потерпевшего, протоколами проверки показаний подсудимого ФИО5 и потерпевшего Потерпевший №1 на месте преступления, оглашенными показаниями свидетелей, данными, содержащимися в исследованных в суде письменных материалах уголовного дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия и осмотра вещественных доказательств, в их совокупности.

С учетом оглашенных показаний виновного ФИО5 судом установлено, что умысел на совершение открытого хищения имущества у потерпевшего возник у ФИО4, ФИО5 и гражданина «С» в момент их встречи в г. Киржач, когда ФИО5 предложил указанным лицам поехать в лес в район Киржачской районной больницы, сообщив, что видел наличие у потерпевшего денег в сумме 5000 рублей, что подтверждено ФИО5 в суде, на что указанные лица согласились, осознавая корыстный мотив и цель своего деяния, способ хищения и порядок осуществления их умышленных действий.

Подсудимые, направляясь к месту пребывания потерпевшего, осознавали открытый характер совершения хищения денег и имущества потерпевшего, в рамках совместных действий, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья ФИО19, желали этого, что фактически они и осуществили в ходе преступления.

По мнению суда, наличие квалифицирующего признака совершения преступления подсудимыми ФИО4 и ФИО5 в составе «группы лиц по предварительному сговору» нашло свое полное подтверждение, что не оспаривается ФИО5 и его защитником.

Согласно совокупности показаний потерпевшего и подсудимого ФИО5, принятых судом за основу, первоначальный удар в виде толчка ФИО19 нанес ФИО4, а затем руку потерпевшему заломил, выкручивая за спину, ФИО5, пресекая ФИО19 возможность сопротивления и использования перочинного ножа для самообороны, и затем толкнул на землю по окончании грабежа, что в совокупности от указанных действий подсудимых причинило ФИО19 физическую боль. Это подтверждено потерпевшим, как в оглашенных показаниях, полученных в ходе предварительного следствия, так и в суде.

По мнению суда, наличие квалифицирующего признака совершения подсудимыми грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» потерпевшего нашло свое полное подтверждение, что не оспаривается ФИО5 и его защитником.

Суд принимает за основу показания потерпевшего, т.к. они являются полными, последовательными, и подтверждаются всей совокупностью исследованных письменных доказательств.

В ходе судебного разбирательства подсудимые и их защитники не оспаривали открытый способ хищения и квалификацию действий подсудимых как грабеж.

На причастность подсудимых к данному преступлению также указывают протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами, показания свидетеля ФИО8, оформившего закупочный акт на приобретение у ФИО5 ранее похищенного подсудимыми у потерпевшего ФИО19 мобильного телефона «<данные изъяты>».

Место совершения преступления, его координаты, определяется судом на основе вышеуказанных показаний виновных и потерпевшего, протоколов проверки показаний на месте, протокола осмотра места происшествия.

При определении периода времени совершения грабежа суд исходит из совокупности сообщения Потерпевший №1, показаний потерпевшего в сопоставлении с показаниями виновных, протоколами осмотра места происшествия (начатого в 17 часов 30 минут 07.07.2020) и вещественного доказательства (кассового чека по времени приобретения телефона «<данные изъяты>»).

Устанавливая объем похищенного имущества, стоимость мобильного телефона, его марку и модель, общую сумму ущерба, суд исходит из совокупности показаний потерпевшего, свидетеля ФИО33, показаний подсудимых, вышеуказанных письменных материалов дела, связанных с осмотром вещественных доказательств (кассового чека приобретения ФИО19 мобильного телефона «<данные изъяты>» и приходного кассового ордера ИП «<данные изъяты>»).

Суд учитывает, что мобильный телефон «<данные изъяты>» был приобретен потерпевшим 07.07.2020 в день преступления за небольшой промежуток времени до грабежа и фактически им не использовался, что, по мнению суда, обоснованно учтено в его стоимости согласно обвинению по фактической цене приобретения в размере 3490 рублей.

Общая сумма причиненного потерпевшему ущерба, по мнению суда, нашла свое полное подтверждение. Данные обстоятельства не оспариваются обоими подсудимыми и их защитниками.

Оснований для применения положений ч.2 ст.14 УК РФ, и прекращения уголовного дела по данным основаниям суд не находит.

Данное преступление имеет оконченный характер.

Суд пришел к выводу, что предъявленное стороной государственного обвинения ФИО4 и ФИО5 обвинение подтверждается исследованными доказательствами по данному уголовному делу.

Оснований для переквалификации деяния или оправдания обоих подсудимых по предъявленному обвинению, суд не находит.

С учетом показаний подсудимого ФИО5 в суде и оглашенных его показаний, в их совокупности, суд установил, что на момент совершения указанного преступления ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, употребив спиртное в течение дня, т.е. непосредственно перед совершением грабежа. Суд учитывает показания подсудимого ФИО5, что причиной действий, повлекших совершение им данного преступления в отношении Потерпевший №1, было его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

На основе вышеуказанного суд пришел к выводу, что совершение грабежа со стороны подсудимого ФИО5 было вызвано состоянием опьянения ФИО5 вследствие употребления алкоголя.

По мнению суда, позиция подсудимого ФИО4 в ходе судебного следствия и его защитника, изложенная при выполнении требований ст.292 УПК РФ об отсутствии квалифицирующего признака совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, отсутствии насильственных действий со стороны подсудимого ФИО4 в отношении потерпевшего, не совершения ФИО4 действий по хищению мобильного телефона «<данные изъяты>» у Потерпевший №1, не нашли своего подтверждения в суде по итогам исследования всей представленной совокупности доказательств.

Позицию подсудимого ФИО4 в этой части суд признает, как законную возможность осуществлять защиту своих прав, как попытку избежать ответственности и наказания. Вся совокупность исследованных и вышеприведенных доказательств, фактические действия подсудимого ФИО4, опровергают данную позицию стороны его защиты, которая не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО4 и ФИО5 каждого в отдельности, одинаково, по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: кассовый чек № 24 от 07.07.2020 время 12 часов 36 минут магазина ПАО «Вымпелком» по адресу: <адрес>; приходный кассовый ордер № 35 от 07.07.2020 Индивидуального предпринимателя ФИО14 – оставить в материалах уголовного дела.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося тяжким преступлением, имеющим направленность против собственности и здоровья гражданина. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимых, их близких и родственников.

В отношении ФИО4 также учитываются данные о его личности (т.2 л.д.26, 29), как неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение однородных и аналогичных преступлений, в том числе тяжких, с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы в ИУ, судимого, судимости не погашены (т.2 л.д.44-47, 53), совершившего указанное преступление в период испытательного срока по условному осуждению, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра (т.2 л.д.34), привлекавшегося к административной ответственности (т.2 л.д.35), характеризующегося по прежнему месту отбывания наказания в 2018 году в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области – положительно (т.2 л.д.49-52), по месту жительства органом местного самоуправления – удовлетворительно (т.2 л.д.54), не имеющего постоянного официального источника дохода, а также состояние его здоровья и наличие заболевания (т.2 л.д.33).

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание виновного ФИО4, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.2 л.д.218).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО4, фактически частичное признание вины с учетом несогласия с объемом предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие у него заболевания, отсутствие материальных претензий у потерпевшего.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание виновного ФИО4, наличие рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ и квалифицируемого как опасный.

При определении рецидива суд учитывает судимость по приговору Киржачского районного суда от 27.04.2016.

В отношении ФИО5 также учитываются данные о его личности (т.2 л.д.3), как имеющего двух малолетних детей (т.2 л.д.5-6), не привлекавшегося к административной ответственности (т.2 л.д.13), не состоящего на учете у врача психиатра, состоящего на учете у врача нарколога с 2017 года с диагнозом «героиновая наркомания» (т.2 л.д.12, 15), характеризующегося по месту жительства органом самоуправления ТОС № 1 - удовлетворительно (т.2 л.д.24), органом полиции – удовлетворительно (т.2 л.д.25), не имеющего постоянного официального источника дохода, а также состояние его здоровья и наличие заболеваний (т.2 л.д.11-12, 15).

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО5, наличие 2-х малолетних детей, наличие явки с повинной, изложенной в письменном объяснении от 10.07.2020 (т.1 л.д.24-25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте (т.1 л.д.131-137) и осмотре вещественного доказательства (т.1 л.д.69-72), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.2 л.д.218).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО5, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний, отсутствие материальных претензий у потерпевшего.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО5 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновных, характера и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие указанных отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.43 УК РФ приводит суд к выводу о возможности исправления виновных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также достижения целей наказания, только путем применения к обоим подсудимым наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ст.34 УК РФ при определении наказания каждому из подсудимых в отдельности, как соучастникам группового тяжкого преступления, суд учитывает характер и степень физического участия каждого из виновных в совершении этого преступления. Согласно ст.67 УК РФ также учитываются значение фактического участия виновных в достижении цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

С учетом личности подсудимых, характера и тяжести преступления, наличия отягчающего обстоятельства у каждого из виновных в отдельности, суд пришел к выводу о невозможности назначения обоим подсудимым иных видов наказания, в том числе принудительных работ, отсутствии оснований для применения в отношении них обоих положений ч.1 ст.62 и ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновных во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении обоих подсудимых положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства у каждого из подсудимых, суд не находит правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания в отношении обоих виновных суд учитывает личность виновных и характеризующий их материал, указанные смягчающие и отягчающее обстоятельства у каждого из подсудимых в отдельности.

При определении ФИО4 размера наказания, учитывая его личность, суд руководствуется ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд, назначая виновным наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ, относительно замены им лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая личность всех подсудимых, их семейное и материальное положение, суд считает возможным не назначать виновным дополнительных наказаний, предусмотренных ст.ст.46 и 53 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО4 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом наказания, назначенного ему приговором Киржачского районного суда от 04.03.2021. Учитывая характер и тяжесть преступлений, личность виновного ФИО4, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний. По мнению суда, иной принцип определения окончательного наказания не может быть применен.

При определении режима учреждения отбытия наказания ФИО4 суд исходит из п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд засчитывает ФИО4 в срок наказания время отбывания им наказания по приговору Киржачского районного суда от 04.03.2021 с 30 ноября 2020 года до 20 июля 2021 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок наказания время содержания ФИО4 под стражей в рамках данного уголовного дела с 20 июля 2021 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При учете избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в период отбывания наказания суд руководствуется п.55 и п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58.

Окончательное наказание ФИО5 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом наказания, назначенного ему приговором Киржачского районного суда от 10.02.2021, а также постановления Киржачского районного суда от 29.04.2021. Учитывая характер и тяжесть преступлений, личность виновного ФИО5, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения не отбытой части наказания по приговору от 10.02.2021 с учетом постановления от 29.04.2021. По мнению суда, иной принцип определения окончательного наказания не может быть применен.

При определении режима учреждения отбытия наказания ФИО5 суд исходит из п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает ФИО5 в срок наказания время содержания его под стражей с момента вынесения данного приговора и до дня вступления его в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок наказания время содержания ФИО5 под стражей в рамках данного уголовного дела с 20 июля 2021 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исходя из вышеуказанного, суд находит необходимым изменить подсудимым ФИО4 и ФИО5 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В ходе судебного разбирательства защитниками – адвокатами поданы заявления о выплате вознаграждения:

- адвокатом Гудковой Н.Э. в размере 18800 рублей за 10 дней участия (1 день ознакомления с материалами дела, 9 дней участия в судебном заседании) из расчета за 1 день в 2020 году - 1680 рублей, в 2021 году – 1930 рублей;

- адвокатом Терехиной А.М. в размере 18800 рублей за 11 дней участия (1 день ознакомления с материалами дела, 9 дней участия в судебном заседании, 1 день ознакомления с протоколом судебного заседания) из расчета за 1 день в 2020 году - 1680 рублей, в 2021 году – 1930 рублей.

Суд, учитывая несоответствие содержания поданных адвокатами заявлений действительности их участия, считает невозможным рассмотрение данных заявлений без отложения судебного заседания. Данные заявления адвокатов подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора согласно ст.399 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО4 и ФИО5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО4 наказание по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Киржачского районного суда Владимирской области от 4 марта 2021 года, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

Отбытие наказания ФИО4 определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время отбывания наказания по приговору Киржачского районного суда от 4 марта 2021 года с 30 ноября 2020 года до 20 июля 2021 года. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО4 под стражей в рамках данного уголовного дела с 20 июля 2021 года, т.е. с момента оглашения приговора, до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Назначить ФИО5 наказание по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Киржачского районного суда Владимирской области от 10 февраля 2021 года с учетом постановления того же суда от 29 апреля 2021 года, назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

Отбытие наказания ФИО5 определить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО5 под стражей в рамках данного уголовного дела с 20 июля 2021 года, т.е. с момента оглашения приговора, до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО5 и ФИО4 под стражу в зале суда.

Приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 30 марта 2021 года в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу:

- кассовый чек № 24 от 07.07.2020, время 12 часов 36 минут магазина ПАО «Вымпелком» по адресу: <...>; приходный кассовый ордер № 35 от 07.07.2020 Индивидуального предпринимателя ФИО14, - находящиеся в уголовном деле, – оставить в материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

А.Ю. Головин