Решение № 2А-2051/2017 2А-2051/2017~М-1862/2017 А-2951/2017 М-1862/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2А-2051/2017

Дело №а-2951/17 ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Оленевой Е.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) заместителя начальника Ленинского РОСП УФССП России по <адрес>,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) заместителя начальника Ленинского РОСП УФССП России по <адрес>.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в производстве заместителя начальника Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 имеется сводное исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников ООО «Тортсервис» и ООО «Ивкон» на сумму взыскания 7.590.000 руб.

Руководствуясь ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должников имущества, на которое может быть обращено взыскание в установленном законом порядке. В данном ходатайстве ФИО1 просил составить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание), постановление об окончании исполнительного производства направить административному истцу и иным заинтересованным лицам.

Однако, до настоящего времени в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядок и срок поданное ФИО2 ходатайство не рассмотрено.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Аналогичные требования, предъявляемые к исполнительской дисциплине, содержатся в Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором ФССП России ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд признать незаконными действия (бездействие) заместителя начальника Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в части нарушения требований ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ и не рассмотрения по существу заявленного ДД.ММ.ГГГГ мотивированного ходатайства: «Окончить производство по сводному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ООО «Тортсервис» и ООО «Ивкон», в связи с отсутствием у должников имущества, на которое может быть обращено взыскание в установленном законом порядке. Составить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание). Постановление об окончании исполнительного производства направить Административному истцу и иным заинтересованным лицам»; в не направлении в установленный законом срок постановления, принятого по результатам рассмотрения заявленного ходатайства; обязать заместителя начальника Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 окончить производство по сводному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ООО «Тортсервис» и ООО «Ивкон», в связи с отсутствием у должников имущества, на которое может быть обращено взыскание в установленном законом порядке.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - представитель УФССП России по <адрес> ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что поступившее ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ООО «Тортсервис» и ООО «Ивкон», рассмотрено в установленные законом сроки, о чем вынесено соответствующее постановление, которое было направлено взыскателю.

Административный ответчик - заместитель начальника Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 поддержал доводы, изложенные представителем УФССП России по <адрес>, просил суд в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованные лица - представитель ООО «Ивкон» и ООО «Тортсервис» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном отзыве указали, что высказать позицию по делу по доводам в части не рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ не могут в виду отсутствия сведений о фактических обстоятельствах обращения ФИО1 с ходатайством об окончании сводного исполнительного производства. В части возложения обязанности на заместителя начальника Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 по окончанию сводного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должников имущества, на которое может быть обращено взыскание, указали, что данные требования удовлетворению не подлежат. В собственности ООО «Ивкон» и ООО «Тортсервис» наряду с остатками продукции имеется монитор, процессор, а также дебиторская задолженность по Договорам поставки кондитерских изделий ИП ФИО6, ООО «Галактика» и ОАО «Седьмой Континент». Кроме того, суд, являясь органом правосудия, не вправе подменять органы, к компетенции которых относится принятие решений в рамках их полномочий. Принятие решения об окончании исполнительного производства относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство. Просили суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 5 вышеуказанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено, что в производстве заместителя начальника Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СВ в отношении должников ООО «Тортсервис» и ООО «Ивкон», взыскателем по данному производству является ФИО1

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заместителю начальника Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 письменное ходатайство, в котором, ссылаясь на истечение двухмесячного срока, установленного статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, и безрезультатность принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию имущества должников, просил окончить указанное сводное исполнительное производство на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должников имущества, на которое может быть обращено взыскание в установленном данным федеральным законом порядке, составить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором указать основание возвращения исполнительного документа – отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, копию постановления об окончании исполнительного производства направить административному истцу и иным заинтересованным лицам.

Данное ходатайство было принято в Ленинском РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции и не оспаривается сторонами.

По истечении установленного законом срока для рассмотрения вышеуказанного ходатайства, ссылаясь на то, что данное ходатайство не рассмотрено, копия постановления о результатах рассмотрения ходатайства ему не направлена, а исполнительное производство в отношении должников не окончено, и, полагая, что тем самым нарушены его права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству, административный истец обратился с рассматриваемым административным иском в суд.

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что ходатайство, поданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено по существу, что подтверждается представленным в материалы дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному выше постановлению в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано в связи с тем, что организации-должники являются действующими, возможность взыскания с них задолженности не утрачена.

С учетом того, что ходатайство, поданное административным истцом, было рассмотрено должностным лицом службы судебных приставов по существу, по результатам рассмотрения ходатайства принято процессуальное решение, требование административного истца о признании незаконными действия (бездействия) заместителя начальника Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в части не рассмотрения по существу заявленного административным истцом ДД.ММ.ГГГГ ходатайства об окончании сводного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должников ООО «Тортсервис» и ООО «Ивкон» и возложении на административного ответчика обязанности окончить указанное исполнительное производство по основанию, предложенному взыскателем, не подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что административный истец не лишен права на обжалование процессуального решения, принятого административным ответчиком по результатам рассмотрения его ходатайства, в самостоятельном порядке.

Также суд исходит из того, что требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности по окончанию исполнительного производства не подлежит удовлетворению и по тем основаниям, что из анализа правовой нормы, содержащейся в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, следует, что суд может возложить на административного ответчика обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, только в случае удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. При этом возложение обязанности по устранению нарушений должно быть направлено на восстановление того права и законного интереса, в защиту которых административный истец обращался с административным иском в суд.

В данном случае административное исковое заявление подано административным истцом в связи с допущенным, по его мнению, бездействием должностного лица службы судебных приставов по рассмотрению поданного им ходатайства и не направлению в его адрес копии соответствующего процессуального решения. Следовательно, возложение на административных ответчиков каких-либо обязанностей возможно только в рамках устранения бездействия в указанных вопросах в случае подтверждения соответствующих доводов административного истца о наличии бездействия и отсутствия у суда на момент рассмотрения дела доказательств устранения административным ответчиком допущенных нарушений в добровольном порядке. Поскольку вопрос о законности самого процессуального решения, принятого административным ответчиком, об отказе в окончании исполнительного производства, предметом по данному административному делу не является, рассмотрение вопроса о наличии фактических и юридических оснований к окончанию данного исполнительного производства находится за рамками предмета рассматриваемого спора, в связи с чем доводы и требования по данному вопросу, приведенные лицами, участвующими в деле, не могут быть рассмотрены судом.

Требование административного истца о признании незаконным, не соответствующим требованиям статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушающим его права и законные интересы бездействие, допущенное заместителем начальника Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 и выразившееся в не направлении административному истцу постановления, вынесенного по результатам рассмотрения поданного им ДД.ММ.ГГГГ ходатайства об окончании сводного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должников ООО «Тортсервис» и ООО «Ивкон», суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств направления в адрес ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении поданного им ДД.ММ.ГГГГ ходатайства административными ответчиками суду не представлено.

Представленный административными ответчиками список корреспонденции, направляемой почтовой связью, от ДД.ММ.ГГГГ доказательством исполнения должностным лицом обязанности по направлению копии постановления не является.

В силу пункта 1 статьи 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Пунктом 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

Таким образом, вышеуказанным нормативным правовым актом предусмотрен четкий порядок направления простой корреспонденции в службе судебных приставов, предусматривающий оформление отправлений определенными документами.

Однако документов, оформленных в соответствии с вышеназванными требованиями, подтверждающих направление в адрес административного истца копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, административными ответчиками суду не представлено.

Кроме того, из представленной административным истцом переписки с Почтой России и Городской курьерской службой, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция на имя административного истца от Службы судебных приставов не поступала.

Не направление в адрес административного истца копии принятого по результатам рассмотрения поданного им ходатайства процессуального решения нарушает его права и законные интересы на своевременное получение копии соответствующего решения и его оспаривание в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах, требование административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика ФИО2 в части не направления в адрес административного истца копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявленного им ходатайства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что в судебном заседании копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу вручена, оснований для возложения на административного ответчика обязанности по направлению в его адрес копии данного документа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 17, 178-180, 219 КАС РФ,

Р е ш и л :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать бездействие заместителя начальника Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении ФИО1 постановления, вынесенного по результатам рассмотрения его ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.