Приговор № 1-359/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-359/2019

УИД 42RS0032-01-2019-001524-07

Дело № 1-359/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

в составе председательствующего Поповой Н. А.

при секретаре Пантилеичевой О.П.

с участием государственного обвинителя Сушко Е.А.

адвоката Стародубцевой В.О. удостоверение №620, ордер №279

Подсудимого ФИО1

Потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в

г. Прокопьевске 18 июня 2019г.

уголовное дело по обвинению ФИО1

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2018г. около 10 час.45 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем <...>, двигался по узкой проезжей части <...>, со стороны 10 микрорайона в сторону <...><...>, в светлое время суток, при ясной погоде в условиях неограниченной видимости и состоянии проезжей части- снежный накат.

<...>

<...>

Таким образом водитель ФИО1 нарушив вышеперечисленные пункты ПДД РФ, не выполнив тем самым требование п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого он обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и знаков, управляя автомобилем <...> совершил наезд на остановившийся перед пешеходным переходом автомобиль <...>, под управлением водителя ФИО2, который по инерции отбросило вперед и был произведен наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив по неосторожности тяжкий вред здоровью пешеходу Потерпевший №1

В результате дорожно- транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: <...> квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина им признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сушко Е.А., адвокат подсудимого Стародубцева В.О., потерпевшая Потерпевший №1 согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких – либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, ФИО1 официально занимается общественно- полезным трудом, явку с повинной ( объяснение от 26.12. 2018г. до возбуждения уголовного дела, с признанием вины в совершенном преступлении суд признает как явку с повинной), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ФИО1 <...>, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что совершено неосторожное преступление небольшой тяжести, личность виновного, он не состоит на учете в наркологическом диспансере и психиатрической больнице, а так же влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со

ст.15ч.6 УК РФ судом не установлено. Гражданский иск Потерпевший №1 невозможно рассмотреть в данном судебном заседании без отложения дела и запроса дополнительных документов, в связи с чем суд считает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения в данном судебном процессе, рекомендовать Потерпевший №1 с гражданским иском обратиться в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по 264 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить в отношении ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно- исполнительной инспекции, не выезжать за пределы муниципального образования г. Прокопьевск и муниципального образования Прокопьевский район без согласия уголовно- исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц,

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: материал административного расследования ГУ МВД России по Кемеровской области ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску по факту ДТП от 26. 12. 2018г.: определение о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол осмотра места происшествия, справка ОКОХБВЛ, справка о ДТП, акт освидетельствования на состояние опьянения, объяснения ФИО2, ФИО1,свидетель, Потерпевший №1, постановление о назначении экспертизы, определение о продлении срока административного расследования, заключение СМЭ ФИО2, рапорт старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения. Рекомендовать с иском обратиться в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок с момента оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии, и участи адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Попова Н.А.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1-359/2019 (УИД 42RS0032-01-2019-001524-07) в Рудничном районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области.