Постановление № 44У-100/2018 4У-300/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-62/2017

№ 44у-100/ 2018


Постановление

президиума Хабаровского краевого суда

г.Хабаровск 28 мая 2018 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Веретенникова Н.Н.

членов президиума Барабанова С.Г., Трофимовой Н.А., Мироновой Л.Ю.,

ФИО3

при секретаре Жиронкиной А.А.

рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденной ФИО4 о пересмотре приговора Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5 мая 2017 года и апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 24 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Матулиной О.К., пояснения осужденной ФИО4 и выступление её адвоката Лешковой Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н., полагавшего судебные решения подлежащими изменению, изучив материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5 мая 2017 года ФИО4, <данные изъяты>, осуждена по

п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (за незаконный сбыт 27.07.2015 ФИО1 масла каннабиса (гашишного масла) в количестве 0,35 г) с применением ст.64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей;

ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (за покушение на незаконный сбыт 13.08.2015 ФИО1 масла каннабиса (гашишного масла) в количестве 0,65 г (0,32 г и 0,33 г ) с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей;

ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (за покушение на сбыт 18.08.2015 ФИО2 масла каннабиса (гашишного масла) в количестве 1,07 г (0,7 г и 0,37 г) с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 60000 рублей.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 24 октября 2017 года приговор в отношении ФИО4 изменен.

В части осуждения ФИО4 по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (за покушение на незаконный сбыт наркотического средства ФИО1) и ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (за покушение на незаконный сбыт наркотического средства ФИО2) приговор отменен.

ФИО4 признана виновной и осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ (за незаконный сбыт 13.08.2015 ФИО1 масла каннабиса (гашишного масла) в количестве 0,32 г) с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (за незаконный сбыт 18.08.2015 ФИО2 масла каннабиса (гашишного масла) в количестве 0,7 г) с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей;

ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (за покушение на незаконный сбыт 18.08.2015 масла каннабиса (гашишного масла) в количестве 0,7 г (0,33 г и 0,37 г) с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.228.1; п.«б» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден ФИО5, в отношении которого уголовное дело не рассматривается.

ФИО4 осуждена за незаконный сбыт ФИО1 27 июля 2015 года в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО5 наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в количестве 0,35 г.

Она же осуждена с учетом внесенных изменений за незаконный сбыт 13 августа 2015 года ФИО1 наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в количестве 0,32 г, за незаконный сбыт 18 августа 2015 года ФИО2 наркотического средства в значительном размере – масла каннабиса (гашишного масла) в количестве 0,7 г и за покушение на незаконный сбыт 18 августа 2015 года наркотического средства в значительном размере – масла каннабиса (гашишного масла) в количестве 0,7 г.

Преступления совершены в квартире <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная ФИО4 просит об отмене судебных решений в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов. Считает, что её действия по п.«а» ч.3 ст.228.1 и ч.1 ст.228.1 УК РФ должны быть квалифицированы по ч.3 ст.30 УК РФ и соответствующим статьям уголовного закона, как покушение, поскольку преступления выявлены в ходе проведения ОРМ «контрольная закупка». Указывает на отсутствие доказательств её причастности к совершению сбыта наркотического средства в составе группы лиц с ФИО5 и на недостоверность показаний свидетеля ФИО6. Считает, что она подлежала освобождению от наказания в связи с добровольной выдачей наркотического средства. Апелляционный приговор содержит неясности и противоречия.

Проверив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении инкриминируемых деяний признала полностью.

Вывод суда о виновности ФИО4 основан на совокупности собранных по делу, надлежаще исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых приведён в приговоре.

Все представленные доказательства, положенные в обоснование приговора, в том числе показания самой ФИО4 на предварительном следствии, не отрицавшей факт сбыта наркотических средств, осужденного ФИО5 об обстоятельствах предварительной договоренности с ФИО4 на сбыт наркотических средств и сбыта наркотических средств, свидетеля ФИО6 об обстоятельствах приобретения им в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства 27 июля 2015 года у ФИО5 и 13 августа 2015 года у ФИО4, свидетелей <данные изъяты> об обстоятельствах приобретения у ФИО4 наркотического средства, свидетелей <данные изъяты> об обстоятельствах проведения ОРМ «проверочная закупка», а также производства обыска с участием ФИО4 и изъятия наркотических средств, данные, содержащиеся в проколах осмотра предметов и документов, актах ОРМ «проверочная закупка», ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», заключения экспертов о виде и количестве наркотического средства, а также о наличии следа пальца руки ФИО4 на полимерной упаковке с наркотическим средством, выданным ФИО6 27.07.2015 в ходе ОРМ, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. При этом суд в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ привёл мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, в том числе ФИО6, не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения оснований для оговора ФИО4, судом не установлено, не усматривается таковых и при проверке материалов дела в кассационном порядке.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении органом предварительного расследования требований, предусмотренных главой 11 УПК РФ, при собирании доказательств в ходе уголовного судопроизводства, судом не установлено.

Результаты оперативно-розыскной деятельности правоохранительного органа по настоящему делу отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуального законом, в связи с этим они обоснованно положены судом в основу приговора.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО4 и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется и тот факт, что оценка доказательств не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не влияет на законность и обоснованность принятого по делу судебного решения.

Утверждения ФИО4 о том, что она осуждена при отсутствии доказательств её вины нельзя признать обоснованными, поскольку приведённая в приговоре совокупность доказательств бесспорно свидетельствует о её виновности в преступлениях, за которые она осуждена.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал верную юридическую оценку действиям ФИО4, в приговоре она надлежащим образом мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Доводы ФИО4 о необходимости квалификации её действий как покушение на незаконный сбыт наркотического средства основан на неправильном толковании уголовного закона, поскольку изъятие сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота наркотических средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (в ред. от 30.06.2015 № 30) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

Ссылка осужденной на то, что она добровольно выдала наркотическое средство, является несостоятельной, поскольку противоречит материалам дела, из которых следует, что о наличии наркотических средств ФИО4 сообщила в ходе обыска при отсутствии возможности их дальнейшего хранения, что в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств и являться основанием для освобождения от уголовной ответственности.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учётом принципа состязательности и равенства сторон.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы жалобы осужденной о квалификации и недопустимости доказательств. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, суд апелляционной инстанции приговор суда первой инстанции изменил, переквалифицировал действия осужденной в соответствии с требованиями уголовного закона.

Апелляционный приговор соответствует требованиям ст.297-313, 389.28 УПК РФ, в связи с чем доводы осужденной несостоятельны.

Выводы суда относительно назначения ФИО4 за каждое совершенное преступление и по их совокупности наказания, связанного с изоляцией её от общества, являются правильными и достаточно мотивированы.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению.

При назначении ФИО4 наказания за каждое из совершенных преступлений судом первой инстанции были учтены смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья виновной и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При апелляционном рассмотрении дела и назначении ФИО4 наказания суд апелляционной инстанции не учел смягчающее наказание обстоятельство - состояние здоровья виновной и каких-либо выводов в этой части в приговоре не привел.

Таким образом, президиум считает, что при апелляционном рассмотрении уголовного дела суд апелляционной инстанции не имел оснований для ухудшения положения ФИО4 и назначения ей наказания без учета указанного смягчающего наказание обстоятельства, учтенного по приговору суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу, что допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на справедливость назначенного наказания, и влечет изменение судебных решений со смягчением осужденной наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1ст.401.14, ч.2 ст.401.15 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу осужденной ФИО4 удовлетворить частично.

Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5 мая 2017 года и апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 24 октября 2017 года в отношении ФИО4 изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание ФИО4 обстоятельства состояние её здоровья, смягчив назначенное ей наказание по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ до 3 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом 20000 рублей, ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом 20000 рублей,

Смягчить наказание, назначенное ФИО4 по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, до 5 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом 50000 рублей.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Веретенников