Определение № 33-1130/2026 от 12 марта 2026 г.

Дело №33-1130/2026

46RS0030-01-2024-001525-90

2-2181/2024

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении частной жалобы без рассмотрения по существу

город Курск 13 марта 2026 г.

Судья Курского областного суда Муминова Л.И., рассмотрев поступившую 5 марта 2026 г. частную жалобу истца ФИО5 на определение Ленинского районного суда г. Курска от 23 сентября 2025 г. по делу по иску ФИО6 к ОБУЗ «Курская городская стоматологическая поликлиника», Министерству здравоохранения Курской области о защите прав потребителя, с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы,

у с т а н о в и л а:

решением Ленинского районного суда г. Курска от 6 сентября 2024 г., вступившим в законную силу, ФИО1 в иске к ОБУЗ «Курская городская стоматологическая поликлиника», Министерству здравоохранения Курской области о защите прав потребителя отказано полностью.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 23 сентября 2025 г. частично удовлетворено заявление ответчика ОБУЗ «Курская городская стоматологическая поликлиника» о возмещении судебных расходов, и с истца ФИО1 в пользу ОБУЗ «Курская городская стоматологическая поликлиника» взысканы судебные расходы в размере 35 000 руб.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение Ленинского районного суда г. Курска от 23 сентября 2025 г., полагая его незаконным и необоснованным. Одновременно с частной жалобой ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы.

Изучив материалы дела, судья суда апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.331, ст.332 ГПК Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходят в порядке, установленном для подачи апелляционных жалоб на решения суда (ч.1 ст.333 ГПК Российской Федерации).

Для обжалования определений суда первой инстанции о возмещении судебных расходов иной срок гражданским процессуальным законодательством не предусмотрен, поэтому для обжалования таких определений действует установленный ст.332 ГПК Российской Федерации пятнадцатидневный срок.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.112 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с ч.6 ст.112, ч.7 ст.321 ГПК Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной (частной) жалобы рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья суда апелляционной инстанции выносит определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной (частной) жалобы или об отказе в его восстановлении.

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной (частной) жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, этот срок может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование.

Обязанность обосновать наличие таких причин и представить их подтверждение лежит на лице, пропустившем процессуальный срок.

Как усматривается из материалов дела, вопрос о возмещении судебных расходов по заявлению ОБУЗ «Курская городская стоматологическая поликлиника» был рассмотрен Ленинским районным судом г. Курска в судебном заседании 23 сентября 2025 г., по результатам рассмотрения этого вопроса судом было объявлено определение о частичном удовлетворении заявления ответчика.

Истец ФИО2 в судебном заседании, состоявшемся 23 сентября 2025 г., участвовала, определение суда по вопросу возмещения судебных расходов было объявлено в окончательной форме.

30 сентября 2025 г. копия определения Ленинского районного суда г. Курска от 23 сентября 2025 г. в порядке ст.214 ГПК Российской Федерации выдана ФИО1, и ею получена, что подтверждается распиской (т.4 л.д. 108).

Срок подачи частной жалобы на вышеуказанное судебное постановление истекал 13 октября 2025 г.

Частная жалоба подана истцом ФИО1 24 февраля 2026 г., то есть с пропуском установленного законом срока обжалования определения суда более чем на четыре месяца.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, истец ФИО1 ссылалась на наличие у неё заболеваний, препятствующих своевременно подать частную жалобу на определение суда. При этом, приложенные к частной жалобе истцом медицинские документы датированы сентябрем 2020 г., январем 2021 г., маем 2022 г., июлем 2024 г.

В ч.1 ст.35 ГПК Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Устанавливая срок для подачи апелляционной (частной) жалобы, законодатель предполагал, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Вопреки требованиям ст.ст.35,112 ГПК Российской Федерации истец ФИО1 не привела доводов, с представлением соответствующих доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо уважительных причин или обстоятельств, объективно препятствовавших ей, при условии добросовестного пользования своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование определения суда в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока, оснований для восстановления истцу ФИО1 процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Курска от 23 сентября 2025 г. не имеется, и в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока следует отказать.

В силу п.4 ч.1 ст.324 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в его восстановлении отказано.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, частная жалоба подлежит возвращению истцу ФИО1 без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 112, 224-225, ч.6 ст.321, ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а:

истцу ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Курска от 23 сентября 2025 г. отказать.

Частную жалобу истца ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Курска от 23 сентября 2025 г. по делу по иску ФИО1 к ОБУЗ «Курская городская стоматологическая поликлиника», Министерству здравоохранения Курской области о защите прав потребителя возвратить истцу ФИО1 без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья