Приговор № 1-339/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-339/2021

Дело №

75RS0№-25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 17 июня 2021 года

Ингодинский районный суд <адрес>, в составе:

Председательствующего судьи Ри Е.С.,

при секретаре Соленковой А.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> Раитиной Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Пранович Т.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего <данные изъяты><данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с <данные изъяты>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.30 часов до 19.00 часов, ФИО1 находилась дома по адресу: <адрес>, и зная о предстоящем поступлении денежных средств на банковский счёт № банковской карты № ПАО «<адрес>», открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты><данные изъяты> в офисе обслуживания <адрес> «<адрес>» ОО «<адрес>», по адресу: <адрес>, пом.4, на сотовом телефоне <данные изъяты><данные изъяты> увидела СМС-сообщение о движении и поступлении денежных средств на вышеуказанные банковский счёт банковской карты на имя <данные изъяты><данные изъяты>, а также имеющийся доступный лимит денежных средств в сумме 20 838 рублей 68 копеек, принадлежащих <данные изъяты><данные изъяты>. В этот момент у ФИО1, осознававшей, что данные денежные средства ей не принадлежат, внезапно возник преступный корыстный умысел на тайное хищение денежных средств в сумме 6 000 рублей, принадлежащих <данные изъяты><данные изъяты> путём безналичного перевода денежных средств посредством мобильного приложения «<адрес>» с вышеуказанных банковского счёта банковской карты <данные изъяты><данные изъяты> на банковский счёт № банковской карты № ПАО «<адрес>», открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты><данные изъяты> в отделении ПАО «<адрес>» по адресу: <адрес>, пом.9.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств <данные изъяты><данные изъяты> с его банковского счёта, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, попросила своего знакомого <данные изъяты><данные изъяты> произвести перевод денежных средств в сумме 6 000 рублей, принадлежащих <данные изъяты><данные изъяты> с банковского счёта № банковской карты № ПАО «<адрес>» на банковский счёт № банковской карты № ПАО «<адрес>», открытого на имя <данные изъяты><данные изъяты>, при этом не поставила последнего в известность о своих преступных намерениях. <данные изъяты><данные изъяты>, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.30 часов до 19.00 часов, находясь по адресу: <адрес>, на своём сотовом телефоне с установленной в нём СИМ-картой с абонентским номером № и подключенной к номеру услугой «СМС-информирования», установил мобильное приложение «<адрес>» на свой телефон и осуществил с его использованием перевод денежных средств в сумме 6 000 рублей, принадлежащих <данные изъяты><данные изъяты> с его банковского счёта № банковской карты № ПАО «<адрес>» на банковский счёт № банковской карты № ПАО «<адрес>», открытого на имя <данные изъяты><данные изъяты>. Таким образом ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, с банковского счёта № банковской карты № ПАО «<адрес>», тайно похитила денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты><данные изъяты>. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила <данные изъяты><данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в инкриминированном ей преступлении признала полностью, при этом суду показала, что с <данные изъяты><данные изъяты> находилась в близких отношениях, тот передал ей для пользования свою СИМ-карту с абонентским номером, к которому была привязана его банковская карта на которую тот получал зарплату. <данные изъяты><данные изъяты> разрешал ей пользоваться денежными средствами на своей банковской карте. В ноябре 2020 года она с <данные изъяты> поссорилась, стала встречаться с <данные изъяты><данные изъяты> при этом СИМ-карта <данные изъяты> осталась у неё. <данные изъяты> запретил ей пользоваться своими денежными средствами. Так как в тот период у неё сложилось тяжелое материальное положение, она ДД.ММ.ГГГГ решила похитить деньги с банковского счета <данные изъяты>. Вечером того дня попросила <данные изъяты> установить на его телефон приложение «<адрес>», при этом не сообщила тому, что <данные изъяты> запретил ей пользоваться денежными средствами. Свой телефон она тогда сдавала в ломбард в залог. <данные изъяты> установил приложение и по её просьбе, через приложение, на свою банковскую карту перевёл 6 000 рублей, принадлежащих <данные изъяты>, со счёт последнего. Полученные денежные средства она использовала на собственные нужды. В настоящее время ущерб она <данные изъяты> возместила, передала тому 6 000 рублей, принесла ему свои извинения, которые потерпевший принял. В содеянном она раскаивается.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, помимо её признательных показаний, совокупностью согласующихся между собой доказательств.

Потерпевший <данные изъяты><данные изъяты> суду показал, что с ФИО1 они были в близких отношениях, и он передал ей свою СИМ-карту с абонентским номером, привязанным к банковской карте, на которую он получал денежное довольствие как военнослужащий по контракту. ФИО1 пользовалась денежными средствами через приложение. В ноябре 2020 года они с ФИО1 поссорились, он просил её вернуть СИМ-карту, запретил пользоваться денежными средствами на его счёте. Карту ФИО1 не вернула. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил на горячую линию «<адрес>» и узнал, что с его счёта было снято 6 000 рублей, понял, что это сделала ФИО1. Он заблокировал карту, в банке взял распечатку движения денежных средств по карте и обратился в полицию. Сумма 6 000 рублей является для него значительной, так как его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, из которых 10 000 рублей он отдаёт за съём квартиры и на жизнь остается 20 000 рублей. В настоящее время причиненный кражей ущерб ФИО1 ему возместила, принесла извинения, которые он принял, он претензий к подсудимой не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением.

Свидетель <данные изъяты><данные изъяты> суду показал, что в декабре 2020 года был дома у ФИО1, которая попросила его установить на его телефон приложение «<адрес>», и перевести на его (<данные изъяты>) счёт 6 000 рублей со счёта своего бывшего молодого человека <данные изъяты><данные изъяты>. При этом он знал, что <данные изъяты> ранее разрешал ФИО1 пользоваться своими денежными средствами на счёте. О том, что <данные изъяты> в ноябре запретил ФИО1 пользоваться его деньгами, не знал. Свой телефон ФИО1 тогда сдала в ломбард. Он установил банковское приложение «<адрес>», после чего перевёл 6 000 рублей со счёта <данные изъяты> на счёт своей банковской карты ПАО «<адрес>». В дальнейшем деньгами они с ФИО1 распорядились по своему усмотрению, использовали для покупки продуктов.

С согласия сторон, в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что он работает скупщиком-оценщиком в ООО «<данные изъяты>» и в его обязанности входит оценка и скупка электронной техники. При приёме электронной техники она проверяется на работоспособность, кроме того проверяется наличие сим-карты и если таковые установлены, то они просят владельцев забрать сим-карты. Кроме того, при приёмке снимают чехлы в целях проверки целостности устройства, наличия в чехле сим-карт, карт, записок, которые возвращают владельцам. Документы на электронную технику они не требуют. При приёмке телефонов марки «<данные изъяты>» просят владельцев сбросить настройки либо предоставить пароль (т.1 л.д.86-88).

Объективно вина подсудимой подтверждается следующими письменными доказательствами.

Из заявления <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ похитила с его банковской карты денежные средства в сумме 6 090 рублей, причинив значительный ущерб (т.1 л.д.4).

Согласно выписки о движении денежных средств на банковском счёте № банковской карты № ПАО «<адрес>», открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты><данные изъяты> и ответа на запрос ПАО «<адрес>», ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств в сумме 6 000 рублей с комиссией 90 рублей на банковскую карту № ПАО «<адрес>», Выписка осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.11-15, 16, 38-47, 48).

Из протокола осмотра выписки, отчета и справки о движении денежных средств следует, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счёт № банковской карты № ПАО «<адрес>», открытого на имя <данные изъяты><данные изъяты>, поступило 6 000 рублей от <данные изъяты> (т.1 л.д.26-34,35).

Как следует из протокола очной ставки с <данные изъяты><данные изъяты>, ФИО1 показала, что совершила хищение денежных средств <данные изъяты><данные изъяты> в сумме 6 000 рублей. <данные изъяты><данные изъяты> показания ФИО1 подтвердил (т.1 л.д.103-107).

В ходе очной ставки с <данные изъяты><данные изъяты>, подозреваемая ФИО1 подтвердила свои признательные показания (т.1 л.д.134-137).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердила свои признательные показания, указав на месте обстоятельства совершения хищения денежных средств в сумме 6 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих <данные изъяты><данные изъяты> (т.1 л.д.138-143).

Таким образом, анализ доказательств по делу свидетельствует о доказанности вины подсудимой ФИО1 в инкриминированном ей преступлении.

Виновность ФИО1 подтверждается её признательными показаниями, а также протоколами очных ставок со свидетелем <данные изъяты><данные изъяты> и потерпевшим <данные изъяты><данные изъяты>, протоколом проверки её показаний на месте, согласно которым она, имея в пользовании СИМ-карту с абонентским номером <данные изъяты><данные изъяты> привязанного к банковской карте последнего, попросила <данные изъяты><данные изъяты>, не осведомленного о преступных намерениях подсудимой, установить на его сотовый телефон приложение «<адрес>», после чего попросила того, используя указанное приложение, с банковского счета карты <данные изъяты><данные изъяты> перевести 6 000 рублей на счёт банковской карты <данные изъяты><данные изъяты>, таким образом совершила тайное хищение денежных средств потерпевшего.

Показания подсудимой ФИО1 полностью согласуются с показаниями потерпевшего <данные изъяты><данные изъяты>, свидетелей <данные изъяты><данные изъяты>, Свидетель №2.

Кроме того, указанные показания подсудимой ФИО1, потерпевшего <данные изъяты><данные изъяты>, свидетелей <данные изъяты><данные изъяты> и Свидетель №2 согласуются и с иными доказательствами по делу: заявлением потерпевшего <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотров документов – отчетов, справок, выписок о движении денежных средств по банковским счетам ПАО «<адрес>» и ПАО «<адрес>» потерпевшего <данные изъяты><данные изъяты> и свидетеля <данные изъяты><данные изъяты>.

Таким образом, показания подсудимой ФИО1, потерпевшего <данные изъяты><данные изъяты>, свидетелей <данные изъяты><данные изъяты> и Свидетель №2 суд признает правдивыми и достоверными, при этом они полностью согласуются с вышеуказанными иными доказательствами по делу, с учётом чего суд принимает их за основу приговора.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Суд отмечает, что виновность ФИО1 по обстоятельствам совершения преступления, сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, адекватное сложившейся судебной ситуации, а также то, что она на учёте врача-психиатра не состоит, суд признает подсудимую вменяемой за содеянное.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила хищение денежных средств <данные изъяты><данные изъяты> в сумме 6 000 рублей, с его банковского счёта № банковской карты № ПАО «<адрес>», открытого ДД.ММ.ГГГГ, получив доступ к счёту через мобильное банковское приложение, после чего распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. При этом ущерб для потерпевшего <данные изъяты><данные изъяты> в сумме 6 000 рублей, является значительным.

С учётом исследованных доказательств по делу, суд находит обоснованной квалификацию действий ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, её личность, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины, что свидетельствует о её раскаянии, отсутствие судимостей, положительные характеристики, молодой возраст, мнение потерпевшего <данные изъяты><данные изъяты> просившего о максимальном смягчении наказания, согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и прекращения уголовного дела и уголовного преследования за примирением с потерпевшим, как об этом просит сторона защиты.

В соответствии со ст.43 УК РФ, для достижения целей наказания, учитывая, что ФИО1 не работает, не учится, совершила умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершения преступления, суд полагает возможным, при назначении наказания, применить правила ст.73 УК РФ, назначив ФИО1 испытательный срок, достаточный для её исправления, а также считает необходимым возложить на неё ряд обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие в её действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Поскольку наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, по мнению суда, в полном объёме обеспечивает цели наказания, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения тяжкого корыстного преступления, личность подсудимой, назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены определенного за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ сумму, подлежащую выплате адвокату Пранович Т.А., за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве, суд признает судебными издержками, которые считает необходимым взыскать с подсудимой, с учетом её возраста и трудоспособности, а также при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.ч.4, 5 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без дополнительного наказания.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, систематически, не реже одного раза в месяц в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации, иметь постоянное место жительства, проживать там и не менять его без уведомления вышеуказанного органа.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Пранович Т.А, за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в размере, соответственно, 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей и 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

По вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в уголовном деле вещественные доказательства: выписки о движении денежных средств, ответы ПАО «<адрес>», ПАО «<адрес>» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденная вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Ингодинского

районного суда <адрес> Е.С.Ри

Приговор в законную силу вступил ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ подшит в уголовное дело № (75RS0№-25)

хранящееся в Ингодинском районном суде <адрес>