Приговор № 1-45/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-45/2025

Уголовное дело №1-45/2025

УИД 71RS0023-01-2025-000360-49


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапитько Я.С., помощником судьи Бочарниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Щекино Тульской области Лазукиной О.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Тарасовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского межрайонного суда <адрес> в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14.12.2024 года, в период с 15 час. 00 мин. по 19 час. 29 мин., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Магнит» по адресу: <...>, нашёл принадлежащую ФИО1 и утерянную последней кредитную банковскую карту «Халва» № с привязанным к ней банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк», после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств ФИО1, находящихся на указанном банковском счете.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, в период времени с 19 час. 29 мин. по 19 час. 56 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя указанную кредитную банковскую карту ФИО1 ПАО «Совкомбанк» «Халва» №, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику денежных средств, и, желая их наступления, умышлено похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк», путем осуществления бесконтактной оплаты товаров ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- в 19 часов 29 минут, в 19 часов 31 минуту в магазине «Красное&Белое» по адресу: <...> на суммы 428 рублей 97 копеек и 507 рублей 99 копеек соответственно;

- в 19 часов 38 минут, в 19 часов 41 минуту, в 19 часов 45 минут, в 19 часов 47 минут, в 19 часов 47 минут, в 19 часов 50 минут, в 19 часов 56 минут в магазине ИП ФИО3 по адресу: <...> на суммы 575 рублей 00 копеек, 585 рублей 00 копеек, 720 рублей 00 копеек, 625 рублей 00 копеек, 2 100 рублей 00 копеек, 200 рублей 00 копеек, 625 рублей 00 копеек соответственно.

Похищенные денежные средства ФИО2 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 6 366 рублей 96 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, были оглашены показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым 14.12.2024 года, примерно в 15 часов 30 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Магнит» по адресу: <...>, нашел банковскую карту, которую забрал себе. После этого в магазине «Красное&Белое» по адресу: <...> купил пиво и банку тушенки. Затем в магазине ИП ФИО3 по адресу: <...> совершил еще 7 покупок, расплатившись найденной банковской картой. После этого вышеуказанную карту он выкинул (л.д.112-114).

После оглашения показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии, подсудимый подтвердил их в полном объёме, указав на то, что именно при указанных обстоятельствах им, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершена кража денежных средств с банковского счета ФИО1; в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 рассказал, при каких обстоятельствах он незаконно завладел банковской картой, принадлежащей ФИО1, а также указал магазины, в которых осуществлял посредством этой карты оплату товаров (л.д. 67-73).

Суд полагает, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных ею на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, следует, что в ПАО «Совкомбанк» открыт счет №, к которому привязана её кредитная банковская карта «Халва» №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, на её мобильный телефон начали поступать уведомления об осуществлении 14.12.2024 года с её карты нескольких операций по списанию денежных средств на общую сумму 6 366 рублей 96 копеек, которые она не совершала, в связи с чем, она обратилась в полицию с заявлением. Последний раз она оплачивала картой покупки 14.12.2024 года в магазине «Магнит» по адресу: <...> (л.д. 18-20).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра предметов от 15.12.2024 года - 11 скриншотов из мобильного приложения «Халва-Сокомбанк», установленного в телефоне потерпевшей ФИО1, из которых следует, что 14.12.2024 года, в период с 19 часов 29 минут по 19 часов 56 минут, с её банковского счета были похищены денежные средства на общую сумму 6 366 рублей 96 копеек (л.д. 47-49);

протоколом осмотра предметов от 15.12.2024 года - СD-R диска с видеозаписью от 14.12.2024 года с камеры видеонаблюдения магазина «Красное&Белое» по адресу: <...>, на которой ФИО2 14.12.2024 года совершает оплату товара банковской картой ПАО «Совкомбанк» «Халва» №, принадлежащей ФИО1 (л.д. 61-63).

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение и доказана при исследовании вышеизложенных доказательств.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не отрицал факта хищения с банковского счета ФИО1 денежных средств в размере 6 366 рублей 96 копеек, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Суд придаёт доказательственное значение показаниям подсудимого ФИО2, данным им на предварительном следствии, в том числе и при проверке показаний на месте, поскольку данные показания являются логичными, последовательными согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1 на предварительном следствии, с приведенными выше доказательствами.

Проверка показаний ФИО2 на месте преступления была проведена в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо противоправное стороннее воздействие, в связи с чем не имеется никаких оснований полагать, что в этих показаниях ФИО2 оговорил себя. В ходе данного следственного действия подсудимый дал подробные показания о хищении им денежных средств с банковского счёта потерпевшей посредством оплаты купленного им товара банковской картой последней. Обстоятельства проверки показаний на месте, изложенные в протоколе данного следственного действия, ФИО2 в судебном заседании подтверждены.

Показания потерпевшей ФИО1 на предварительном следствии суд признаёт в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины ФИО2, поскольку сомневаться в их достоверности оснований у суда не имеется, неприязненных отношений у неё с ФИО2 нет, соответственно и цели оговаривать его, не имеется; данные показания являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, так как они согласуются не только между собой, но и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также с показаниями подсудимого ФИО2, которым суд придал доказательственное значение.

Перечисленные доказательства вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления суд признает полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, они являются взаимно дополняющими, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат, составлены уполномоченными на то должностными лицами органа предварительного расследования, поэтому их следует считать относимыми, допустимыми и достоверными.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, поскольку он, 14.12.2024 года, в период с 19 часов 29 минут по 19 часов 56 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства на общую сумму 6 366 рублей 96 копеек, обратив их в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

При изучении личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, <данные изъяты>

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО2

<данные изъяты>

Суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Каких-либо оснований не доверять выводам заключения специалистов в области психологии и психиатрии не имеется. У суда также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания, осуществляя свою защиту активно и мотивированно, в связи с чем, его надлежит считать вменяемым, а потому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Смягчающими, в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание ФИО2 обстоятельствами, суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты> принесение им в судебном заседании публичных извинений за содеянное.

Достоверных подтверждений наличия у подсудимого несовершеннолетних и малолетних детей, о чем он упоминал в своих показаниях, суду не представлено, в связи с чем, оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание обстоятельства не имеется.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение ФИО2, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению данного преступления. Тот факт, что ФИО2 в момент его совершения находился в состоянии алкогольного опьянения, и данное состояние повлияло на него, подтверждается самим подсудимым в судебном заседании.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

При наличии у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, как наиболее мягкое из предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ; применение же к подсудимому другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, суд считает нецелесообразным.

Определяя размер штрафа, в силу ч.3 ст.46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что ФИО2 назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая время содержания ФИО2 под стражей со дня его заключения под стражу 15.12.2024 года до вынесения приговора, суд полагает необходимым полностью освободить ФИО2 от наказания в виде штрафа.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в обеспечение исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, действующую в настоящее время в отношении подсудимого ФИО2, суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив осужденного из-под стражи в зале суда. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Назначенный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (ОМВД России по Щекинскому району) ИНН <***> КПП 711801001 л/с <***> БИК 017003983 р/с <***> кор.счет 40102810445370000059 Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области г. Тула ОКТМО 70648101, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН 18800315253322069433, назначение платежа – «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с виновного лица по приговору Щекинского межрайонного суда Тульской области от 19.02.2025 года».

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО2 под стражей со дня задержания до постановления приговора, полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить – с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, осужденного из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства: 11 скриншотов из мобильного приложения «Халва-Совкомбанк» на 6 бумажных листах формата А4, СD-R диск с видеозаписью от 14.12.2024 года с камеры видеонаблюдения магазина «Красное&Белое» - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 07.03.2025 года