Приговор № 1-396/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-396/2021

22RS0068-01-2021-003673-41

№ 1-396/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 13 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретаре Гаина О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Казановой Е.А.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Кочкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу № 685 л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции по Центральному району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее по тексту – полицейский).

В соответствии со ст.ст. 12, 13, 20, 28 ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», должностным регламентом полицейского, утвержденного начальником УМВД России по г. Барнаулу ФИО11 наделен следующими должностными полномочиями: защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств, требовать от граждан и организаций соблюдения установленного общественного порядка, принимать меры к пресечению правонарушений, требовать от граждан прекращения противоправных действий, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных посягательств; разъяснять гражданам недопустимость антиобщественного поведения; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции с составлением протокола; проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административного правонарушения; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу возложенных на ФИО12 должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, он является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно – постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником отдела полиции по Центральному району УМВД России по ...., в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский Потерпевший №1 находился на дежурстве совместно с командиром отделения ОВ ППСП отдела полиции по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу (далее – командир отделения) ФИО4 и полицейским (водителем) ОВ ППСП отдела полиции по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу (далее – полицейский (водитель) ФИО5 при исполнении своих должностных обязанностей на закрепленном за ними маршруте патрулирования. При этом полицейский Потерпевший №1, командир отделения ФИО4, а также полицейский (водитель) ФИО5 были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут при движении по маршруту патрулирования, нарядом от оперативного дежурного пункта полиции «Южный» отдела полиции по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу было получено указание проследовать по адресу: ..... По прибытию в 01 час 20 минут на указанный адрес было установлено, что проживающий в комнате, расположенной по адресу: ...., ФИО1, совершил противоправное деяние в отношении гражданина ФИО6, в котором усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с чем ФИО1 было предложено проследовать в служебный автомобиль и в последующем в отдел полиции для разбирательства. ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, не желая быть привлеченным к установленной законом ответственности, на требование полицейского Потерпевший №1 ответил отказом, сообщив, что в отдел полиции не поедет. В связи с этим, ФИО1 был неоднократно предупрежден полицейским Потерпевший №1 о том, что в случае неповиновения его законным действиям, к ФИО1 будет применена физическая сила, однако последний на его слова не отреагировал, в связи с чем полицейский Потерпевший №1 начал движение в сторону ФИО1 с намерением применить к последнему физическую силу.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 55 минут у ФИО1, находившегося в комнате, расположенной по адресу: ...., по мотиву недовольства законными действиями полицейского Потерпевший №1, а именно, намерения применить к нему физическую силу, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении полицейского Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

В период с 01 часа 20 минут до 01 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате, расположенной по указанному выше адресу, умышленно, с целью воспрепятствовать законным действиям Потерпевший №1, схватил последнего кистью руки в области шеи, причинив Потерпевший №1 физическую боль. От указанных выше действий ФИО1, Потерпевший №1 стал терять равновесие и упал, ударившись спиной о журнальный столик, стоявший рядом, отчего также испытал физическую боль. В дальнейшем неправомерные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных его показаний при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали двое знакомых, с которыми он находился у себя дома, где они употребляли спиртное; в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они продолжали выпивать спиртное, тогда же у него с его соседом – ФИО6 произошел конфликт, тот делал им замечания по поводу того, что они слишком громко ведут себя в вечернее время, в итоге вызвал сотрудников полиции; учитывая то, что он второй день употреблял спиртное в большом количестве, к моменту прибытия сотрудников полиции был очень пьян и обстоятельства их прибытия почти не помнит; будучи «на взводе» в связи с конфликтом с ФИО6, он вступил в словесную перепалку с сотрудниками полиции, при этом допускает, что мог оказывать им сопротивление, применив к одному из них насилие, в частности, взять за шею и повалить на пол; вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Кроме признания своей вины факт совершения инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по ....; с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с командиром отделения ФИО4 и полицейским (водителем) ФИО5; в ночное время ДД.ММ.ГГГГ по радиостанции от оперативного дежурного пункта полиции «Южный» поступило сообщение о том, что по адресу: ...., сек. 24, ком. 1, шумят и дебоширят соседи; прибыв по указанному выше адресу, он и ФИО4 поднялись в секцию, где их встретил ФИО6 и сообщил, что его сосед – ФИО1 со своими знакомыми в комнате № распивают спиртные напитки, шумят, мешают отдыхать; в связи с этим ФИО6 обратился к ФИО1, попросил вести себя тише, на что ФИО1 стал угрожать ему убийством, замахиваясь на него столовой вилкой; по этому поводу ФИО6 изъявил желание составить заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 119 УК РФ; они постучались в комнату, в которой проживает ФИО1, последний открыл дверь; он представился ФИО1, предъявил служебное удостоверение, назвал цель их визита; ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, который сообщил, что отдыхает и потребовал от них уйти и не беспокоить его, при этом разговаривал грубо, вел себя агрессивно и вызывающе; однако в связи с поступившим в отношении ФИО1 заявления о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 119 УК РФ, он сообщил последнему о необходимости одеться, взять документы, удостоверяющие личность, и проследовать с ними в пункт полиции «Южный» для дальнейшего разбирательства; на это ФИО1 повторно ответил отказом; тогда он неоднократно сообщил ФИО1, что в случае неповиновения его законным требованиям к последнему будет применена физическая сила, указанные требования Абдулоев также проигнорировал; на тот момент он находился у выхода из комнаты ФИО1 изнутри, куда тот его изначально добровольно впустил; он начал движение в сторону ФИО1 для того, чтобы применить физическую силу, после чего сопроводить его в служебный автомобиль; когда он приблизился к ФИО1, тот резким движением кистью левой руки обхватил его за шею и попытался повалить на пол, отчего он потерял равновесие и упал спиной на журнальный столик; от действий ФИО1, в частности, от того, как тот рукой сжал его шею, а также от падения он испытал сильную физическую боль; в последующем он встал и с помощью командира отделения ФИО4 применил к ФИО1 физическую силу в виде загиба руки за спину, а также специальное средство ограничения подвижности – наручники, после чего тот был сопровожден в служебный автомобиль и доставлен в пункт полиции «Южный» для дальнейшего разбирательства; указанные показания подтвердил при проверке показаний на месте;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве совместно с полицейским Потерпевший №1 и полицейским (водителем) ФИО5, когда в ночное время ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о необходимости проследовать по адресу: ....; прибыв по указанному выше адресу, он и Потерпевший №1 поднялись в секцию, где их встретил ФИО6, который пояснил, что его сосед – ФИО1 со своими знакомыми в комнате № распивают спиртные напитки, шумят, мешают отдыхать; кроме того, ФИО6 сообщил, что ФИО1 стал угрожать ему убийством, замахиваясь на него столовой вилкой, в связи с этим ФИО6 изъявил желание составить заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 119 УК РФ; постучавшись в комнату №, в которой проживает ФИО1, Потерпевший №1 представился последнему, назвал цель визита, на что ФИО1 сообщил, что ничего не совершал и потребовал от них уйти и не беспокоить его, при этом разговаривал грубо, вел себя агрессивно и вызывающе; Потерпевший №1 сообщил, что ФИО1 необходимо одеться, взять документы, удостоверяющие личность, и проследовать с ними в пункт полиции «Южный» для дальнейшего разбирательства, на это ФИО1 сообщил, что никуда не поедет, повторно попросив их уйти; Потерпевший №1 неоднократно сообщил ФИО1, что в случае неповиновения его законным требованиям, к нему будет применена физическая сила, однако указанные требования Абдулоев также проигнорировал; на тот момент ФИО3 находился у выхода из комнаты ФИО1 изнутри, он находился чуть позади в коридоре; после предупреждений Потерпевший №1 начал движение в сторону ФИО1 и когда тот приблизился к ФИО1, последний резким движением кистью левой руки обхватил Потерпевший №1 за шею и попытался повалить на пол, отчего тот потерял равновесие и упал спиной на журнальный столик; он сразу же двинулся ему на помощь, Потерпевший №1 встал и с его помощью применил к ФИО1 физическую силу в виде загиба руки за спину, а также специальное средство ограничения подвижности – наручники, после чего ФИО1 был сопровожден в служебный автомобиль и доставлен в пункт полиции «Южный» для дальнейшего разбирательства;- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он является соседом ФИО1 по секции, проживает в комнате № по указанному выше адресу; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел в запой, употреблял у себя в комнате водку, вел себя шумно, на жалобы жильцов не реагировал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он пошёл в комнату к ФИО1, чтобы сделать ему замечание, однако тот проявил в отношении него агрессию, стал высказывать в его адрес угрозы убийством и причинения тяжкого вреда здоровью, при этом замахиваясь на него столовой вилкой; в связи с этим им был совершен звонок в дежурную часть ПП «Южный»; через некоторое время в секцию прибыли двое сотрудников патрульно-постовой службы, которые представились как Потерпевший №1 и ФИО4; он пояснил им причину их вызова, сообщил, что желает составить заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 119 УК РФ; после чего сотрудники полиции постучались в комнату №, в которой проживает ФИО1, последний открыл дверь; сотрудник полиции Потерпевший №1 представился ФИО1, предъявил служебное удостоверение, назвал цель их визита; на слова Потерпевший №1 о поступивших в отношении ФИО1 сообщениях и заявлениях в полицию, тот сообщил, что ничего подобного не совершал, сообщил, что отдыхает и потребовал от сотрудников полиции уйти и не беспокоить его, при этом разговаривал он грубо, вел себя агрессивно и вызывающе; Потерпевший №1 сообщил, что ФИО1 необходимо одеться, взять документы, удостоверяющие личность, и проследовать с ними в пункт полиции «Южный» для дальнейшего разбирательства по поступившему заявлению; ФИО1 же сообщил, что никуда не поедет, повторно попросив сотрудников полиции уйти; тогда сотрудник полиции Потерпевший №1 несколько раз сообщил ФИО1, что в случае неповиновения его законным требованиям о проследовании с ними в пункт полиции, к нему будет применена физическая сила, однако указанные требования ФИО1 вновь проигнорировал; тогда сотрудник полиции Потерпевший №1 начал движение в сторону ФИО1 и когда тот приблизился к ФИО1, последний резким движением кистью левой руки обхватил Потерпевший №1 за шею и попытался повалить на пол, отчего тот потерял равновесие и упал спиной на журнальный столик; в это время подоспел второй сотрудник, при помощи которого Потерпевший №1 надел на ФИО1 наручники, после чего последний был сопровожден сотрудниками полиции в служебный автомобиль;

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции по <данные изъяты>; должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции по Центральному району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу Потерпевший №1, регламентирующий права, должностные обязанности и ответственность указанного должностного лица;

- копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сотрудник полиции Потерпевший №1 в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей;

- копией бортового журнала от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наряду в составе Потерпевший №1, ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут от оперативного дежурного ПП «Южный» ОП по .... УМВД России по .... поступило указание проследовать по адресу: ...., р..... сек. 24 ком. 5, на который наряд прибыл в 01 час 20 минут.

- копией страниц журнала доставленных в ПП «Южный» ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 доставлен в вышеуказанный пункт полиции в 01 час 55 минут.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 вышеуказанного преступления, с достоверностью установлен.

Его вина в содеянном подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который на протяжении предварительного следствия давал последовательные показания, подтвердил их при проверке показаний на месте, свидетелей-очевидцев ФИО4, ФИО6, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, подтвержденными им в судебном заседании о том, что он допускает, что мог применить насилие к сотруднику полиции, а также иными вышеперечисленными доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, а также подсудимого, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо причин для оговора ФИО1 данными лицами судом не установлено, о таких основаниях не указывал и сам подсудимый.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому положены в основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что Потерпевший №1 является действующим сотрудником полиции, что подтверждается приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, его должностным регламентом, согласно которому на Потерпевший №1 возложены должностные обязанности, в силу которых он является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ФИО1, исходя из его показаний, знал, что Потерпевший №1 находится при исполнении, на службе, допускал, что при оказании потерпевшему сопротивления применил именно те действия, о которых пояснили свидетели и потерпевший.

По смыслу закона под насилием, опасным для жизни или здоровья следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Также к данному виду относится и насилие, хотя и не причинившее вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создававшее реальную опасность для его жизни или здоровья.

О применении к потерпевшему такого насилия свидетельствуют действия ФИО1, от интенсивности которых Потерпевший №1 потерял равновесие и упал, тем самым факт применения насилия к потерпевшему, не опасного для жизни и здоровья, в судебном заседании нашел свое подтверждение.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести против порядка управления, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает по указанному адресу один; имеет малолетнего ребенка, которому оказывает материальную помощь; трудоустроен неофициально по найму водителем в сфере грузоперевозок; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи, занятие общественно-полезным трудом, трудоспособный возраст.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно, для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях подсудимого не установлено. Так, из смысла ч.3 ст.60 УК РФ, ч.1.1 ст.63 УК РФ следует, что признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при установлении данного обстоятельства является правом суда и исключительно его прерогативой. С учетом пояснений подсудимого в судебном заседании не установлено обстоятельств, которые позволили бы суду отнести состоянию опьянения предопределяющее значение в имевшем место событии преступления.

Вместе с тем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

На основании требований ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно, обстоятельств содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, а также его трудоспособного возраста, суд приходит к выводу, что его исправление возможно в результате назначения наказания в виде штрафа, при определении размера которого, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, находя назначенное наказание достаточным для осознания подсудимым содеянного, и которое сможет оказать на него необходимое исправительное воздействие.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора в совещательной комнате суд разрешает также вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест.

В целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания в виде штрафа постановлением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные купюры номиналом 1000 рублей, имеющие серийные номера №, принадлежащие ФИО1 Разрешая данный вопрос, суд, руководствуясь положениями ст.115 УПК РФ, полагает необходимым снять арест, обратив данные денежные средства в счет исполнения части назначенного наказания в виде штрафа.

В силу п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката, участвовавшего по назначению на следствии и в судебном заседании. ФИО1 здоров, трудоспособен и имеет возможность погасить свою задолженность перед государством. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает. Кроме того, в судебном заседании он пояснил о готовности оплатить процессуальные издержки.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1 положения ч.1 ст.31 УИК РФ, согласно которым осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим банковским реквизитам: получатель: №

Снять арест, наложенный на денежные купюры номиналом 1000 рублей, имеющие серийные номера №, обратив данные денежные средства в счет исполнения части назначенного наказания в виде штрафа.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 8 625 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Н.М. Никитина