Решение № 12-823/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 12-823/2025

Дело № 12-823/2025


РЕШЕНИЕ

ст. Кущевская Краснодарского края 15 октября 2025 г.

Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Аносов В.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Е.Г.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.К.О. № от ДД.ММ.ГГГГ Е.Г.В. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административно штрафа в размере 300 000 рублей.

В поданной жалобе Е.Г.В. указывает, что в вышеуказанном постановлении госинспектор МТУ Ространснадзора ЦФО указывает, что на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движения тяжеловесного ТС с № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. При этом, запрос сделан за один день совершения правонарушения, то есть преждевременно. Кроме того, в постановлении указано, что водитель управлял тяжеловесным транспортным средством DONGFENG GX, гос. рег.знак №, в составе 4-осного автопоезда. При этом седельный тягач DONGFENG GX, ГРЗ №, имеет 2 оси, а полуприцеп SCHMITZ CARGOBULL, специализированный рефрижератор имеет 3 оси, то есть является 3-х осным. Из этого следует, что автопоезд является 5-осным, а не 4-осным.

При таких обстоятельствах, произведенное взвешивание является некорректным, а транспортное средство DONGFENG GX, ГРЗ С №, в составе 5-осного автопоезда, имеет сближенные сдвоенные оси, нагрузка на группу осей не превышает допустимой нагрузки, и рассчитана неправильно.

Заявитель просит суд постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, хотя о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился хотя о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений по жалобе не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 4 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие правильное значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, 00:16:39 по адресу <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством DONGFENG GX, гос. рег.знак №, в составе 4-осного автопоезд в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 18. 40 % (1. 840 т) на ось (погрешность измерения 10. 000 % ), двигаясь с нагрузкой 11,840 т на ось № при допустимой нагрузке 10,000 т на ось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации на момент фиксации нарушения является Е.Г.В.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения собственника транспортного средства» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Установлено, что в постановлении указано, что водитель управлял тяжеловесным транспортным средством DONGFENG GX, гос. рег.знак) №, в составе 4-осного автопоезда. При этом седельный тягач DONGFENG GX, №, имеет 2 оси, а полуприцеп SCHMITZ CARGOBULL, специализированный рефрижератор имеет 3 оси, то есть является 3-х осным. Из этого следует, что автопоезд является 5-осным, а не 4-осным.

При таких обстоятельствах, произведенное взвешивание является некорректным, так как делу идет указание на 4-осный автопоезд, который на самом деле является 5-осным. В акте № измерения параметров транспортного средства, указанном в постановлении, группа сдвоенных осей не превышает допустимую осевую нагрузку. Таким образом, расчет нагрузки на ось № был произведен неправильно, так как необходимо было рассчитывать нагрузку на группу осей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что тяжеловесное транспортное средство DONGFENG GX, ГРЗ С №, в составе 5-осного автопоезда, имеет сближенные сдвоенные оси, нагрузка на группу осей не превышает допустимой нагрузки, и рассчитана неправильно.

В соответствии с п.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административногоправонарушения.

Учитывая вышеуказанное, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Е.Г.В. состава указанного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Е.Г.В. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.К.О. № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Е.Г.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Кущевский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Кущевского районного суда В.Е. Аносов